NEINFRANTII

- legenda continua


De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )

Distribuiţi
avatar
octasim
********
********

Mesaje : 238
Data de inscriere : 30/10/2009
Varsta : 113
Localizare : Bucuresti

De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )

Mesaj  octasim la data de Dum Ian 23, 2011 12:54 am

De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )



In fata tablei de sah cei patru prieteni se strang si in aceasta seara in parcul Institutului de Geriatrie Ana Aslan
- Uite, satanistul sef de la invatamant si-a luat papusile schiloade si a demisionat !
- Sigur nu ai ascultat stirile hazlii de la posturile de radio studentesti ?
- Nu Stefane ! Chiar am auzit ca si-a dat demisia, din motive de „sanatate”. Si mi se pare corect ! Avem nevoie de legi ale invatamantului care sa asigure un viitor normal copiilor nostrii – fara intentii separatiste, fara incitari inutile, fara capcane absurde. O lege care sa sprijine lumea stiintei si creatia.
- Stii ce este anormal in toata aceasta problema ? Faptul ca la rezultatele exceptionale obtinute de elevii si studentii nostrii statul raspunde cu masuri restrictive. Oricare alt stat european care ar obtine asemenea rezultate in lumea stiintei, in plan international, ar ridica statui atat pentru profesori cat si pentru elevii acestora, ar creea premisele unei evolutii pozitive a sistemului de invatamant care a dat astfel de rezultate, ar asigura fara drept de apel finantarea la orice nivel al procesului educativ, suplimentand fondurile pentru activitatea la orice nivel educational.
- Da, la noi insa se cauta vinovatii fictive si motive de restrangere a manifestarii inteligentei romanesti ! Nici demonstratia de vointa a invatatoarei aflate in greva foamei nu a schimbat directia doctrinelor politice actuale.
- Ba ceva s-a schimbat ! Au aparut in sfarsit germenii unei solidaritati sociale cum nu am mai avut de mult !
- Eu nu vad nimic...
- Vei vedea ! Intram pe linia normalitatii, pe linia Statului de Drept in Romania, unde in mod normal PARLAMENTUL dezbate si aproba legile tarii, PRESEDINTELE valideaza si garanteaza prin semnatura sa asumarea legilor si politicilor aprobate in PARLAMENT, iar GUVERNUL este grupul de inalti functionari publici aflati in slujba PARLAMENTULUI, care au menirea de a pune in practica aceste politici definite prin legile dezbatute in Parlament. Nu altfel !
- Nu e asa ! Guvernul are politicile lui si administreaza tara conform unui program prestabilit ! Guvernul are drept de initiativa legislativa si ordonante !
- Corect ! Dar initiativa legislativa este o propunere, nu o comanda ferma. Legea aprobata de Parlament este in schimb un „ordin de executie” pentru GUVERN , de punere in prectica a politicilor dezbatute si aprobate, . Si nu invers .
- Si ordonanta de urgenta ce este ?
- O exceptie ! O decizie luata sub presiunea unor evenimente interne si externe care nu poate astepta ragazul necesar unei dezbateri parlamentare. O aplicatie legislativa pe termen scurt – ce va fi supusa aprobarii parlamentare cu prima ocazie, dar care va produce efecte pana in momentul dezbaterii in legislativ.
- Si asumarea raspunderii pe o lege ?
- Tot o exceptie ! Dar o exceptie cu efecte mult mai grave pentru ca poate implica caderea guvernului si implicit initierea unei crize politice – negocieri pentru un nou premier, un nou guvern, alegeri anticipate ! Pana la urma e o forma de santaj legal !
- Si atunci promulgarea unei legi este un act pur formal ?
- Nu ! Este acceptarea responsabilitatii din partea Presedintelui pentru legea in cauza, responsabilitate ce presupune ca premierul desemnat de Presedinte va lua la cunostiinta de continutul legii si ca o va aplica in practica imediat prin inaltii functionari ai guvernului. Asa e normal intr-o republica PARLAMENTARA.
- Totusi la noi e un pic altfel...
- Da ! Se forteaza nota spre o republica PREZIDENTIALA... Dar inca nu sunt convins de acest lucru ! Cred ca mai degraba este o dezamorsare a „politicii pasilor marunti” cu care ne confuntram de mai bine de 20 de ani ! Politica care nu a dus nicaieri .... Dar despre asta vom vorbi alta data.
- Stati un pic. Nu asa ! Legea a fost promulgata ! E problema pretentiilor minoritatilor peste care nu se poate trece!
- Sa fim seriosi ! Promulgarea legii dupa ce a trecut de Curtea Constitutionala era o formalitate obligatorie. Nimeni, nici macar Presedintele, nu avea argumentele sa o mai respinga. Iar acele pretentii sunt un proiect politic ! Politicienii minoritatilor sunt inteligenti si stiu sa castige voturi care le asigura participarea la guvernare aproape permaneta in ultimii 20 de ani ! Fara acest proiect de „cerinte/pretentii etnice” ar fi sub limita de intrare in Parlament .
- Pai chiar tu ziceai ...
- Da, am spus si sustin ca e vorba de o mica parte a acestor politicieni care sunt patrunsi, convinsi de valoarea acestor pretentii ! Marea lor majoritate sunt insa prosperi oameni de afaceri care stiu clar ca educatia exclusiva in limba materna nu inseamna prosperitate. Dimpotriva! Inseamna lipsa de comunicare in toate relatiile economico-sociale dintre minoritati si marea masa de cetateni romani, care reprezinta viitori parteneri economici-sociali, pentru oricare dintre cetatenii minoritari. Nici unul dintre politicienii minoritatilor nu ar fi ajuns la prosperitatea actuala daca ar fi fost educati exclusiv in limba materna si nu ar fi putut dezvolta relatii de afaceri in Romania - pentru ca nu ar fi cunoscut limba romana.
- Dar totusi sunt atat de categorici pe aceste probleme ...
- Asa isi castiga 30-40% din voturile care ii duc an de an in Parlament si aproape intotdeauna la guvernare. Mizeaza pe votul cetatenilor de varsta a treia – cei mai prezenti cetateni din punct de vedere electoral. In inima batranilor nostrii vechile conflicte inca nu s-au stins si au ecouri puternice. Sunt cativa, care sunt radicali, si sunt lasati sa „pedaleze” pe problema minoritatilor, dar aproape intotdeauna acestia sunt inteligent ghidonati de ceilalti politicieni responsabili din randul minoritatilor in asa fel incat situatia sa ramana in limite controlabile. Asta nu exclude cultivarea si intretinerea culturii materne. Dar una este intretinerea traditiilor, a culturii materne si alta este educatia exclusiva in limba materna – doua notiuni diferite, cu efecte total diferite, chiar daca aparent se confunda. Asta in plan intern. In plan extern insa ... sunt destule forte care doresc aceasta dezbinare etnica, din varii motive. Dar in acest caz, indiferent de motivatie, si noi, si minoritatile vom fi victime colaterale.
- Greu de crezut !
- Asta daca privesti doar la televizor. In realitate insa, populatia a luat-o inaintea politicului. Oriunde intrii in zona minoritatilor vei fi intampinat cu amabilitate de administratorii pensiunilor si unitatilor economice din zona, in cea mai curata limba romana. Iar in Ungaria, de la granita si pana in mijlocul capitalei, Budapesta, vei intalni afise scrise in limba romana si oameni care stiu sa faca comert vorbindu-ti in limba romana. Uita-te acum, de sarbatori si o sa vezi comunicarea bilingva. Afacerile se fac prin comunicare, prin inter-relationare si acord, nu prin separatie etnica.
- Lasa-i in pace. Au multi politicieni intelepti care vor intelege raspunderea ce le apasa umerii. Pentru ca pe umerii lor sta linistea Europei Unite . Vor avea de ales in a merge pe drumul unui prosperitati castigate prin competenta, eficienta, cooperare si a merge spre o prapastie cladita pe valul unor pretentii etnice pe care niciodata un stat european nu le va aproba sau intelege – mai ales daca aceste pretentii vor duce la dezagregarea Unitatii Europene si vor distruge puntile pe care Europa incearca sa le deschida spre Asia prin proiectul de cooperare „Eur-Asia”. E vorba de un vector economic ce se deschide spre 2 miliarde de oameni si spre cea mai bogata zona de rezerve naturale . Cine isi va putea permite sa rateze o asemenea sansa, sa fie raspunzator pentru ratarea unei asemenea oportunitati. Iar demisia ministrului invatamantului este o varianta acceptata de toti perticipantii la acest joc politic – nu mai poti impune prin asumarea raspunderii o lege a carui initiator a demisionat.
- E alegerea lor, e destinul lor. Acum trebuie sa aleaga... SAH !

- Like a Star @ heaven............................................

- Sa ne oprim acum o clipa pe problemele noastre ! Ne-ai ramas dator cu o expliatie Stefane. Spuneai ca exista o explicatie pentru aceata situatie nenorocita in care ne aflam.
- Nu vom putea avansa un singur pas pana nu vom acepta si recunoaste unele probleme care vin din trecut. Nu mai putem sa ascundem trecutul, sa-l mistificam, sa-l cosmetizam, oferind astfel o suma de puncte slabe pe care politica romaneasca sa fie santajabila.
- Si asta ce presupune ?.
- Asa cum am aratat si intr-o discutie trecuta trebuie sa vedem faptele asa cum au fost – am dorit cu totii schimbarea regimului ceausist din 89, numai ca deasupra noastra au fost interese infinit mai mari care ne-au ghidonat spre alte directii. Nu mai putem merge cu acest balast legat de picioare, pentru ca de atunci lucrurile au evoluat – vechii adversari sunt acum aliati, vechii aliati ne sunt adversari sau parteneri de relatii comerciale. Nu mai putem merge pe eternul sablon al conflictului dintre punctele cardinale EST-VEST. Lumea a evoluat, numai noi am ramas tributari unui trecut pe care vrem sa-l remodelam , sa-l cosmetizam, sa-l pastram in mintea noastra si a urmasilor ca pe „raul absolut”. Aceasta judecata in ALB si NEGRU e gaunoasa si neproductiva. Lumea are o paleta imensa de nuante si multe tonuri de gri.
- Adica ?
- Adica trebuie sa recunoastem ca pe cei din vest i-a durut in basca de situatia noastra, de libertatile si nevoile noastre iar ceea ce a urmat in acesti ultimi 20 de ani o dovedeste din plin. Singurul motiv care i-a manat spre destramarea Europei de Est a fost forma de proprietate si de organizare a societatii. A fost un motiv pur economic, de expansiune si cucerire a unor piete care erau gata sa-i sufoce pe vestici. Societatea aia de-i spuneam noi socialista avea forma de proprietate comuna, a STATULUI – unde migrarea de marfuri, de capital financiar sau de capital uman era permisa in orice directie. Lucru nepermis in sfera capitalista si sub regim economic concurential.
- Parca la scoala invatam altfel. Ca vestul dezvoltat bate la scor de maidan estul comunist. Si ce-i cu asta ?
- Vestul dezvoltat batea la scor de maidan tarile socialiste ...numai in cazul statelor occidentale. In restul „statelor colonii” – care reprezenta cam 70% din restul tarilor cu regim capitalist - se traia la limita de subzistenta pentru sustinerea opulentei din cele cateva state dezvoltate. Estul oferea in schimb o viata acceptabila pentru toate paturile sociale componente. Nu opulenta sau lux, dar o viata medie acceptabila. Iar efortul de a mentine „in top” statele dezvoltate costa prea mult. Uita-te acum la dezechilibrele care s-au propagat in acesti 20 de ani.
- Suntem un stat-colonie care traieste la limita subzistentei... dar tot nu vad unde bati !
- STATUL socialist isi permitea, legal , sa ia banii din agricultura si sa plateasca datoriile din industrie, sa ia bani din industrie si sa plateasca cercetarea sau invatamantul, sa ia bani din rezultatul cercetarii si sa sustina sanatatea sau asigurarile sociale. Economia de piata si regimul concurential nu permit astfel de circuite financiare. Efortul pentru mentinerea unui standard ridicat la nivel de confort social are costuri infinit mai mari in circuitul financiar al occidentului. Iar acest lucru nu mai putea dura mult fara sa se vada efectele, diferentele intre doctrine. La nivelul si avantul dezvoltarii statelor socialiste din anii 70, comparatia, concurenta dintre cele 2 sisteme n-ar fi rezistat prea mult. Iar efectul ar fi fost tendinta globala de dezavuare a proprietatii private, in favoarea proprietatii comune a Statului.
- Adica a fost doar o confruntare doctrinara ?
- In mare parte DA. Metodele de atac si distrugere reciproca a celor 2 sisteme au fost diverse, nu intram in amanunte acum. Este, pana la urma, o lectie a istoriei. Dar in principiu dspre asta a fost vorba. De aceea prima tinta a „victoriei revolutiilor” in tarile esteuropene a fost distrugerea formei de proprietate comuna – privatizarile si retrocedarile.
- Si asta schimba cu ceva termenii ecuatiei deja cunoscute ?
- Ar trebui sa recunoastem faptele, sa recunoastem ca in 89 a fost o tendinta masiva de recreionare a sferelor de influenta in toate planurile, de recreionare chiar si a granitelor in estul Europei. Ca sub tavalugul evenimentelor care ne copleseau atunci am participat la schimbare si am gasit solutii ad-hoc de contracarare a unei presiuni externe infinit mai mari decat inlaturarea clanului ceausist. Cei care au participat atunci sub o forma sau alta la acea imensa, colosala transformare socio-geo-politica nu au facut altceva decat sa gaseasca o solutie pentru acea vreme, pentru acel moment istoric, in care a disparut un sistem – sistemul de proprietate comuna a STATULUI.. Si au gasit-o din moment ce acel regim a fost inlaturat... si au gasit-o din moment ce Romania e inca o tara intreaga. Metodele, compromisurile, aliantele si strategiile trebuie sa devina istorie si obiect de studiu . Atat si nimic mai mult ! Carand dupa noi acest imens bagaj de „vinovatie colectiva” - in care nimeni pare ca nu a facut ceea ce trebuia facut - nu facem decat sa inchidem orizontul viitorului nostru. Sa asteptam sa treaca inutil anii, sa dispara dintre noi „vinovatii” pe care nu putem sa-i „pedepsim” dupa cum am vrea, si sa apara o generatie imaculata care sa preia destinul tarii.
- Si ce e rau in asta ?
- E rau ca nu gandim dinamic, ca nu realizam ca generatia ce vine isi pierde reperele nationale si morale, ca nu exista o „predare a stafetei” si ca expunem o generatie culta, dar lipsita de experienta, unui conflict economic generalizat, in care au ca adversari marii rechini ai lumii financiare, marii strategi ai situatiilor geo-politice. Sunt o prada usoara si o data cu ei, o prada usoara devine si Romania ... pentru multe generatii de aici inainte.
- Si solutia care ar fi ?
- In primul rand adevarul istoric spus pana la capat ! Si judecat de romani ca ADEVAR ISTORIC si nu ca vinovatie. Dupa 20 de ani trebuie sa avem taria sa privim adevarul istoric asa cum a fost – fara patimi inutile . Descarcarea societatii de acest balast al minciunii perpetue este deja o necesitate.
- Te referi la ceea ce am vorbit data trecuta ? Si cine va expune acea situatie publica arhicunoscuta sub aceasta noua perspectiva ?
- Gasim solutii !
- Si ce sa inteleaga romanii din asta ?
- Ca in 89 a exitat si un plan de dezmembrare a tarii ! Ca a fost vizibil ... doar ca nu am stiut unde sa ne uitam ! Ca noi am trecut peste acest vector de remodelare a sferelor de influenta mondiala... in timp ce Yugoslavia si Cehoslovacia nu au trecut. Ca suntem doar actori pe acest teatru mondial si ca de „tendintele noastre separatiste” vor beneficia altii, in timp ce noi, indiferent de etnie, vom avea parte doar de suferinta. Ca putem merge impreuna spre progres, punand accent doar pe problemele economice, celelalte probleme rezolvandu-le intr-un climat de colaborare mult mai vast, intr-un spatiu numit Europa Unita.
- Si de ce ar face asta ?
- Crezi ca e cineva doritor sa-si asume responsabilitatea pentru limitarea granitelor europene pe arcul carpatic ? Crezi ca exista politicienii care sa doreasca ca toata Europa sa spuna „ce bine ar fi fost impreuna daca nu s-ar fi iscat tendintele separatiste ale lui X sau Y„ si acest stigmat al dezmembrarii europene sa poarte girul unei natii ? Eu ca roman nu doresc asta si nu vad politicieni capabili de acest gest ! Aventurieri politici, politicieni de carton care sa cumpere votul multimii cu pretentii separatiste absurde, asta DA, se mai vad inca. Dar cine ii ia in seama ?
- Si totusi aceasta tendinta separatista, de creeare a unor „tinuturi” cu regim special exista.
- Da exista . Dar totul e facut in asa fel incat sa incite masele, incat responsabilitatea gestului separatist sa nu fie identificata – sa fie un gest de revolta al „marelui urias” – poporul, in toata masa lui. Exista o tendinta clara de „petarde alarmiste” care sa duca la revolta. Si la noi si in alte tari...
- Sunt doar urme foarte palide ale unui concept care a pierdut teren in acesti ultimi 20 de ani ! S-a manifestat in toate tarile foste socialiste... si din pacate se mai manifesta doar la noi – singurii „capsomani esteuropeni” care nu intelegem rolul „separatismului”! Sporadic si lipsit de efect ! Lumea, multimea e satula de conflicte – indiferent de motivatia lor. Lumea vrea prosperitate, vrea pace si cooperare ! Conflictele etnice – fie ca au la baza „limba materna” sau „cultul religios” - sunt perimate, chiar daca anumite canale media le dau „dimensiuni istorice”. Sunt doar „efecte de scena” menite sa alimenteze o tensiune sociala care nu-si mai gaseste identitatea in realitatea imediata.
- Da, am vazut „analisti politici” care pedaleaza pe intaratarea sentimentului etnic. Analisti care-i faceau public „fazani” pe cei care nu pedaleaza pe problema etnica.
- Ai grija si nu subestima adversarul. Analistii de care vorbesti sunt oameni culti pusi in slujba unui interes cat se poate de legitim .
- Esti nebun ? Ce e legitim in „aprinderea” unui conflict etnic ?
- DEFINIREA ADVERSARULUI este la noi o stiinta pierduta. Suntem prea grabiti sa ajungem la „vinovat”, sa rezolvam situatia imediata. Nu suntem deloc atenti la planul 2 sau 3 al problemei si astfel suntem extrem de usor manipulabili. Actiunea respectiva este perfect legitima pentru cei care au interese contrare Romaniei. Intreebarea este : Gasim solutii sau ne vaitam permanent ?
- Vrei sa spui ca noi suntem vinovatii principali ?
- Tu daca ai fi presedintele unui mare concern industrial si ai intra intr-o tara fara coloana vertebrala – Tara de Foc de exemplu – ce ai face ? Tu nu ai profita de o lipsa legislativa care iti permite sa maximizezi profitul ? Tu nu ai profita de o legislatie care sa-ti permita sa cumperi, fara alte obligatii, un obiectiv economic pe „un dolar” ? Tu nu ai cumpara pe 2 % din valoarea impozitului datorat, politicieni care sa-ti ofere protectie si scutiri de taxe ? Tu nu ai profita de lipsa unei strategii economice nationale clare si de bresele oferite de acest haos legislativ ? Tu nu ai mitui sau corupe orice structura aflata la dispozitia ta, intorcand cu orice pret in favoarea ta valoarea profitului ? Ma indoiesc... pentru ca MAXIMIZAREA PROFITULUI este lege in lumea afacerilor.
- Adica tot noi suntem vinovati pentru tot ce este acum ?
- Nu ! Noi suntem tributari unui trecut pe care nu avem curajul sa-l privim in fata si de aceea acceptam solutii de compromis derivate din himerele unei frici viscerale fata de vectori de amenintare care s-au diminuat ori nu mai exista.
- Nu inteleg !
- Imediat dupa momentul 89 existau destui care stiau de planul de reasezare a sferelor mondiale de influienta. Stiau de posibila materializare a acestui plan la noi pe arcul carpatic. Si in vidul de putere de atunci – pentru ca vidul de putere nu a fost un slogan ci o realitate – s-a adoptat o strategie stranie si paguboasa. Nu numai la noi, ci in toate statele foste socialiste – PRIVATIZAREA.
- Adica aia a fost o strategie ? A fost o paguba imensa, nu o strategie ...
- Prin comparatie privatizarea nu a fost o solutie profitabila pentru noi ... a fost o strategie prin care doream sa captam interesul unor mari concerne mondiale care aparandu-si investitia de la noi, sa apere totodata si Romania – ca stat, ca teritoriu, ca unitate .
- Si pentru asta am dat pe gratis o gramada de obiective economice ?
- Alte tari au dat mai multe si mult mai pagubos ... Te rog doar sa privesti ce-a mai ramas din fostele state esteuropene. La noi s-a tinut cat de cat la investitiile importante, s-a stabilit o ritmicitate a privatizarilor, un grad de suportabilitate si absorbtie sociala, ele au fiind gradate si distribuite uniform – in asa fel incat interesul economic cumulat sa reprezinte toate fortele marilor actori politici.
- Adica o mituire de grad inalt – Na si tie, na si tie, na si tie ... dar stati cuminti in banca voastra si nu creati zone de conflict la noi !
- Cam asa ceva... Privatizarile in industrie, turism, energie si participarea romanilor la aceste parteneriate, bine gestionate de statul roman, ar fi trebuit sa aduca profit, dezvoltare si ... „consens social-economic”.
- In realitate nu au adus decat saracie, somaj, degradarea nivelului de trai !
- Corect. SAH !

Like a Star @ heaven .....................................

- Si unde e greseala ?
- Asta nu e tot sau nu a fost singura masura de aparare economica. Concomitent cu demararea mituirii de grad inalt, numita pompos privatizare, prin care speram ca vom atrage puternici investitori straini care sa-si dezvolte afaceri durabile aici la noi, lucru ce ar fi dat o sansa de pace acestui pamant, au fost adusi in tara si specialisti romani din diaspora .
- Da, mi-amintesc de inteligentul slogan „voi n-ati mancat salam cu soia”.
- Si totusi acesti oameni au plecat din tara cu menirea sa faca bani din piatra seaca pentru Statul Roman. Au fost rechemati pentru acelasi motiv – sa creeze germenii dezvoltarii economice pe noile principii ale economiei de piata. Am mers pe principiul – dam altora ce am construit zeci de ani si ne apucam sa facem altceva in loc. Creem o rezistenta cu mijloace economice noi. . Si un timp chiar a mers...
- Da, au fost construite puternice unitati economice in special in domeniul industriei usoare si industriei de consum. Ne-am ridicat destul de bine pana prin 96, chiar si pana in 98. Dar dupa aia nu s-a mai vazut nimic. Un declin vertiginos, constant si atat. De ce ?
- Era normal sa fie asa ! Viata economica e dinamica, un conflict in continua miscare de forte, ea nu se aseaza niciodata. Am pierdut din vedere faptul ca si altii s-au repliat pe noile pozitii. Ca exista forte care pot sa doreasca un plus de avantaj pe aceasta noua directie de dezvoltare romaneasca.
- Si asta inseamna ca ...
- Deja dupa 89 dezvoltarea economica a tarii se baza pe strategii facute „pe genunchi”. Nu avusesem timpul necesar acoperirii vidului de putere lasat de momentul 89. Eram probabil multumti ca scapasem de o yugoslavizare – la Tg Mures, daca mai tii minte . Nu am gasit formula de coagulare a unei strategii unitare, nationale. Anii de dictatura ceausista isi aratau efectele. Eram neincrezatori si dezbinati. Iar cei implicati in dezvoltarea proiectului devenisera tintele replierii adversarilor. Cine nu a cooperat cu presiunea externa a fost eliminat din joc. Falimentat voit, prin interpusi sau „comanda politica”, sau eliminat „pe bune”, cu patrunjel pe piept. Firmele romanesti produceau in continuare bani ... dar nu pentru Statul Roman ci pentru cei care preluasera controlul asupra industriasilor romani – firme capusa ce transferau in conturi fantoma sumele ce ar fi trebuit sa fie liantul pentru o noua dezvoltare romaneasca.
- Si cine ar fi de vina pentru asta ?
- E un cumul de factori. In primul rand promiscuitatea, ideea ca „stupid people” nu va intelege complicatele itze ale Lovilutiei botezata Revolutie si tinerea sub capac a problemelor grave si a amenintarilor externe care au dus la acea situatie. Cum era si normal toti cei implicati au devenit astfel santajabili. Au dvenit vulnerabilitati care au atras dupa sine alte vulnerabilitati mai mari.
In al doilea rand noi, cei multi, care am ajuns sa dam raspuns promt oricarui stimul aruncat in public de sociologii adversarilor. Nu am cautat niciodata solutiile – ci „vinovatii” indicati de altii. Iar ceea ce este mai grav - ca nici acum, dupa 20 de ani, nu ne delasam de sabloanele fixate in mentalul colectiv de profesionisti ai manipularii sociale. E de ajuns un stimul – X este securist, comunist, terorist – si aruncam la gunoi omul cu solutia lui cu tot, indiferent cat de folositoare ne este acea solutie. Preferam intotdeauna, un prost, un incompetent „fara pata” in locul unui specialist cu „trecut comunist”.
In al treilea rand lipsa de informatii pertinente in domeniul socio-politico-economic. An dupa an am sperat la promisiunile electorale si am ramas doar cu „pomana electorala” – o galeata, un kil de zahar, o bere. Nu am realizat ca politicienii nostrii sunt fie excesiv de naivi, fie implicati in momentul 89 devenind astfel „maleabili” la cerintele unor „obligatii guvernamentale”. Dar de cele mai multe ori buba cea mare a fost o strategie economica importata, neadaptata la conditiile noastre, nefundamentata pe problemele noastre si in totala contradictie cu ceea ce dorea majoritatea populatiei – inclusiv marii jucatori romani de pe piata economica. Romanul a trebuit sa „se descurce” in contradictia cu tendintele propriului sau Stat. Romanul a trebuit sa gaseasca solutii de existenta in ROMANIA, in timp ce „investitorii strategici” primeau prin „privatizare” cam tot ce le dorea inima - gratuit. Tensiunile generate de aceasta strategie – neexplicata coerent si argumentat – au facut ravagii in acesti 20 de ani.
In al patrulea rand dezbinarea, anarhia, invidia, toleranta excesiva si intoleranta excesiva, lipsa unei coagulari sociale pe un interes general, bine definit si recunoscut. Pentru noi romanii anului 2011 nu exista o definitie a obligatiilor fata de tara, o minima notiune care sa implice sacrificarea de timp, vointa, munca sau valoare din partea noastra pentru atingerea unui tel. Noi suntem tributari reactiei „primului impuls” – condamnand sau aduland o situatie, fara discernamint real, in functie de „stirea televizata”.
- Si asta a fost tot ?
- Nu. Din 96, odata cu schimbarea regimului politic s-a rupt acel echilibru dintre ceea ce trebuia sa dam ca mita prin privatizare si gradul de absortie a tensiunii socil-economice. A inceput un cncurs al absurdului – cine „privatizeaza” mai mult si mai ieftin. A inceput un declin fara precedent al economiei romanesti.
- M-aduc aminte. Era la moda sloganul „Sa taiem coada pisicii dintr-o data”
- Da, si au reusit sa „taie coada pisicii” exact in spatele urechilor, decapitand dintr-o lovitura intregul sistem economic romanesc.
- Mi-aduc aminte ca preseintele Iliescu a vrut sa aiba o ultima intrevedere cu noul presedinte Constantinecu, incercand o "predare a stafetei"... cel din urma a refuzat arogant, spunand ca stie ce are de facut.
- Da si a facut „contractul de 100 de zile cu Romania”. Si s-a tinut de el – in 100 de zile economia Romaniei era la pamant. Romanii uita prea usor criza din 96-2000. Uita ca economia a avut un recul nemaintalnit pana atunci. Ca in mai putin de 100 de zile am ajuns de la 3.500 rol/us dolar (in 20 nov 1996) la 7.744 rol/us dolar (in 20 feb 1997) valuta dublandu-si valoarea aproape instantaneu datorita „politicilor economice” ale Conventiei Democratice. Cate firme au dat faliment atunci ? Cati romani au fost in dificultate cu plata ratelor la creditele in valuta ?
- Era o interpretare a faimentului Bancorex legata de acest aspect – Bancorex a garantat imprumutul pt petrolul necesar incalzirii polulatiei din iarna lui 96 la 3.500 rol/ us dolar si a fost nevoita sa ramburseze in primavara la 7.500 rol/us dolar. Dar aceasta interpretare a realitatii a fost ingropata sub mormanul de acuzatii privind falimentarea Bancorex prin imprumuturi exagerate, „neperformante”, catre persoane fizice. Nici o banca nu falimenteaza din imprumuturi casnice... Numai la noi a fost posibila o asemenea explicatie.
- Posibil sa ai dreptate. Dar e dureros ca romanii au uitat asa usor de marile disponibilizari din acea perioada, de privatizarile facute de acel primminisru care peste noapte inventa unitati falimentare ce trebuiau date imediat pe „un leu”. Romanii uita de Tepro-Iasi, de disparitia tragica a liderului de sindicat de acolo care a murit ucis aparand soarta oamenilor ce trebuiau disponibilizati ca rezultat al privatizarii, uita de privatizarile „strategice” ale Romtelecom. Romanii uita prea usor de disponibilizarile masive din economie, din sistemul de aparare, de tensiunile sociale care s-au concretizat in miscari violente de strada. Practic în aceasta perioada de trei ani, 1997-1999, s-a înregistrat o scadere a PIB cu peste 14%, scadere anormala în timp de pace, fapt care si-a propagat efectele pana in ziua de azi. Romanii uita prea usor de ministrul de finante de atunci care spunea ca o tara nu poate exista fara imprumuturi externe.
- Da, si acum toti, dar toti acesti maestrii ai demolarii economiei romanesti pozeaza pe la televiziunile patriei in „salvatorii natiunii” minunandu-se de imprumuturile externe pe care Romania e nevoita sa le faca azi.
- Pe fondul nemultumirii generale incearca sa resurciteze un partid mort de mult si sa impuna solutia falimentara a monarhiei pe post de „panaceu miraculos” al vietii romanesti. Ai sa-i gasesti si printre cei care striga cel mai tare pe tema „schimbarii puterii”.
- Si asta ii scuza ?
- Nu, dar nici nu merita sa-ti pierzi timpul cu ei.
- Si totusi vorbeai de o elita financiar-economica, de o solutie de rezerva a Romaniei. Ce s-a intamplat cu ei ?




Ultima editare efectuata de catre octasim in Dum Ian 23, 2011 12:56 am, editata de 1 ori
avatar
octasim
********
********

Mesaje : 238
Data de inscriere : 30/10/2009
Varsta : 113
Localizare : Bucuresti

Re: De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )

Mesaj  octasim la data de Dum Ian 23, 2011 12:55 am

Like a Star @ heaven „GUNOIERII” – elita ingineriilor financiare din Romania

- Undeva dupa 97 exista o nebuloasa, o enigma, o schimbare a caracterului activitatii lor. Din factor benefic al dezvoltarii societatii romanesti, din vector de inlocuire a activelor pierdute prin privatizare si dezvoltare economica ei devin o structura care reprezinta o frana economica. Au revenit la practica dinainte de 89 scotand banii din orice, numai ca de aceasta data banii obtinuti nu mai sunt in favoarea Statului Roman ci dimpotriva sumele sunt scoase din circuitul economic romanesc, slabind financiar Statul Roman.
- Si care ar fi cauza ?
- Putem dooar presupune... Si pana in 97, dar mai ales dupa, au disparut din viata publica strategii economici ai solutiilor prezentate pana acum. Multi au fost acuzati de activitati infractionale, altii au fost stigmatizati si trecuti in uitare ...unii insa au platit cu viata intrazneala de a organiza o rezistenta economica romaneasca. Pe de alta parte conflictul iscat intre „imbogatitii zilei” din comisioanele pe „privatizari” si cei care au venit in tara pentru a sustine dezvoltarea economica a facut ca actiunile actorilor economici din Romania sa nu mai fie coerente, sa fie o lupta individuala pentru acumularea de capital – indiferent cum si prin ce mijloace. A fost probabil momentul in care multi au cazut in capcana compromisului, a colaborarii cu oricine si cu orice pret "pentru un leu in plus", momentul in care controlul asupra acestui vector a fost preluat de ceilalti, de competitorii straini de pretutindeni. Din acel moment raman tot mai putini cu activitati pro-romanesti. Se observa si o transformare structurala in sfera relatiilor de munca - acesti patroni devenind reali vatafi ai societatii romanesti, vatafi sub actiunea carora nivelul de trai al omului de rand a scazut continuu. A aparut principiul „Patronul e stapanul”, urmat de deprofesionalizarea fortei de munca romanesti, care a fost inlocuita treptat, in punctele cheie, de conducere, cu sistemul clientelar, pile, relatii si „oameni de incredere” care sa acopere mecanismul nociv al acestor actori economici. Situatia a continuat, accentuandu-se pana azi, cand nici nu mai e nevoie de ocupatie straina pentru ca romanul sa simta jugul si oroarea umilintei. Romanii au ajuns sa aiba salarii de mizerie, au ajuns sa fie umiliti de lichelele acceptate de „Gunoieri” ca „oameni de incredere”, au ajuns sa nu aiba carte de munca, sa nu aiba platite asgurarile sociale, au ajuns sa traiasca mai greu decat sub ocupatie straina. Uite, saptamana trecuta, acel nou cod al muncii , care este o umilire a angajatului roman, a fost aprobat in esalonul 2, prin discutia dintre ministrul de resort si ...un reprezentatnt al unui partid socialist. Asta trebuie subliniat. Faptul ca umilirea romanilor si pana la urma dezintegrarea societatii romanesti are reprezentanti in toate structurile politice romanesti, nu mai poti defini, nu mai poti deosebi o structura compacta ci mai degraba o suma de oameni din puncte cheie care au un singur scop - slabirea societatii romanesti, a Statului Roman.
- Si pana la urma care era actiunea lor economica concreta in tara si in afara tarii – inainte de 89 ?
- Strict economic situatia e simpla. Intr-o unitate economica poti face performanta, fiind in zona transparenta din punct de vedere economic, in zona de competitie corecta sau poti sustine unitatea la limita de existenta si, sub forma parazitara, sa scoti sume imense din circuitul economic. Bani negrii pentru zile albe.
- Asta fac ei ?
- Asta au facut in numele Romaniei, aducandu-si o contributie substantiala la dezvoltare, inainte de 89 . Au fost o elita a ingineriilor financiare cunoscuta sub denumirea de „Gunoierii”.
- „Gunoierii” – fain nume de cod. Asta inseamna ca scoteau bani din gunoaie ?
- Nu din gunoaie ci din rebuturi.
- Nu inteleg. Si asta fac si azi ?
- Iti dau exemplul si o sa intelegi imediat dimensiunea afacerii... si efectul ei nociv pentru economie. Economia romaneasca este socotita neperformanta, forta romaneasca de munca slab calificata si necompetitiva, produsele romanesti slab calitative si greu vandabile in aceasta criza mondiala de proportii. Astea sunt concluziile macroeconomice, publice si acceptate la cel mai inalt nivel. Se vorbeste de o productivitate economica slaba in Romania, care produce rebuturi de 10-15%. Corect ?
- Corect !
- Numai ca realitatea economica e alta. „Gunoierii” declara rebuturi de 10-15% din productia realizata si un profit de numai 2 – 3 procente, in valori impozabile. Practic unitatea este tinuta, aparent, pelinia de plutire iar contributia la buget...nesemnificativa. In realitate aproape toate unitatile economice au utilaje performante, au acreditari externe ale procesului de productie – care le confera dreptul de a exporta si de a fi pe o piata selecta . Forta de munca romaneasca este calificata sau extrem de usor calificabila la locul de munca - si dovada stau rezultatele obtinute de aceiasi forta de munca nevoita sa lucreze peste hotare. Deci nu pot fi rebuturi decat cel mult la un nivel de 3-5 % - nivelul mediu in economia mondiala. Insa daca vei controla circuitul celor 7-10 procente de deseuri ramase vei vedea ca in prima saptamana ai deseuri din materia prima X, in a doua saptamana deseuri din materia prima Y iar in a treia saptamana deseuri de ambalaje corespunzatoare materiei prime rebutate initial.
- Adica ?
- Adica adunand elementele care compun rebuturile vei vedea existenta unei productii de produs finit „rebutat”. O productie „la negru” care iese din acte pe poarta unitatii, sub forma de rebut, alimentand piata neagra. Acea piata neagra a carei elemente de existenta nu le gaseste nimeni din organele de control ale statului. Sumele rezultate sunt suficiente pentru „ungerea” pilelor, relatiilor, controalelor si finantarea relatiei numite generic „clientela politica”. In acelasi timp acesti actori economici pozeaza in „sarmanii investitori” care nu sunt sustinuti de Stat, care „uita” sa plateasca sau cer „clementa” la sumele datorate la buget, cerand recalculari si reesalonari ale sumelor datorate, nu de putine ori fiind in litigiu cu Statul Roman pentru absenta „subventiilor” negociate cu factorii politici in perioadele electorale. Toate acestea lovesc in stabilitatea financiara a Statului Roman, lasandu-l descoperit de lichiditati in fata marii Finante Internationale, in mijlocul unei crize economice mondiale, in mijlocul unei confruntari financiare de anvergura unde nu se iau prizonieri.
- Si cum poate fi rezolvata situatia ?
- Daca numai 5-7 % din aceste valori ar intra in piata reala sumele rezultate la buget ar fi suficiente pentru acoperirea tuturor cheltiuelilor sociale. E vorba de miliarde de euro la nivel national. E momentul ca elita ingineriilor finnciare romanesti sa-si aleaga drumul – sprijina Statul Roman platind pana la ultimul leu sumele datorate la buget sau piere, rand pe rand, in confruntarea cu finanta mondiala. Multi dintre ei stiu acest lucru si multe firme ale industriasilor romani sunt doar cu numele romanesti. Romanii nu mai detin majoritatea actiunilor de mult timp. Cei care au mai ramas in joc trebuie sa inteleaga un lucru foarte clar – in aceasta confruntare economica extrem de dura doar sprijinind existenta Statului Roman mai pot exista. Altfel vor diparea in aceasta confruntare in care, repet, nu se iau prizonieri.
- Parca cunosc metoda. A folosit-o si Vladimir Putin de curand iar oligarhia rusa a facut coada la fisc pentru a-si plati darile. Crezi ca la noi va fi la fel ? Crezi ca vom avea forta sa repetam gestul din Rusia ?
- Se va intampla „la secunda” exact la fel. Va fi un armistitiu dintre Statul Roman si elita ingineriilor financiare din Romania. Statul se va face ca nu stie cum si-au creeat bogatia opulenta iar ei vor varsa la buget sumele necesare iesirii din aceasta situatie grava prin care trecem. E sfarsit de an si e momentul in care isi pot plati datoriiile pana la ultimul leu.
- Si daca nu ...?
- Sunt destule chei de control financiar - foarte clare si foarte pertinente - care pot demonstra sursa imbogatirii acestor actori economici. O actiune directa a Statului care sa impoziteze tot ceea ce au obtinut „Gunoierii” in ultimii 10 ani va fi infinit mai scumpa pentru cei din urma. Ca sa nu mai vorbim de concurenta internationala care stie de acest mecanism intern, il urmareste si are probabil toate parghiile pentru anihilarea oligarhiei romanesti. Anihilare care poate merge pana la solutia finala – asa cum s-a mai intamplat printre industriasii romani. Singura lor sansa este alaturi de romani, asa cum au fost candva, si sub umbrela Statului Roman... SAH !

Like a Star @ heaven De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM

- Si acum Stefane, sa revenim la durerea noastra ! spuse Vasile framantand in mana un formular rosu.
- Care prietene ?
- Hai nu te face ca nu esti afectat, mai spuse si Costica. Vrei sa spui ca tie nu ti-a scazut pensia ?
- Ba da! Cu peste 30% .
- Si ...?
- Era normal si era de asteptat ! Ma mira doar ca asta s-a intamplat abia acum !
- Stiai ca o sa scada pensia ???!!
- Era previzibil ca o sa fie o forma de atac asupra sistemului de aparare. O forma de creare a unei stari de nemultumire masive in randul fortelor de ordine, mai ales asupra rezervistilor. O ridicare a tensiunii sociale exact pe segmentul de aparare – pt ca rezervistii sunt armata de rezerva in caz de necesitate a Romaniei. O copie la o alta scara, la un nivel superior, a situatiei dinainte de 89.
- Bun. Si asta inseamna ...?
- Inseamna ca ne intoarcem la tema de baza a discutiei noastre - „ DEFINIREA ADVERSARULUI „. Cine a facut acest lucru si mai ales „CU CE SCOP” ?
- Pai e simplu. „El Capitano” & Co, avizi de bani, de putere, si in profund dispret fata de tot ce inseamna „romanesc”.
- Si ti se pare ca asta il ajuta sa ramana la putere, sa aiba o continuitate la conducerea tarii, la guvernare ?
- Nu. Si nadajduiesc ca vom reusi sa iesim in strada, sa-i dam jos, sa scapam odata pentru totdeauna de aceasta napasta.
- Gandesti „corect”, la primul impuls, perfect manipulat de un sentiment indus, spuse Stefan cu un zambet fin. Va fi o schimbare de putere la fel de „intamplatoare si de foloitoare” ca si situatia din Tunisia. Nu-i asa ca si acolo a fost o „intamplare”, o „vointa populara” care a lovit exact in ... interesul tunisienilor si implicit al francezilor care isi mai tuteleaza inca fosta colonie ?
- Si ce legatura are asta cu situatia noatra ?
- Aparent nici una ! Dar iesirea in strada, demonstratia stradala masiva este singurul loc unde violenta bruta poate invinge inteligenta. Si oricat as vrea sa ma abtin, toate miscarile aberante din sfera social-politica romaneasca ne indruma spre acest final al miscarilor violente de strada. Ne indruma spre acest deznodamant – si pentru asta trebuie sa vedem daca acest stimul social e o intamplare sau o intentie. Si daca e intentie... cine e in spatele ei .
- Si cine mama dracului a facut asta, Stefane ? Tu nu ai vazut legea ?
- Hai sa vedem intai cui foloseste... Iar legea. Hmm. Intentia de a face o astfel de lege e o aberatie din start. De atunci ar fi trebuit sa fim atenti la urmari. La adevaratele intentii ale initiatorilor legii. E clar ca nu exista modalitatea tehnica de a face o asemenea evaluare intr-un timp atat de scurt. E clar ca s-a dorit altceva, iar motivatia „economiilor la buget” este doar o perdea de fum. Legea a fost discutata in graba, pe 29 iunie 2010, cu 2 zile inainte de intrare in vacanta Parlamentara si a fost pusa in aplicare rapid, prin HG din 21 iulie 2010, desi era o lege extrem de dificil de pus in practica. Iar costurile punerii in practica sunt mai mari ca prezumtivele economii.
- Si asta inseamna ca ...?
- Inseamna ca avem mai multe directii de abordare a problemei, asa cum apare ea in viata noastra individuala sau sociala, dupa cum ne afecteaza interesul individual sau national. Presedintele meu si ministrul apararii spun ca prin recalcularea pensiilor ar trebui sa avem o crestere a banilor pe care ii incasam – lasand la o parte inutilitatea si absurdul legii. Lasand la o parte statutul de „nesimtit” , de posesor al unei pensii nesimtite .Corect ?
- Corect !
- Si tu ce ai acolo, pe card ? O scadere sub 3000 de lei a pensiei, nu-i asa ? Deci intre declaratia Presedintelui si ministrului, si ceea ce ai primit tu, si eu, exista o diferenta mare. Cine a luat aceasta diferenta ?
- N-a luat nimeni. E o bataie de joc. Ei spun ca e o eroare de calcul...

- 1. Normal. Doar n-oi vrea sa spuna ca au disparut niste bani chiar de sub nasul unor institutii ale sigurantei nationale. Dar, fara o decizie recunoscuta legal, fara o justificare legala, ceea ce se intampla indeplineste toate atributele infractiunii de FURT CALIFICAT. Orice alta interpretare nu face decat sa adanceasca criza si sa produca efectele scontate de cei care au facut acest lucru. Singurul mod in care poti afla cine se afla in spatele magariei este sa tratezi situatia ca pe un FURT CALIFICAT. Faptul ca se recalculeaza, ca se justifica cu asa zise erori o disparitie a unei valori e nerelevant. Sumele „recalculate” pot veni ca o suplimentare de la buget pentru pensionarii care fac scandal. Dar tratam efectul si nu cauza problemei, dand ocazia celor care au facut magaria sa scape. Noi avem acum ocazia sa-i prindem pe faptasi .
- Vrei sa spui ca trebuie reclamat furtul ? Ca pensiile diminuate prin recalculare sun opera unui furt ?
- Ai tu acum vreo dovada legala ca e altfel ? Ce dovada ?
- Nu, nu am. Dar la atatia oameni ? Iti trebuie un tupeu extraordinar sa faci asta ?
- Tupeu... sau o putere de decizie fantastica, un „spate” care sa le asigure imunitatea. Tu nu ai observat ca au fost zile intregi in care nici un oficial de la varf nu a scos nici un cuvant, nu a dat nici o declaratie ? Nici Presedinte, nici premier , nici ministru ! Iar cand a aparut declaratia Presedintelui si mai ales a Ministrului Apararii, nu mai stiai ce sa crezi ...parca vorbeau niste oameni rupti de realitate, care aveau alte date si informatii despre situatie. Am avut pentru o clipa senzatia lui „decembrie 89” cand Ceausescu era convins si in fata plutonului de executie ca poporul o duce bine si ca totul e rodul „agenturilor”.
- Bun ! Si solutia ?
- Sesizarea penala in fata politiei pentru gasirea vinovatilor de sumele care difera, fara vreo forma legala, intre cele doua taloane de pensie. Nu vor fi una, doua, zece sesizari... vor fi zeci de mii. Iar politistii, ca viitori pensionari si disponibilizati, abia asteapta sa afle adevarul. O a doua sesizare va trebui facuta catre bancile la care avem deschise cardurile de pensie.
- Catre politie am inteles, dar catre banci de ce trebuie o sesizare ?
- Pentru ca, daca nu vor sa fie discreditate si acuzate ca au brese in securitate, si ca pe circuitul lor financiar s-au furat sume importante din conturi, vor trebui sa puna la dispozitie nr. ordinului de plata, emitentul si valoarea acestuia. Fiecare ordin de plata va trebui sa aiba un numar de identificare a terminalului de unde a fost trimis, a institutiei emitente si mergand pe aceasta cale se poate ajunge la operator, la omul care a dat ordin operatorului sa execute plata, la factorul de decizie care fara justificare legala si-a permis sa fure din pensie. Acesti oameni trebuie identificati. Acesti factori de decizie care au puterea sa impuna legiuitorului o lege anacronica si sa interpreteze apoi legea cum vor ei. Daca nu o facem acum cand si-au permis sa induca panica si nesiguranta in corpul de rezerva al armatei romane si al rezervistilor din siguranta nationala ...s-ar putea ca mai tarziu sa fie „prea tarziu”.
- Tot nu inteleg care-i miza !
- 2. A doua cale de atac e pe directia impozitarii tuturor pensiilor cu 5,5% pentru CAS. Aceasta interpretare eronata a legii aduce si mai multe prejudicii decat interpretarea anterioara a „recalcularii”.
- De ce ? Am vazut cum au fost explicate, de catre oameni ai puterii, cum se calculeaza acest impozit. Se impoziteaza toata pensia aplicand 5.5% si se scade din pensia initiala numai suma care nu face ca pensia sa scada sub 740 lei. Simplu.
- Asta e o tampenie, o interpretare in matematica Boc-ciana „a la Cluj”. In domeniul financiar se foloseste impozitarea in trepte, cu praguri – se impoziteaza cu procentul stabilit de lege tot ceea ce depaseste pragul prestabilit – in cazul nostru tot ceea ce depaseste 740 lei se impoziteaza cu 5,5%. Orice alta interpretare este absurda si imbecila.
- Si de ce nu este buna si varianta prezentata de parlamentarii puterii ? Doar tot acolo se ajunge din moment ce nu se poate scade din pensie o suma mai mare decat cea necesara pentru a ajunge la acelasi minim de 740 lei !
- Matematic poate fi o interpretare, Financiar insa NU. Ce faci cu diferenta de unu, doi , cinci lei, care rezulta din aplicarea procentului de impozitare, dar pe care nu o poti scadea din pensie pentru ca ajungi sub nivelul prestabilit de 740 ? O treci la pierderi bugetare? Adica iti construiesti un buget pe sume care nu vor fi niciodata incasate... pentru ca nu-ti permite legea ?
- Si asta e rau ?
- Da. Pentru ca acum cand au vazut ca au incasat sume necuvenite prin impozitarea intregii pensii si nu numai a diferentei care trece de 740 lei, cauta solutii pentru a scapa de acuzatia de FURT CALIFICAT. Un profesor e acuzat public ca poseda sume necuvenite din meditatii. Ce se intampla insa cand o casa de asigurari "nu observa" ca i s-au triplat veniturile din impozitarea pe ultima luna si incaseaza sumele fara nici o jena ? Dar cu cat politicienii cauta mai multe explicatii cu atat se afunda si mai mult in greseala. Si e una extrem de grava... Pentru ca la volumul de pensii existente in Romania sumele rezultate din „metoda calculului Boc-cian” afecteaza clar bugetul. Extinzand calcului pe masa totala de pensii e ca si cum ai impozita intreg fondul national de pensii – si civile si militare – cu 5,5% , dar nu poti incasa decat 70% din aceste sume, pentru ca restul afecteaza pragul minim de 740 de lei. Numai un idiot ar declara public ca-si incarca si mareste procentul de deficit bugetar cu sume care nu vor putea fi niciodata recuperate si deci vor fi pierderi certe la balanta bugetara. Cred ca Guvernatorul BNR – care face eforturi sa tina aceasta economie romaneasca pe linia de plutire - este, cred, extrem de „fericit” de explicatiile publice ale oamenilor puterii care incarca bugetul cu „pierderi pre-programate”. Iar acest lucru cred ca poate avea atributele unei infractiuni si mai grave – SUBMINAREA ECONOMIEI NATIONALE – pentru ca depasirea artificiala a procentului de deficit bugetar iti creste gradul de risc de tara, iti poate mari si mai mult rata dobanzii si in acest fel iti poate bloca intreaga economie, si asa pusa pe butuci de actuala guvernare. Si asta doar dintr-o interpretare publica idioata a unei greseli de calcul care in mod normal ar fi trebuit sa se soldeze cu scuze si returnarea sumelor luate necuvenit prin impozitare abuziva.
- Bine ! Sa spunem ca-i scoatem la lumina pe acesti oameni care hotarasc din umbra tensionarea relatiilor sociale si care au puterea sa faca Presedentia si Guvernul sa taca sau sa vorbeasca, la comanda, pe o directie anacronica. Nu cred in asta... dar ce rezolvam ?
- Nu asta e scopul final, ci definirea si anihilarea acestui esalon 2 care creeaza probleme de peste 20 de ani. Pentru ca ceva similar am avut si inainte de 89. Sa-i spunem „UMBRA”, caci se afla permanent in umbra puterii si administratiei centrale creand un filtru, o bariera prin care vointa conducatorilor alesi ai Romaniei este transformata si interpretata in practica prin masuri dure - antipopulare si antinationale - sau prin masuri populiste - in functie de rezistenta sau obedienta afisata de conducerea Romaniei.
- Si cine ar fi ei ? Cine e „UMBRA” ?
- Un conglomerat de persoane si interese, fara apartenenta politica sau nationala, prezent la toate nivelele societatii, care castiga imens din „teoria haosului”. Au castigat din dezmembrarea si „privatizarea” economiei romanesti, etichetata ca „maldar de fiare vechi”, au castigat din eliminarea sectorului agricol ca ramura economica, au castigat din invrajbirea romanilor si dezmembrarea oricarui germene national-economic, au castigat din deturnarea si interpretarea abuziva a legilor, au castigat din creearea tensiunilor sociale inutile din ultimii 20 de ani, din propagarea si dezvoltarea infractiunilor stradale, au castigat prin atragerea, santajarea sau eliminarea oricarui element de valoare al dezvoltarii sociale normale.
- Dar exista declaratii politice , exista legea recalcularii pensiilor ! Astea nu pot fi atribuite „Umbrei”.
- Vine o vreme in care declaratiile politice, strategiile economice – fie ca firma, fie ca stat - aparitiile publice si toate celelalte nu le mai hotarestu tu. Pentru ca ai ajuns sa nu ai bani ... ti le hotaraste cel care iti da linia de credit. Iar Romania este in aceasta stare, in care directia ei de dezvoltre este hotarata de cei care asigura linia de credit.
- Si atunci de ce am ajuns aici, de ce am lasat sa se intample asta ?
- Cum ai vazut din 90 pana acum am incercat sa ramanem pe linia de plutire prin pomana numita privatizare. Apoi ne-am taiat singuri sansa de dezvoltare prin transformarea privatizarii, dupa 96, intr-un jaf national. Acum, in plina criza mondiala si la punctul de intretaiere a intereselor geo-politice mondiale, nu mai avem nimic de dat de pomana. Asa ca dam bani. Ne imprumutam, pt. ca apoi sume imense sa plece prin diferite canale financiar-economice spre alte tari, noi pastrand ... „datoria externa”. De asta nu mai avem bani. De aceea avem bani numai pt „investitii” – investim in proiecte care inseamna dezvoltarea economiei altora, nu a economiei romanesti.
- Dar de ce trebuie dat mereu ceva de pomana pentru a ne castiga linistea ?
- Pentru ca acolo sus, in sferele puterii, e o lupta la care noi, societatea, participam prea putin. Societatea romaneasca s-a invatat sa participe la viata sociala in functie de primul stimul. Daca acel stimul defineste o situatie „tiranica” – iesim in strada cerand drepturi – daca un stimul defineste o situatie „angelica” – stam acasa si compatimim, eventual aplaudam actorii indicati de „UMBRA”. Pentru ca nu de putine ori „UMBRA”, acel filtru, acea bariera de care am vorbit, transforma, interpreteaza situatia reala in functie de interesul urmarit - ALBUL devine NEGRU si invers. E greu, fara informatii reale si bine structurate, sa depasesti aceasta bariera de ceata.
- Si totusi privesti relaxat problema !
- Da, pentru ca pentru prima oara si noi, societatea, putem face ceva. Putem participa la confruntare si putem face ceva constructiv. Putem sicana „UMBRA”, aceasta structura care dizolva orice forma de dezvoltare romaneasca .
- Asta inseamna sa iesim in strada !
- PARDON ! Exact invers ! Trebuie sa gasim metodele legale de a interveni fara sa iesim in strada. Prin forta lucrurilor, necesitatea aderarii la Spatiul Schengen a adus in discutie problema rromilor-tigani, si toata lumea este acum lezata de aceasta noua „tiranie” a Presedintelui. Cele doua probleme aparute „intamplator” concomitent, urmate de iesirea in strada a militarilor si a... romilor-tigani, constituie un coctail social extrem de periculos, care poate avea efecte extrem de grave, ireversibile. O combinatie intre efectul „Tunisia” si „Cehoslovacia” luate la un loc .
- Si asta inseamna ca ne multumim cu efectele induse de „avocatul cadrelor militare in rezerva” ?
- Ha, lupul paznic la oi ! Dupa ce a initiat in 97 tensiunile sociale pe vremea cand a fost prim-ministru prin disponibilizari masive acum „avocatul sindicalist” vrea sa se catare la loc pe scara politica pe fondul nemultumirilor sociale actuale. Fostul prim-ministru a uitat ca in periada lui de guvernare doctorul Ciocalteu, cel care se ocupa de fondul de pensii si asigurari sociale, cel care se apropiase probabil prea mult de cei ce bagasera mana pana la cot in acest fond, a fost batut cu bestialitate. Caz nerezolvat pana acum. Acum „avocatul” plange soarta asiguratilor social si pensionarilor... si cere accesul total lal dosare pentru a rezolva problema ! Noi nu avem voie sa uitam asta.
- Si atunci ?
- 3. Am privit cu atentie decizia de pensionare ce mi-a venit prin posta. M-am sfatuit apoi cu un avocat serios si am ajuns la o concluzie cat se poate de linistitoare. Pensia e un drept de proprietate. Il voi recupera peste o luna, peste un an, peste 5 ...atunci cand tara va avea bani . Voi considera pierderea din pensie o INVESTITIE pe termen lung. Si voi lua si dobanda de la cei implicati direct, de la adevaratii vinovati de harababura asta. Pentru ca legea asta anacronica, si hotararea de guvern care a urmat-o, au fost produse in graba de alti ministrii decat cei care sunt obligati sa o puna in aplicare acum. Ministrii demisionari „de onoare”... Pana la urma si-au recuperat altii proprietatile dupa 50 de ani de comunism. De ce sa cred ca dreptul meu de proprietate va avea alt statut ?
- Pentru ca atat isi poate permite guvernul si bugetul national acum. Pentru ca tara nu mai are bani !
- Perfect ! Atunci sub aceleasi conditii de judecare a dreptului de proprietate sa incepem sa judecam toate proprietatile retrocedate in acesti ultimi 20 de ani ! Tara are nevoie de bani! Atunci sa fim solidari in masa si sa „recalculam” toate retrocedarile de pana acum – sub aceiasi necesitate nationala impetuoasa. Nu mi se pare normal ca cei care au platit cu viata lor, cu tineretea lor sacrificata, cu lipsurile si restrictiile din perioada comunista sa fie solidari cu nevoile tarii ... iar cei care au venit de pretutindeni sa sufoce prin „valoarea dreptului de proprietate” intreaga economie romaneasca sa huzureasca. Nu se poate ca dreptul de proprietate sa fie „sfant” pentru unii si „recalculabil” pentru altii . El trebuie sa fie privit la fel pentru toate categoriile de drept de proprietate. Eu, ca militar, sunt mandru sa contribui prin diminuarea periodica a dreptului meu de proprietate... astept ca toti ceilali sa faca la fel. Astept initierea nationalizarii si recalcularea tuturor retrocedarilor din ultimii 20 de ani! SAH !

Like a Star @ heaven ..............................

- Bun, sa mergem acum. Am inteles ca nu treuie sa coboram confruntarea in strada cu nici un pret. Ca trebuie sa ne gasim o forma de organizare prin care sa ne castigam drepturile legal, civilizat si fara violenta. Am inteles scopul harababurii, al teoriei haosului care a atins creatia, invatamantul si miscarea sindicala nu numai de la noi ci in intreaga Europa. Sa mergem !
- Nu inca. Nu am discutat toate aspectele legii „recalcularii pensiilor”. Nu am epuizat toate ipotezele si mai e de discutat pe linia celui mai important vector indus de aceasta lege.
- Care ?
- Ce trebuie sa faci tu pentru a obtine o „recalculare” corecta a pensiei ?
- Pai ma duc la cel mai apropiat centru militar, imi iau adeverintele de salarizare si mi se stabileste pensia pe „principiul contributivitatii” .
- „Principiul contributivitatii”... alta imbecilitate. Pai tu nu ai fost bugetar ? Banii pentru cheltuielile pe sistemul de aparare – fie in socialism, fie in perioada de dupa 89 – a venit de la buget. Adica din sumele stranse la buget din taxe si impozite rezultate din economia reala. Ce „contributivitate” puteai avea tu ca militar, pentru marirea sumelor la buget ? Orice suma, mica sau mare, nu se oprea din venitul tau ci ...de la buget.
- Adica ?
- Adica fie ca plateai 100 de lei contributie la fondul de pensii, fie ca plateai 1000 ... suma era luata tot din BUGETUL DE STAT. De ce s-ar fi incarcat bugetul cu cheltuieli inutile ? Numai de dragul validarii „teoriei contributivitatii” aberate de unii din actualii ministrii ?
- Tot nu inteleg ?
- Adica poti avea cheltuieli bugetare de 5% din PIB platind exact sumele cuvenite militarilor ca solda si virezi 2% direct din buget pe CAS, sau poti avea 7% din PIB platind pe langa solde si cei 2% cheltuieli pentru fondul de pensii... pe care apoi ii impozitezi. E acelai lucru. Volumul de cheltuieli bugetare e acelasi.De aceea era necesar la calculul pensiei doar venitul din ultimile luni si nu ..."contributivitatea". Numai ca in al doilea caz pe plan national si mondial vei avea imaginea unei economii cu mari cheltuieli bugetare pe salarii, o economie slaba ...cu acelasi efect – cresterea riscului de tara, cresterea ratei dobanzii, blocarea economiei. Si asta pentru ca un idiot a incarcat cheltielile din PIB cu impozite platite tot din fonduri bugetare. Statul impoziteaza statul ! Dar sa trecem peste asta...
- Si unde vrei sa ajungi ?
- 4. Care este actiunea cea mai virulenta, care a produs sentimentul de umilire, tensionand rezervistii ? Conform legii si HG nr. 735/2010 de recalculare a pensiei ar fi trebuit sa faci o excursie prin tara si sa aduci adeverinte de la unitatile pe la care ai activat de-a lungul vietii.Corect ?
- Corect. Dar nu ma duc la unitatile unde am activat ci la centrul militar zonal.
- Dar legea spune ca dimpotriva, tu esti cel care trebuie sa te duci sa culegi adeverintele de salarizare. Pentru varianta cu drumul doar la centrul militar zonal trebuie sa-i multumesti actualului ministru .
- Lui Izmenescu ? Glumesti ?
- Nu glumesc. E o victorie mica, care te-a ferit de mai multe umilinte, dar victorie. Daca 20 de milioane de romani ar obtine victorii mici la locul lor de activitate cotidiana, alta ar fi acum situatia. Noi asteptam insa oameni providentiali care sa obtina victorii mari. Tie ce perioada iti lipseste din activitate ?
- Din 1965 pana in 1972 !
- Iar mie din 1967 pana in 1974 , spuse Vasile.
- Si de ce ai avea nevoie tu, ca militar, de evidentierea speciala a acelei perioade ? Doar ai activat in socialism, unde nu puteai sa fi somer sau sa nu ai activitate. Pentru „contributivitate” ? Asta am lamurit-o ! Pe de alta parte ca militar, indiferent de locul unde ai activat, ai intrat in sistem cu gradul de locotenent in anul X si ai iesit la pensie cu gradul de general in anul Y. Activitatea ta, traseul tau profesional, locul si misiunile executate nu fac obiectul informarii casei de pensii. Mai ales al unei case de pensii civile. Aceste date pot fi si 50 de ani sub incidenta secretului de stat. Corect ?
- Si atunci ce se urmareste ?
- Pai voua, ca si mie, imi lipsesc ani buni din activitatea profesionala militara. In varianta initiala a legii ar trebui sa ne incolonam, ca generali instruiti, si sa mergem la portile unitatilor pe unde am activat si sa luam adeverinte de salarizare. Cum unele din ele au fost desfiintate sau trecute in conservare... cerem adeverintele portarilor sau cainilor vagabonzi care mai circula prin zona.
- Asta inseamna ca nu avem nici o sansa sa recuperam anii lipsa din activitatea noastra !
- Ba da. Ca orice drept de proprietate si dreptul la pensie pe perioada lipsa din cariera se poate proba prin declaratie pe proprie raspundere, cu martori. Ne incolonam frumos ca niste militari instruiti si mergem sa facem declaratii : De buna voie si nesiliti de nimeni RAPORTAM ca in perioada X am fost detasati la Unitatea Speciala Y cu misiunea Z. Pentru conformitate raportam ca Unitatea Y avea sediul in localitatea M si am avut ca si colegi de birou pe “Vasilescu”, “Constantinescu” si “Marinescu”, iar comandantul unitatii era “Ionescu”.
- Mai, tu esti nebun ? Tu stii la ce unitate am fost eu in 68 ?
- Eu stiu unde ati fost detasati... Altii nu stiu si vor sa afle chiar din gura voastra ! In cazul cel mai bun, puteti fi acuzati personal pentru punerea la dispozitia unor instante civile - casele de pensii - a unor date clasificate. Asta au uitat sa spuna initiatorii si semnatarii legii si HG-ului - cum se face LEGAL transferul de date clasificate catre o instanta civila ... Si pentru asta s-ar putea ca, acum sau mai tarziu, sa-i cam doara rau de tot pixul cu care au semnat si contrasemnat aceste legi si hoarari guvernamentale.
- Si cine naiba vrea sa afle asta ? Rusii... ca-i metoda ruseasca. Au mai aplicat-o odata la noi !
- Daca ma intrebai acum 2 zile ti-as fi spus „ Nu cred ca sunt rusii. Si rusii sunt in acelasi rahat ca si noi” – Dar nu as fi avut argumente pentru asta.
- Si acum ai argumente ?
- Poate ca da ! Exemplul perioadei lipsa din cariera singurului cosmonaut roman – Generalul Dumitru Prunariu – este un element de referinta. Daca rusii voiau sa stie unde au fost detasati militarii romani nu ar fi folosit metoda asta. In general ei stiu cam tot despre sistemul nostru de aparare. Iar ceea ce nu stiu afla discret, in forta si fara spectacol.
- Adica sunt ceilalti ? Cei care au definit prin emisiuni televizate „tiranul„ „cel mai rau presedinte de pe planeta”...din Romania ? Aia care se speriau de „flama mov” ? Daca-i asa, sper ca movul sa le dea ceea ce merita ! Si pana la urma ce doresc sa afle ?
- Cam asa se pare. Probabil au dedus ca valoarea dosarelor de prin CNSAS este ceva mai mica decat praful de pe toba si incearca o cacialma. Vrei sa-ti dictez pe litere ceea ce doresc ? O stii si tu. De 20 de ani se chinuie sa vada de ce Romania inca nu cedeaza, de ce magariile din „privatizarile strategice” transpira in presa, de ce nu se poate ajunge la un conflict deschis pe zona noastra.
- Vor Miscarea de Rezistenta nu-i asa ?
- Da, Miscarea de Rezistenta... care exista si functioneaza in Romania, producand efecte. Cum crezi ca ajung in presa si sub lupa publicului datele devalizarii Romaniei ? Inca din perioada socialista au fost detasati in economie, in punctele sensibile, oameni in uniforma din sistemul de siguranta – de la „economic” si de la „aparare”. In industria extractiva, in cea energetica, in cercetare, in cea de constructii de masini sau agricultura au existat oameni care sub haina de portar, strungar sau maistru...aveau stele de locotenent, maior sau colonel, cu misiunea de a superviza activitatea zonelor sensibile din economia romaneasca. Nu politrucii si pupincuristii arhicunoscuti, ci profesionisti ai sistemului.
- Asta cauta acum ?
- Au disponibilizat ramuri economice intregi, au disponibilizat sute de mii de militari, nu sub motivatia eficientei si experientei profesionale, ci sub un singur aspect – sa nu fi fost instruiti in regimul dinainte de 89. Au decimat toata comanda socio-economico-militara a Romaniei sub sabloane deja cuoscute – activisti, securisti, comunisti. Au scos in afara activitatii cotidiene tot ceea ce putea insemna structura de rezistenta nationala venita din vechiul regim. Au disponibilizat ramuri economice intregi platind salarii compensatorii - "pretul tradarii", cum e denumit popular. Si totusi informatii despre anomaliile din societatea noastra au aparut cu date exacte in public. Nu informatiile au lipsit in contracararea jafului national ci vointa politica . Si asta a deranjat interesele „UMBREI”.
- Si acum ce vor ?
- Vor sa identifice, sa reconstituie intreg acest sistem. Sa stie cine, cum si de ce a fost detasat in economie. Desfiintand casele de pensii ale armatei si sistemului de sguranta, unindu-le cu cele civile, vor vedea cine are activitate civila cat si militara. Pana acum nu au avut acces la datele militare. Acum vor avea...
- Pai asta se incadreaza extrem de grav! O sa-i doara rau pixul cu care au validat legea...
- Si pe cine acuzi ? Comanda Statului ? Pai asta vrea si „UMBRA” ... spre asta se indreapta toate indemnurile publice interne sau externe.
- Si atunci ?
- Trebuie sa acceptam existenta acestul conglomerat de interese care filtreaza si interpreteaza comunicarea dintre populatie si Comanda Statului, care la fel ca si in 89 izoleaza conducerea tarii intr-un „turn de fildes”. Altfel, indiferent ce am pune in loc vom ajunge la acelasi rezultat in cel mai scurt timp. Aduceti-va aminte de cate ori ne-am pus speranta intr-o schimbare ... si cat de repede „schimbarea” a devenit doar un al mod de a jefui tara.
- Poate ca n-am ales pe cine trebuie ...
- Pe oricine ai alege tot acolo ajungi. Nici un general, oricat de capabil ar fi el, nu poate castiga o batalie de unul singur,fara armata care sa-l sustina, asa cum nici o armata nu poate obtine victorii fara sa fie condusa de un general capabil. Rolul „UMBREI” asta a fost – sa se interpuna intre „armata” si „comanda”, intre vointa/necesitatile populare si decizia de stat. Intr-o societate fara coloana vertebrala, fara anticorpi, „UMBRA” poate decide in orice domeniu... Intr-o societate omogena, organizata „UMBRA” se multumeste doar cu interese pasagere, care nu afecteaza interesul national.
- Asta sa fie rostul „lipsei de comunicare” din discursul Presedintelui ?
- Foarte probabil DA. Daca nu vom gasi punti de comunicare intre societate si conducerea statului, daca nu vom gasi modalitati de a face lucruri pentru dezvoltarea societatii suntem probabili pierduti.
- Dar noi de asta ne-am ales conducatorii, ca sa ne reprezinte interesele .
- Care interese ? A produs societatea romanesca vreun proiect de lege pe care sa-l sustina in Parlament pana ajunge sa fie promulgat de semnatura Presedintelui ? Cu siguranta NU. Am acceptet cuminti orice lege produsa de „UMBRA”, asteptand omul providentil care sa ne apere interesele. Uite, saptamana trecuta, un membru marcant al vietii politice, membru al unui partid socialist a validat prin negociere directa, ca reprezentant al unei patronat fantoma, cel mai dur si mai „sclavagist” Cod al Muncii din ultimii 20 de ani. Si te asteptai ca „socialistul” sa apere interesele „clasei muncitoare”. E dovada ca „UMBRA” nu are apartenenta politica sau nationala ...doar interese. Si asa nu mai merge...
- In timp ce noi discutam pensionarii militari mor de comotie cerebrala sau de inima rea.
- Asta pentru ca nu au realizat ca ceea ce se intampla este un atac direct asupra corpului de rezerva al armatei romane, atac ce genereaza panica, tensiune, nesiguranta – facut ca la carte. Si trebuie raspuns in aceiasi termeni imediat si inzecit la acest atac. Daca ar fi rapuns prin cele 4 directii de atac ale problemei pe care le-am creionat pana acum, ar fi trait si in ziua de azi. Desi sunt convins ca mai sunt si alte solutii. Militarul nu cade in lupta ci doar atunci cand se lamenteaza, cand se considera deja infrant.
- Cum ? E clar ca iesirea in strada nu e o solutie... de fapt va fi mai greu sa-i convingi ca exista si alte solutii decat cea stradala.
- Atunci sa se gandeasca ca pensia, oricat ar fii ea de ciuntita, e mai buna decat solda castigata in lupta stradala sau prin transee. Asta e un argument serios. Uita-te in jur ! Toata Europa fierbe de acte violente. Nu poate fi ceva intamplator. Suntem o parte a societatii care se poate constitui in organizatie civica in 48 de ore, pentru ca organizarea ierarhica exista si este recunoscuta. Daca am avea si sprijinul intelectualitatii am produce proiecte de legi constructive, care sa demareze relansarea economica a tarii. Din pacate intelectualitatea noastra romaneasca, desi geniala, fie ca este in miscarea sindicala fie ca nu, este intr-o pozitie de NON-COMBAT.
- Sa ne dea noua solutiile. Ne vom bate noi pentru aceste solutii si le vom promova ca propuneri legislative prin Parlament pana sub semnatura Presedintelui, la promulgare. Dar asta inseamna ca „El Capitano”...
- Sa lasam aceasta discutie pentru alta data. Sa producem intai acele proiecte de lege, sa le ducem pana in faza de lege aprobata in Parlament - propusa la promulgare, si abia apoi sa vedem daca e cazul sa vorbim despre activitatea celor izolati de „UMBRA” in turnul de fildes.
Asta ca sa nu repetam istoria intamplarilor din 89.
Pana atunci atentie la joc, prietene. SAH SI GARDA LA REGINA !
..............................................


avatar
misodor

Mesaje : 85
Data de inscriere : 10/11/2009
Varsta : 48
Localizare : São Carlos/SP/Brasil

Re: De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )

Mesaj  misodor la data de Joi Ian 27, 2011 11:18 am

Extrem , extrem, extrem de interesant... Şi, în acelaşi timp, logic, foarte logic.

Continut sponsorizat

Re: De buna voie si nesiliti de nimeni... RAPORTAM ( 4 )

Mesaj  Continut sponsorizat


    Acum este: Dum Dec 17, 2017 11:54 am