NEINFRANTII

- legenda continua


O enigma...

Distribuiţi
avatar
octasim
********
********

Mesaje : 238
Data de inscriere : 30/10/2009
Varsta : 113
Localizare : Bucuresti

O enigma...

Mesaj  octasim la data de Mar Mai 22, 2012 7:03 am

Tunurile din Navarone.
.


De cele mai multe ori privim criza din zona europeana ca fiind „criza din Grecia” ,"criza din Belgia", „criza din Spania”, „criza din Italia”.
Poate ca lucrurile ar fi un pic mai clare daca am privi situatia unitar, ca pe o criza care afecteaza continentul european si Uniunea Europeana – cu manifestari in zonele X, Y sau Z. Atunci am observa usor ca flancul sudic al Uniunii Europene, spre Mediterana, este cuprins de criza, riscand sa-i izoleze UE  canalele comerciale ce strabat Mediterana.
.
Sa luam cazul Greciei si sa incercam ipotetic sa-i definim caracteristicile, sa incercam sa observam care sunt adevaratele cauze si evolutia. Grecia, o tara prospera si in plina dezvoltare – chiar si numai privita prin prisma celor doua ramuri principale ale economiei – turismul si transportul maritim (ce este prezumtiv ramura mostenitoare a imperiului lui Constantin Opnassis), tara  membra a comunitatii europene ce a intrat in zona euro si este la un moment dat sufocata de o datoria externa – catre entitati financiare necunoscute opiniei publice – si este obligata sa ceara ajutorul Europei pentru a scapa din aceasta situatie. Multe analize economice dau vina pe "lenea" poporului elen, pe cheltuirea cu nesabuinta a banilor publici pe asigurari sociale (pensii si sistemul de educatie), pe nerentabilul "metrou" din Atena, pe caile ferate din Grecia etc etc. Dar oare asa este ? Atunci :

1. Care sunt entitatile financiare fata de care Grecia este datoare sume atat de mari incat nici Uniunea Europeana aproape ca nu poate face fata ?
2. Care sunt clauzele secrete ale acestor imprumuturi externe – din moment ce nici ajutata cu o infuzie de capital de sute de miliarde de euro din partea UE nu poate stinge criza financiara din Grecia ?
3. Care este mecanismul prin care o tara a Uniunii Europene a ajuns in aceasta situatie ?

Vom incerca sa creionam ipotetic raspunsul la aceste intrebari incepand de la ultima. Nu inainte de a sintetiza situatia evolutiei financiar politice a Greciei:
.
Grecia are o economie capitalistă cu un sector public ce asigură aproximativ 40% din PIB. Turismul asigură 15% din venitul intern brut. La nivel de tari cele mai mari ponderi în tonajul mondial le au Grecia (18%), Japonia (13%), Norvegia (7%), SUA (5%).
sursa : http://www.scritube.com/geografie/GEOGRAFIA-TRANSPORTURILOR92698.php
.
Ceea ce se stie foarte putin si se discuta foarte putin atunci cand e vorba de "criza din Grecia" este faptul ca statul elen si mai ales entitati economice elene au realizat mai multe tranzacţii de tip currency swaps cu Goldman Sachs, astfel declarând o datorie public mai mică, precum a şi raportat multe alte chelturile guvernamentale mai mici decât erau în realitate
În 2000, Grecia a raportat la Eurostat că a avut cheltuieli militare în valoare de $1.13 miliarde, însă ulterior a admis că cifra declarată a fost doar un sfert din cheltuiala reală. În 2009 a ieşit la iveală faptul că guvernul elen a cosmetizat situaţia catastrofală din sectorul public al serviciilor medicale: statul este dator companiilor de medicamente şi echipament medical suma de €6.5 miliarde, însă a raportat o datorie de €2.5 miliarde. O analiză Eurostat din ianuarie aprecieaza că statisticile guvernului elen au fost constant doftoricite pentru a minimaliza artificial datoria publică reală a Greciei, menţionînd cheltuieli subestimate pentru sectorul public (salarii, pensii, ajutoare de şomaj şi sănătate), aranjamente financiare dubioase între stat şi companii proprietate de stat şi folosirea de tranzacţii financiare legale dar nedeclarate. Acest ultim aspect este cunoscut sub numele de “currency swaps”, o modalitate des folosită de guverne pentru refinanţarea datoriei externe, însă uşor de abuzat în scopul fabricării unei aderenţe fictive la limite fixe de datorie şi deficit. Eurostat a permis utilizarea nedeclarată a acestui gen de tranzacţii pînă în 2008. Între 1998 şi 2001, Goldman Sachs a efectuat 12 tranzacţii de conversie monetară pentru părţi din datoria Greciei, iar în 2001-2002 aranjat o nouă tranşă, de această dată la o rată de conversie fictivă.

sursa: http://www.referatmd.com/economie/criza-financiara-din-grecia-provocari-asupra-procesului-de-integrare
.

explicarea tranzactiilor de tip currency swaps : http://www.youtube.com/watch?v=Ey5nulQ-xzU

Forta politica pro-UE, cea care a generat guvernul care a adus intrarea Greciei in zona euro a fost demis la presiunea strazii (revolte violente ce au distrus in primul rand turismul,cu efect clar asupra transporturilor Greciei, una din marile porti comerciale ale Uniunii Europene – nimeni nu dispus sa riste transporturi comerciale pe varianta Grecia atata timp cat acestea pot fi compromise sau intarziate de violente stradale, greve, dezordine sociala si administrativa - chiar daca Grecia reprezinta 18% din capacitatea de transport mondiala. Dupa instalarea acestei instabilitati politico-sociale Grecia este intr-un blocaj ce taie aproape orice colaborare cu UE, blocaj motivat de fortele asa zis nationaliste ca "interes al Uniunii Eropene de a compromite suveranitatea Greciei". In realitate se poate interpreta situatia ca interventie a UE pentru a salva o poarta comerciala a Europei de efectul catastrofal al jocurilor financiare generate chiar de partea elena - iar ajutorul si derogarile facute Greciei din 2000 si pana azi nu sunt altceva decat efortul tarilor UE de a pastra in interiorul Uniunii Europene imensa valoare economica a transportului de marfuri elen .
Devine din ce in ce mai clar ca exista forte - chiar in Grecia - care doresc instrainarea acestui mare avantaj al UE, si care au cazut - voit sau nu - in capcana ingineriilor financiare care rup societatea elena de Uniunea Europeana. Dar oare grecii, poporul grec, chiar isi doreste asta sau este manipulat prin inginerii financiare si declaratii "nationaliste" spre aceasta evolutie ce duce spre "rupoerea" de Europa ? Cine, in Grecia, isi doreste acest lucru si DE CE ?.

Dar care sunt entitatile financiare catre care Grecia are datorii atat de mari ? Acest lucru nu se spune nicaieri si opinia publica este deturnata de la acest subiect prin acuzatiile de austeritate aduse UE – cand in realitate UE doar refinanteaza Grecia punandu-i la dispozitie imense fonduri cu care sa-si achite datoria initiala. Aceste fonduri sunt intr-adevar conditionate de impunerea unei politici de austeritate care sa garanteze ca aceste fonduri vor fi folosite eficient si ca nu se vor irosi in contracte neproductive – atat de neproductive ca si contractele care au generat datoria initiala a Greciei spre structuri financiare, repet, necunoscute opiniei publice in acest moment.
Cum a fost posibil acest lucru ?- putem doar presupune. Foarte probabil in perioada de avant de pana la declansarea crizei din 2008 persoane sau structuri economice puternice din Grecia au investit in dezvoltare. Din motive care nu le vom pune acum in discutie aceste sume au venit si sub forma de imprumuturi de la structurile financiare amintite mai sus – cele despre care opinia publica nu stie inca nimic. Totul a fost bine structurat si dezvoltarea Greciei era evidenta – de la structurile lanturilor turistice pana la avantul transporturilor maritime. Totul in aceste inginerii financiare tine de "momentul" de flux si de reflux al capitalului. Daca momentul de refux este cantonat intr-o zona de criza (reala sau aparenta) pierderile sunt imense, insuportabile pentru o tara - greu suportabile chiar si pentru o alianta economica ca UE. Momentul declansarii crizei (in 2008-2009) a schimbat situatia in acest sens. Nimeni nu stie care sunt clauzele secrete ale acestor imprumuturi, care sunt termenele de rambursare sau penalitatile. Putem doar presupune ca penalitatile de intarziere a rambursarii creditelor puteau ajunge si la 10% pe saptamana. In incercarea de a scapa de situatia financiara presanta persoanele si structurile economice din grecia au apelat la imprumuturi pe piata interna (bancile grecesti) si de pe piata europeana. Probabil ca aceste sume, aceasta situatie a “refinantarii” prin imprumuturi interne a fost prinsa in rapoartele catre Uniunea Europeana – rapoarte care au fost acuzate de fals. Totusi nu era un fals, ele reprezentau sumele pe care anumiti actori din viata economica elena  le imprumutau pentru a face fata termenelor limita in contractele de creditare initiale, in jocurile financiare angajate in afara UE, fata de structurile financiare care inca sunt necunoscute marelui public.
Grecia a devenit o “palnie” prin care se scurg imense fonduri europene in afara Europei, o tara in care oricate fonduri erau aduse acestea dispareau din zona UE spre o destinatie necunoscuta – prin aceste obligatii contractuale de creditare care anulau orice "refinantare", fie ca o faceau bancile interne, structurile guvernului elen sau structurile UE. Si privind astfel evolutia apare o intrebare legitima - Tinta finala a fost Grecia sau chiar UE (care nu poate sta pasiva in fata acestor jocuri financiare si intervine... derapand de la programul de dezvoltare economica stabilit )
.
- Odata instalata situatia de instabilitate economica – amorsata si de miscarile de strada “nationaliste” care sub masca unor cerinte justificate amplificau haosul social – a fost usor sa se deturneze vinovatia de la generatorul real (ingineria financiara/creditorii initiali – unde toata comunitatea europeana plateste pentru a acoperi contractele neproductive ale Greciei) catre o tinta falsa – "UE" si in special Germania – care in schimbul ajutorului acordat Greciei s-a oferit sa cumpere o parte din insulele detinute de Grecia in Mediterana (Germania a fost refuzata - desi a aratat ca stie sa gestioneze situatia unei tari in criza - asa cum a facut in cazul Bulgariei).
- UE a facut un efort de coordonare comunitara pentru a pune la dispozitia Greciei sume pe care aceasta tara nu le-ar fi putut avea niciodata pentru plata datoriei externe (e vorba de sute de miliarde de euro). A cerut in schimb austeritate – o politica sociala care sa directioneze acesti bani strict pentru iesirea din aceasta inginerie financiara distrugatoare, a cerut ca reducerea cheltuielilor sociale sa fie semnalul ca si poporul elen face eforturi pentru repararea unei greseli care poate duce la destramarea Uniunii Europene.
- UE nu este in cazul Greciei un creditor extern ce vrea sa distruga statul elen, suveranitatea lui,,  ci dimpotriva, este manifestarea cea mai evidenta a unui ajutor al tuturor statelor europene acordat Greciei pentru a o salva de la un colaps in care poate pierde tot – dezvoltare economica, pozitie dominanta pe piata transporturilor maritime, pozitie geostrategica – prin cedarea gratuita a insulelor din Mediterana ca “penalitati” catre acele institutii financiare necunoscute care au generat criza elena, turismul – prin escaladarea haosului social si scaderea sigurantei stradale.
.

Este normal ca UE, de pe pozitia de entitate care “refinanteaza” datoria externa a Greciei, care acopera transele datoriei externe a Greciei catre creditori necunoscuti, cu clauze de creditate necunoscute, sa nu ajute Grecia in aceasta situatie decat daca are garantii ca acesti bani nu vor fi pierduti de gestionarea defectuoasa a marilor actori de pe piata elena. E normal sa-si impuna “strategia de refinantare” in conditiile in care strategia responsabililor de la Atena a avut ca efect prinderea Greciei in aceasta capcana a ingineriilor financiare care afecteaza intreaga Uniune Europeana.
- Solutii sunt – dar ele implica participarea intregului popor elen, cu conditia informarii lui reale asupra situatiei existente. In situatia data sloganele “nationaliste” – indiferent cat de “justificat” sun formulate sau indiferent cat de aproape de sentimentul national elen se pozitioneaza - sunt neproductive si distrug orice sansa pe care Grecia ar avea-o. Fara intervenitia si ajutorul (conditionat) al UE, Grecia ar fi fost de mult pierduta – si ar fi pierdut si insulele care le refuza acum investitiilor germane, si pozitia geostrategica, si  pozitia de lider al transporturilor maritime, si turismul, si pacea sociala, si …tot.
.
Lipsa unui consens politic care sa ajunga la o intelegere cu UE inseamna sfarsitul. Amanarea acestui consens pana dupa alegerile din iunie e doar o agonie prelungita cu efect anuntat( si in acest moment pot fi oprite alegerile cu un acord de consens ) - fara ajutorul UE Grecia care nu va putea acoperi o noua transa a datoriei externe.
Fortele nationaliste – care poate cu buna credinta isi sustin punctul de vedere – nu isi dau seama ca sunt probabil folosite pentru a distruge exact ceea ce ele doresc sa apere – statul elen, nu-si dau seama ca sunt fitilul ce va duce prabusirea Greciei.
Si asta pentru ca o astfel de inginerie financiara nu poate fi privita doar din punctul de vedere al unei tari – ea are un scop de ansamblu mult mai mare, in care Grecia este doar o parte, un punct slab.  
.
Sa privim ce inseamna acum situatia comerciala in Marea Mediterana :
- La est de Grecia – Muntenegru si Albania izoleaza comertul european fiind tari care promoveaza o anumita zona de influenta.
- La vest de Grecia – Italia si Spania  (ambele tari riverane Marii Mediterane) se pregatesc sa intre in criza. Singura exceptie – Franta – se prefigureaza separat de aceasta situatie de izolare a UE pentru ca are iesire si la Oceanul Atlantic.
- In Nordul Africii si spre Asia, in Orientul Mijlociu, avem conflicte “de definire a democratiei” in aproape toate statele – Egipt, Siria, Libia… etc.

.
Concluzia – Marea Mediterana a devenit un traseu comercial nesigur, unde oricine poate trage o racheta catre convoaiele comerciale ce o strabat – fara ca cineva sa-si puna problema ca “tragatorul” apartine altei forte decat  “statului tiranic” sau “rebelilor democratici” (aceste lucruri se intampla si acum, si multe vase de pe relatia comerciala Asia-Europa sunt atinse si stau la reparatii in porturi “neutre” generand intarzieri si pierderi comertului european). Nesiguranta situatiei sociale de pe malurile Mediteranei justifica prezenta si interventia unor forte specializate care sa acorde protectia – contra cost – a convoaielor comerciale.
- Cei care spera ca iesirea din spatiul UE le va aduce linistea cred ca se insala. Numai starea de haos social, de nesiguranta politica a tarilor riverane Mediteranei va putea justifica pe viitor utilitatea/prezenta fortelor de protectie care sa asigure siguranta convoaielor comerciale. Indiferent de intentia UE de a-si defini o politica economica de independenta statele membre vor trebui sa accepte ca parte din contractul comercial si o participare de 10-20% a tarilor care vor asigura siguranta transportului pe relatia Europa-Asia.
Care sunt aceste tari nu e greu de presupus. Iar singura poarta maritima sigura de intrare/iesire a marfurilor din Europa va fi poarta de vest, spre Atlantic.
.
Fara sa ne dam seama istoria se repeta. Izolarea Uniunii Europene, lupta pentru dominatie in Marea Mediterana si controlul asupra comertului Europa-Asia sunt in plina desfasurare. Ca si in istorie pozitia strategica a Greciei in Mediterana poate schimba sortii izbandei si situatia generala.
.
.

Batalia pentru “Tunurile din Navarone” exista si azi – aceiasi protagonisti, alta situatie strategica, alte aliante, alte "mijloace de lupta", alte scopuri finale urmarite.
.
.
................................................

octavtoader

Mesaje : 69
Data de inscriere : 31/05/2010

Mnifestatiile din UCRAINA, o enigma

Mesaj  octavtoader la data de Mar Feb 04, 2014 1:57 pm


Mnifestatiile din UCRAINA, o enigma

Cortina a cazut ....

- Manifestatiile din Ucraina au inceput pe fondul refuzului preşedintelui Viktor Ianukovici de a semna acordul de apropiere fata de Uniunea Europeana. Opozitia de la Kiev - cea care a initiat aceste manifestatii - a inteles prin acest refuz o inchidere a canalelor de colaborare dintre Uniunea Europeana si Ucraina, o stopare a extinderii colaborarii Europa-Asia. Nimic mai fals ...

http://adevarul.ro/international/europa/opozitia-ucraineana-cere-demisia-viktor-ianukovici-refuzul-semnarii-acordului-ue-1_5298e7abc7b855ff5655173a/index.html

Intre doua mari blocuri economice - cum e Uniunea Europeana si Rusia/Asia, exista runde de negocieri in care fiecare parte incearca sa-si impuna un punct de vedere favorabil, in care se negociaza nivelarea aspectelor sociale, economice si politice, in care se construiesc si se reconstruiesc strategii pe termen scurt, mediu si lung - runde de negocieri unde refuzul nu e niciodata categoric ci face parte din jocul diplomatic care impune forma finala a colaborarii.

UCRAINA este veriga principala a colaborarii Europa-Asia, este canalul de distributie a bogatelor rezerve de energie dinsprea Asia/Rusia spre Uniunea Europeana (mai ales gaze naturale),este un element important in finalizarea cooperarii Euro-Asiatice. Dar ca orice cooperare acest act trebuie sa consimta avantajul ambelor parti implicate iar refuzul de moment este doar o forma diplomatica de a spune "renegociem situatia".


Independenta energetica a Uniunii Europene, lipsa de participare a UE pe fronturi de "democratizare", bogate in petrol si resurse naturale, traversarea momentelor dificile reprezentate de criza financiara din 2008-2010, "insolventa" Greciei si tensiunile sociale din statele riverane Marii Mediterane, politica pacii si cooperarii pe continentul european au fost cu siguranta si rezultatul cooperarii Euro-Asiatice si in special gazelor naturale din Rusia - via Ucraina.
Uniunea Europeana n-ar fi renuntat la cooperarea cu Ucraina, indiferent de pozitia administratiei de la Kiev, iar reluarea negocierilor de cooperare si apropiere a Ucrainei de Uniunea Europeana ar fi fost doar o chestiune de timp. O chestiune de timp este si acum, dar la alt nivel ...

Ce-au obtinut  manifestantii de la Kiev prin aceste demonstratii violente ? Ce a obtinut Ucraina prin aceste manifestari violente ? Cam ce a obtinut si Romania prin mineriadele din 1996-1998, adica o amanare cu aproape 10 ani a aderarii europene si o amanare de peste 10 ani a aderarii la Spatiul Schengen - pentru ca Uniunea Europeana este in primul rand un concept al cooperarii social-economice pe baza respectarii legii, un concept politico-economic care refuza pana la absurd orice manifestare violenta, orice tensiune sociala, indiferent de motivatie.
- Sentimentul de insecuritae creeat de o parte si de alta a UCRAINEI este evident - europenii vor privi cu scepticism si refuz la noile tensiuni pe care le poate aduce extiderea/cooperarea europeana spre Asia, iar Rusia/Asia vor privi cu scepticism si refuz la surplusul de tensiuni si violente pe care le creeaza in zona asiatica (si asa macinata de conflicte) cooperarea cu Uniunea Europeana. UCRAINA devine astfel o bariera, o prima bariera, cel putin morala, de perceptie, a cooperarii Euro-Asiatice.
- Cortina a cazut ... Asta e tot ce-au obtinut manifestantii condusi de opozitia de la Kiev - o amanare a cooperarii Europa-Asia cu poate mai bine de 10 ani.
Cui foloseste asta...vom vedea.

Gazele rusesti - o necesitate europeana.    Oare ?

Unul dijn atuurile opozitiei de la Kiev a fost acesta : fortam cooperarea cu Uniunea Europeana, cu orice risc, prin orice mod,cu orice costuri, pentru ca Europa nu poate renunta la gazul rusesc ce trece prin Ucraina - si pana intr-un anumit moment chiar asta era situatia. Atat pozitia moderata a Uniunii Europene cat si indemnurile premierului Putin la calm si gestionarea rece a situatiei de la Kiev au aratat ca exista un interes in continuarea negocierilor de colaborare Europa-Asia.
O prima propune, a Kremlinului, prin care lipsa de moment a cooperarii Europa-Ucraina era acoperita de un sprijin financiar al Rusiei de 15 miliarde de dolari plus un bonus incredibil: reducerea prețului de livrare a gazului pentru Ucraina cu o treime! De la 400 de dolari pe 1.000 de metri cubi, la 268,5 USD arata interesul Rusiei pentru continuarea cooperarii Euro-Asiatice.  În plus, Vladimir Putin a simțit nevoia să precizeze că asistența economică a Rusiei „nu este condiționată de nimic."

http://www.ziuanews.ro/externe/kremlin-putin-da-cu-tifla-occidentului-in-materie-de-ucraina-ianucovici-prime-te-o-oferta-de-nerefuzat-din-partea-moscovei-110352

- Apare insa astazi o oferta americano-europeana in problema Ucrainei.
"Washingtonul şi Bruxellesul i-ar putea oferi Ucrainei un ajutor financiar de urgenţă în schimbul unor reforme. Occidentul încearcă să îl convingă pe preşedintele ucrainean Victor Ianukovici să lase protestatarii din Kiev în pace şi să asculte cererile opoziţiei."
"Într-un interviu acordat jurnaliştilor de la Wall Street Journal, şefa politicii externe a Uniunii Europene, Catherine Ashton, a declarat că puterile occidentale pregătesc un ajutor financiar substanţial pentru Ucraina."

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/Occidentul+promite+bani+Ucrainei

- Ce se ascunde insa in spatele acestei oferte ? Care este, pana la urma, interesul american in aceasta problema a cooperarii Europa-Asia ? De ce exista voci care suspecteaza occidentul de partinire si judecare neechilibrata a situatiei ?

Prezent la summitul din Germania, ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a spus că este ceva suspect în modul în care Uniunea Europeană priveşte protestele din Kiev.

„De ce nu auzim de condamnarea celor care au luat cu asediu şi au ocupat clădirile guvernamentale? De ce mulţi politicieni europeni proeminenţi încurajează aceste acţiuni, chiar dacă, acasă, pedepsesc orice încălcare a legii?”, a spus Serghei Lavrov.

- Aparent este incercarea unor forte financiare de a rezolva o situatie de criza - situatia din Ucraina. Dar oare asta sa fie scopul "finantarii" initiat de Washingtonul  ?
Asa cum am spus "raul a fost facut" - cooperarea Europa-Ucraina si Europa-Asia este aproape compromisa. Europa si-a pastrat mereu statutul de concept politic bazat pe respectarea legii si pe cooperare social-economica, fara apelare la forta, fara acceptarea in interiorul U.E. a unor centre de tensiune sociala si violenta.
In mod logic, sub aceasta definitie, ar renunta si la cooperarea cu Ucraina daca aravea de unde sa ia gaze naturale. Pana de curand o alta sursa de resurse energetice eara insotita de o stare de conflict - fie ca vorbim de nordul Africii, de Iran, de Irak sau alte zone de conflict. Azi insa exista o alta varianta, o varianta care ar completa intreruperea cooperarii Europa-Asia : ROMANIA

ROMANIA - noua sursa de gaze naturale a Uniunii Europene.

In conditiile in care companiile de extractie a gazelor de sist (in special companii de peste Atlantic...) au "concesionat" suprafete importante in Romania, in conditiile in care pretul de extractie a gazelor de sist din Romania este cu cel putin 50% mai mic decat pretul acestora pe piata (prin complicitatea politicului Romania pierde "legal" aproape intreaga valoare a avutiei nationale in ceea ce priveste resursele naturale) Romania poate deveni noua sursa de gaze naturale a Europei.
- Astfel  gazul natural venit din Rusia prin Ucraina poate fi scos din ecuatia economica. Investitorului francez, englez, german ii va pasa prea putin de unde vine resursa naturala de gaz, ii va pasa prea putin daca alimentarea cu gaze naturale este asiatica sau americana, atat timp cat este mai ieftina.
- Situatia Ucrainei ... o problema interna a unei tari din spatiul extra-European, o tara izolata de UE datorita riscului de violente, o tara sanctionata de Rusia pentru intreruperea coperarii Europa-Asia, o tara nevoita sa reziste in urmatorii ani doar cu ajutorul americano-european si cu sperantele ca odata, candva, va reusi sa treaca de baremurile impuse de aderarea europeana.
- Cooperarea Europei cu Asia - amanata pe zeci de ani, pana la epuizarea resurselor de gaze din Romania.
-Romania - o tara la marginea UE, desertificata de exploatarea gazelor de sist, o tara otravita cu cianurile din extractia de aur facuta de companiile de peste ocean si in final o bariera naturala catre extinderea Europa-Asia.

Pare un scenariu de cosmar, rupt dintr-un film de groaza. Dar, desi avem revolte majore in Ucraina, Romania este cea vizata de revista The Economist: "Romania, tara in care revoltele vor izbucni in 2014".
http://www.revista22.ro/avertisment-the-economist-romania-tara-in-care-revoltele-vor-izbucni-in-2014-35844.html

Romania este tara in care politicienii isi construiesc o superimunitate - in spatele careia sa nu poata fi acuzati, in bloc, ca au instrainat cu titlu gratuit, resusrsele tarii.
In Romania se forteaza gratierea a mii de detinuti - probabil pentru a fi masa de manevra la eventuale demonstratii violente.
In Romania se cere, dintr-o data, gratierea unui personaj recunoscut ca fiind elementul de coagulare a suporterilor din fotbal, suporteri care au dat tonul violentelor si in trecut la manifestatiile stradale.
In Romania, in loc sa se caute cauzele unui accident aviatic, sa se gaseasca solutiile tehnice pentru ca o astfel de tragedie sa nu mai fie posibila, se decapiteaza aproape toate structurile din sistemul de aparare.

Am pornit de la demonstratiile de Kiev si am ajuns la o posibila evolutie care ruineaza strategiile de cooperare Europa-Asia fara sa punem o intrebare necesara :

- Oare ce ar spune demonstrantii din Ucraina daca ar sti ca manifestatiile lor violente nu au folosit apropierii de Uniunea Europeana, Nu au folosit apropierii de Rusia, nu au folosit extinderii cooperarii Europa-Asia ci au folosit doar implementarii interesului american in Europa, pana acum independenta.
Ar fi in stare Ucraina sa se refaca din haos, sa arate ca sunt un popor civilizat si democratic, non-violent, care apreciaza legea, ar fi in stare sa aduca pacea si cooperarea intre est si vest, ar fi in stare sa elimine generatorii de violenta si sa refaca pacea sociala intr-un veritabil dans cu lupii ?

Caci aceasta pace, aceasta cooperare euro-asiatica depinde in acest moment in primul rand de ei, de ucrainieni.



http://www.youtube.com/watch?v=I9EAaaoVFBs



NOTA : am folosit in interiolul articolului sintagma "interes american". Mai corect ar fi "interesul companiilor transnationale cu origine in tarile de peste ocean" - pentru ca nu se pot confunda actiunile unui stat democratic cu actiunile unor companii transnationale care genereaza crize si conflicte pentru a mari profitul - dar de cele mai multe ori actiunile acestor companii sunt percepute ca actiunile tarii de origine.
.

octavtoader

Mesaje : 69
Data de inscriere : 31/05/2010

MH 17 - un atentat ce poate schimba soarta lumii

Mesaj  octavtoader la data de Mier Iul 23, 2014 9:51 am

MH 17 - un atentat ce poate schimba soarta lumii


Un articol ce este o parte a unei discutii intr-un forum mi-a atras atentia prin felul in care se pune problema privind aceasta tragedie si consecintele ei :


http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3829.msg90442.html#msg90442
.....................................................................................................................................

O sa dau o replica aici (printr-un post prea lung pt a fi citit) la ceea ce a scris colegul @Sleah19, pentru ca apreciez concluzia la care a ajuns dar nu si felul cum a ajuns la ea - si aduc argumente serioase la originea rusofobiei :

http://adevarul.ro/news/societate/originea-rusofobiei-romani-ajuns-uram-rusi-1_50ae60847c42d5a6639c2f75/index.html

Asa ca, cu permisiunea mediatorilor, o sa avem o discutie prieteneasca si constructiva - ca de la "ciolovec" la "patriot roman" (asta dincolo de strategia de sute de ani a romanilor, strategie excelenta care ne-a salvat de multe belele - "sa nu ai 2 dusmani deodata").
Deci dincolo de pozitia oficialitatilor, care sunt obligate sa spuna ceea ce spun, hai sa punem sincer argumentele pe masa intr-o discutie extrem de necesara si folositoare in interiorul societatii romanesti.

1. De cand e lumea si pamantul principiul de drept al prezumtiei de nevinovatie guverneaza atat relatiile interumane in dreptul civil si penal cat si relatiile intre state in dreptul international.
- In ultimii 10-20 de ani incalcam dreptul international pedepsind state/sefi de state/popoare - inainte de a prezenta dovezi indubitabile ale vinovatiei lor. Dupa campaniile de pedepsire, daca acele dovezi ale vinovatiei nu apar sau sunt dovedite false ... asta e, mortul de la groapa nu se mai intoarce.
- in orice proces de drept civil/penal/international obligatia de a aduce dovezile care incrimineaza invinuitul revine celor care fac acuzatia - abia apoi invinuitul se apara prezentand dovezile sale care sa-i sustina nevinovatia. Acele dovezi ale acuzatorilor n-au venit - dar noi trecem, ca si alta data, la sanctiuni.

- Ne bagam picioarele in sistemul de drept international - ce nevoie mai avem nevoie de el cand dreptatea se imparte de sistemul militaristo-mediatic ?

2. Ceea ce generic definim ca "imperiul rus" si care ne-a adus atat durere nu a fost intotdeauna rusesc autentic ci ... ucrainean, georgian, polonez etc etc.

a. Primul link dat mai sus are o continuare extrem de instructiva numita "Colonizarea Basarabiei" unde in final o sa vedeti ca cele mai rele tratamente aplicate romanilor nu au fost aplicate de rusi/velicorusi/rascolnici (2% la 1817 si 8 % la 1897) ci de ...ucrainieni (8.7% la 1817 si apropape 20% in 1897).

http://ro.wikipedia.org/wiki/Colonizarea_Basarabiei

Dar foarte probabil adversitatea fata de rusi a fost sustinuta de faptul ca tarul era cel care alipise teritoriile romanesti la imperiul tarist edificate cel mai bine de randurile din primul link :
"Cauza Rusiei în România este pierdută pentru totdeauna". Evenimentele din 1877-1878 sunt identificate de Alex Mihai Stoenescu drept momentul în care poporul nostru a devenit definitiv ostil Rusiei: „Comportamentul politic necinstit al Rusiei, dar mai ales devastările, incendierile, furturile, violurile şi umilinţele aduse românilor de către armatele ţariste au produs o distrugere decisivă a imaginii vecinului de la Răsărit. (...) Anul 1878 este pragul de la care în mentalul colectiv românesc se instalează fenomenul rusofob, pe un puternic fond naţionalist. A doua trădare, cea din Primul Război Mondial, şi apoi infiltraţia comunistă în presa şi politica românească de până în Al Doilea Război Mondial vor duce la apariţia sentimentului solid de ură împotriva Rusiei, ură care a purtat trupele române dincolo de Nistru, care n-a slăbit nici sub regimul comunist, producând o incredibilă expulzare a trupelor sovietice din ţară în 1958, şi care funcţionează şi astăzi la aceleaşi dimensiuni aparent interminabile".



b. Multe suferinte a adus sovietizarea Europei de Est - dar sa cunoastem cativa din promotorii macelului din perioada comunista :

Lavrenti Pavlovici Beria - fost un politician sovietic și șef al aparatului polițienesc în timpul regimului lui Stalin.

Beria a rămas cunoscut în principal ca executor al epurărilor staliniste din deceniul al patrulea, deși el a fost implicat doar în fazele finale ale procesului de epurare. A fost implicat și în masacrul de la Katyn, în timpul căruia au fost asasinați aproximativ 22.000 de ofițeri polonezi.
Numai ca Beria  un etnic mingrel, (dintr-un grup etnic georgian din regiunea Samegrelo) a fost fiul unui țăran, Pavel Huhaevici Beria. S-a născut în satul Merheuli, lângă Suhumi, în Abhazia (Georgia), atunci provincie a Imperiului Rus


Iosif Vissarionovici Stalin - nu mai e nevoie de prezentare - s-a născut în orașul Gori, Georgia, în familia cizmarului Vissarion Ivanovici Djugașvili.

Lev Davidovici Troțki -  a fost un revoluționar bolșevic și intelectual marxist rus născut într-o familie de evrei așkenazi din Ucraina  El a fost un politician influent la începuturile existenței Uniunii Sovietice, mai întâi Comisar al poporului pentru politica externă iar mai apoi ca fondator și prim comandant al Armatei Roșii și Comisar al poporului pentru apărare.
 - În 1900 a fost condamnat la patru ani de exil în Siberia, unde i s-au și născut primele două fiice. A evadat din Siberia și și-a luat numele de Troțki de la un temnicer întâlnit în Odessa. A plecat la Londra unde s-a alăturat lui Vladimir Ilici Lenin, editorul și directorul ziarului Iskra Scânteia al Partidului Social Democrat al Muncii din Rusia.
- După venirea la putere a bolșevicilor, el a devenit Comisar al Poporului pentru Afacerile Externe, având ca sarcină importantă negocierea tratatului de pace cu Germania și aliații ei. Dar retragerea de la negocieri din 10 februarie 1918 a provocat invazia germană pe 18 februarie. (asta ca sa nu uitam de capacitatile lui intelectuale si de urmarile esuarii negocierilor cu germanii)


- Sa nu uitam insa si de romanul/moldoveanul nostru Mihai Frunze - cel care ar fi avut ocazia sa fie in locul lui Stalin :

http://www.ziare.com/international/ucraina/mihail-frunze-romanul-din-fruntea-armatei-rosii-care-a-cucerit-crimeea-si-ucraina-interviu-cu-scriitorul-dan-alexe-1289510

articol din care merita retinuta concluzia lui Dan Alexe (scriitorul care s-a ocupat mai mult de acest personaj al istoriei ):

"Desi s-a scris mult despre Mihail Frunze, nu se stie cu certitudine daca vorbea curent romana... A fost insa singurul roman din jurul lui Lenin si Stalin si nu si-a ascuns niciodata originea.

Trebuie spus insa ca in acei primi ani ai Uniunii Sovietice era de fapt mai bine sa nu fii rus in cercurile puterii."

si asta pentru ca desi de aici, de la noi, lucrurile se vad altfel statistica (ce nu poate fi socotita "cioloveca" ) arata cei care au avut cel mai mult de suferit in gulagul sovietic au fost ...rusii.

- Sa incheiem expunerea ce incearca sa defineasca "adversarul" cu ucraineanul :

Nikita Sergheevici Hrușciov cel care prin "excelenta gandire sovietica" era sa arunce lumea in haosul razboiului nuclear (prin criza rachetelor din Cuba ) si care a rupt Crimeea de la Rusia alipind-o Ucrainei in 1954 (fapt ce a dus la o justificare a realipirii Crimeeii la Rusia in 2014).

3. E clara, indubitabila, intentia imperiului rus de a se extinde spre Europa Occidentala - iar in acest proces imperiul tarist a inghitit teritorii, populatii si culturi diferite - unele mai apropiate de civilizatia occidentala, altele mai salbatice, mai razboinice si mai crude ca manifestare. Imperiul tarist le-a "inghitit" si le-a dominat de-a lungul timpului - dar de cele mai multe ori abuzurile, jafurile, crimele suferite de romani au fost opera acestor popoare inglobate in armata tarista si impinse in prima linie - pentru a asigura stabilitatea imperiului si lipsa unei forte care sa loveasca imperiul din interior (iar istoria "Colonizarii Basarabiei" spune mult mai multe despre acest subiect al folosirii fortei brute a acestor populatii ).
  In acest context devine interesanta si viata lui Mihai Frunza - cel care a condus armata rosie a bolsevicilor (formata in special din musulmani din Abhazia/Georgia/Turmenistan, tatari sau kazaho-kirghizi) impotriva armatei albe loiala tarului formata din kazaci/ucrainieni. De-a lungul timpului "ursul siberian" a supus si dominat aceste populatii

- Si atunci azi devine presant raspunsul la intrebarea :
Cine are mai multa nevoie de controlul asupra acestor teritorii ?  Cine este mai avantajat de controlul "ursului siberian" asupra acestor teritorii - Rusia sau Europa ?
Rusia vrea o punte spre Europa Occidentala care sa o scoata din izolarea, enclavizarea in continentul asiatic. Europa insa ce-si doreste ?

Pentru ca azi Ucraina apare ca un mare stat feudal, in care ordinea de stat este scrisa de marii moguli din teritoriu (care fiecare are "armata lui" ce-i apara interesele sub masca ...democratiei), ce-si impune democratia cu forta (emanatii de la Kiev si-au fondat ascensiunea politica pe lupte de strada/crime/violenta si pe distrugerea probelor ce le incriminau hotiile si coruptia - dovezi aflate in Palatul de Justitie incendiat la inceputul anului ), Ucraina ce vrea sa scape de sub dominatia Rusiei, a "ursului siberian" DAR nici nu vrea sa auda si-si bate joc de un eventual controlul UE in teritoriile sale (Ucraina a semnat mai multe acorduri cu UE ... dar cate din aceste acorduri au fost si reapectate ? )

- Uitam prea repede ca emanatii de la Kiev sunt cel putin autorii morali ai oribilei crime din Odessa cand au fost incendiati de vii protestatarii pro-rusi de catre forte ce depind direct de administratia de la Kiev - intamplari de o cruzime fara margini pe care le-am uitat, le-am iertat numai pentru ca autorii s-au autointitulat pro-europeni. Cum se numeste infractiunea de drept international prin care este acuzat un regim care isi ucide cu buna stiinta prorpii cetateni, diferentiati pe grupuri etnice, confesionale etc ?
Parca "genocid" si "crime impotriva umanitatii" - dar ce mai conteaza forta dreptului cand avem la indemana forta militaristo-mediatica care stabileste vinovatiile dupa alte criterii ?
Macar pentru aducere aminte priviti pentru o clipa aici :

http://www.gandul.info/international/razboi-civil-in-ucraina-imagini-dramatice-cu-victime-ale-violentelor-din-odesa-12580933

- "Uitam" cu buna stiinta ca in conformitate cu dreptul international in Ucraina se desfasoara un razboi de purificare etnica (sustinut "legal" de prima lege pe care au abrogat-o emanatii -"legea drepturilor minoritatilor nationale" ), razboi de purificare etnica mascat de autointitularea principalilor actori in pro-europeni, razboi peste care se suprapune o practica feudala moderna, in care magnatii locali isi confrunta armatele proprii in dorinta de a scapa de acuzatiile legale de hotie si coruptie, in dorinta de a lua o bucata cat mai mare de "cascaval" din relatia economica cu UE si SUA.
- Sa nu uitam insa ca dupa rusi... romanii sunt urmatoarea etnie ca pondere in Ucraina si ca acest razboi de purificare etnica poate trece granita spre Romania, sub diferite forme de manifestare, oricand.

- Astia sunt pro-europenii pe care UE ii doreste in interiorul uniunii ? Astea sunt practicile democratice ale viitoarei Uniuni Europene - si cooperarea economica va fi inlocuita cu modelul "democratiei Kievului" in care argumentele sunt bataile in parlament, violentele, crimele si luptele stradale ?

- Poate Uniunea Europeana sa domine cu aceiasi eficienta ca Rusia noile teritorii alipite (UCRAINA) sau Tanti Europa se va trezi "cu dusmanul in pat", dezintegrarea din interior a UE  fiind mai  rapida decat ar spera si cei mai radicali dintre eurosceptici ? (mai ales daca va primi in stafful UE urmasii de caracter ai ucrainienilor Trotki, Hrusciov ... care se zaresc prin prisma actiunilor emanatilor de la Kiev)

- Poate Uniunea Europeana sa ia decizii clare -  acum cand dreptul international este suspendat si sanctiunile se dau inainte de stabilirea vinovatului nu pe principii de drept international ci pe principii militaristo-mediatice, cand este vorba de un grav incident - atacul asupra unui avion civil - decizii luate de sefi de stat strsati (posibil santajati) de scandaluri mediatice de 2 bani ?

4. In plan intern am invatat dupa sinistra bataie de joc de la Plevna ( 1878 - cand ne-am sacrificat pentru victoria impotriva turcilor ... ca sa primim ca multumire dislocarea unor teritorii romanesti, jaful si distrugerea din restul Romaniei ) ca e mai bine sa incheiem acorduri bilaterale, directe, cu inima imperiului rus, cu Moscova, decat sa avem de-a face cu hienele de la marginea imperiului.

- Aceasta strategie de tara ne-a salvat de multe lucruri mai mizere decat cele traite si stiute din tata-in fiu (si nu din istoria merigana servita azi ca adevar ). Le-am dat cate o moldoveanca frumoasa si desteapta ca momeala si sursa de informatii, ne-au dat la schimb votca si uraniu in bucate, am impartit "frateste" profitul in afaceri comune (adica ei au luat 70% si noi 30% ), am luptat "impreuna" impotriva "putredului occident" (structura de partid luptand atat de aprig incat au furat "secretul", traind mai bine decat multi milionari occidentali), am stiut sa fim nationalisti si fermi in 1968 - cand altii nici nu visau sa infrunte "ursul siberian", ne-am creeat o viata suportabila, mai suportabila ca in alte teritorii ocupate. In general ne-am descurcat bine - atat cat de bine se putea descurca o tara aflata la marginea imperiului.

Dupa 89 am impartit - la fel de "frateste" - active, sfere de influenta, halci mari din industria Romaniei - n-a fost idealul in afaceri dar nici n-am plecat cu "degetul in gura".
-  Numai ca in relatia cu hienele de la marginea imperiului am luat o prima cizma in gura cand am pierdut investitia combinatului de la  Krivoi Rog (aproape 1 miliard de dolari ), o a doua cizma in gura cand granitele  si acordurile au fost incalcate prin extinderea "Canalului Bristroe"... Si pentru ca era sa cadem pe spate am primit pentru "echilibrare" un sut in k..r de la partenerii nostrii din na-tio care au spus ca nu se baga in relatia dintre doua state chiar daca e vb de "discutii la granite" (si implicit incalcarea suveranitatii ...ce teoretic ne era asigurata de ...umbrela) .
- Si ne-am "reechilibrat" urgent invatand ca proverbul "fereste-ma doamne de prieteni, ca de dusmani ma apar singur" are sens si ca umbrela de securitate pe care eram tare bucurosi ca am obtinut-o ... e gaurita si ne ploua prin toate gaurile posibile.
Iar ca sa ne "reechilibram total" am cedat unui SRL de apartament de peste ocean si drepturile de exploatare din jurul Insulei Serpilor pe care abia le castigasem dupa 50 de ani prin decizia finală aparţinând Curţii Internaţionale de Justiţie, care a şi dat verdicul în anul 2009. Cine vrea sa citeasca despre " gestionarea unei relaţii dificile" cu "civilizatia" de langa noi o poate face in articolul de mai jos :

http://www.contributors.ro/global-europa/romania-si-ucraina-gestionarea-unei-relatii-dificile/

- Asa ca noi ca romanii ar trebui sa luam in calcul toate punctele tari si toate punctele slabe in aceasta analiza de riscuri ce priveste perioada de dupa 2015 - dincolo de ceea ce sunt obligate sa spuna oficialitatile romane prin tratatele semnate anterior, tratate prin care "latram" si "sarim la gatul imperiului rus" la comanda externa, pentru ca asa au hotarat guvernele noastre din perioada 89-2014.

Imi doresc ca la aceasta interpelare sa primesc un raspuns argumentat, pertinent, dincolo de resentimentele normale, justificate, antirusesti, care sunt valabile si pot fi luate in considerare pana la un anumit punct, in care ratiunea trebuie sa primeze inaintea sentimentelor. Am scris aceasta lunga replica nu pentru a apara pozitia Rusiei ci pentru ca vreau sa trag un semnal de alarma ca incercand sa scapam de DRK ...s-ar putea sa ne trezim in brate cu TA-SU Evil or Very Mad



P.S.    
                  Exista dovezi clare (si stiute international) ca Ucraina si-a dezarmat, in urma cu ceva timp, armata din tinuturile de sud -sud-est (azi tinuturi pro-ruse), si ca a vandut intregul armament (usor si greu) pe piata neagra (daca nu ma insel, armament cu o valoare de peste 2 mld euro)  - ceea ce face din Ucraina un stat pe lista neagra a tarilor ce sustin terorismul - si nu un stat ce trebuie pupat in k..r pentru criminala dezordine creeata in acest colt de lume (subiect prezentat si argumentat zilele trecute de gen. Strainu la un lung interviu, la o televiziune romana).

P.S.S.    
                    Spirala masurilor aberante, a cheltuielilor aberante, care sa puna Romania in starea de imposibilitate a platilor bugetare a inceput. Aceasta spirala se va finaliza cu un jaf de proportii inimaginabile asupra bogatiilor subsolului Romaniei - jaf care va face ca rusii ce ne-au jefuit in trecut sa para niste iepurasi pe langa rechinii care "ne asteapta la usa" dupa 2015.

http://neinfrantii.forumactual.net/t178-usl-ponta-contra-romaniei#836

.

Continut sponsorizat

Re: O enigma...

Mesaj  Continut sponsorizat


    Acum este: Dum Dec 17, 2017 11:44 am