Dreptul de proprietate - solutie comuna pentru gazele de sist si Rosia Montana

    

Romania a pierdut, pierde si va pierde in viitor sute, poate mii de miliarde de euro prin acte normative ridicate la rang de lege de Parlamentul Romaniei in domeniul resurselor minerale. Statul, in Romania, ca si in alte tari din fosta zona socialista, are doua atribute in domeniul economic : 
 - SATUL - perceptor de taxe  si 
 - STATUL - proprietar al bogatiilor solului si subsolului


In esenta, sintetizat, situatia se prezinta astfel :


Printr-o suita de legi ce au fost initiate in ultima parte a regimului Iliescu (1995), au fost regandite, consolidate si legalizate in perioada regimului Constantinescu (1996-2000), definitivate in perioada regimului Iliescu-Nastase (2000-2005) si au fost ignorate sau prea putin combatute in perioada regimului Basescu (2006-2014) atributul de "proprietar al bogatiilor solului si subsolului Romaniei" a fost eliminat din functionalitatea Statului Roman.
A fost pastrat doar atributul "STATUL-perceptor de taxe" tradus in toate activitatile de exploatare a bogatiilor solului si subsolului Romaniei prin taxele de redeventa si concesionare care, teoretic, acopera nevoile Statului Roman. 


Dar nu este asa - si pierdem de 20%  pana la 40% din valoarea resurselor exploatate.


Iata demonstratia :


CONSIDERENTE JURIDICO-ECONOMICE necesare analizei

A.Constitutia Romaniei Art 44 - Dreptul de proprietate privata
(1). Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege
(2). Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.
(5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăţi imobiliare, cu obligaţia de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autorităţii.
(6) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) şi (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie.

B.    Constitutia Romaniei Art 135 - Economia
(1) Statul trebuie să asigure:
b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;
d) exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional;

Constitutia Romaniei Art 136 - Proprietatea
(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.

(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile ( Def =   Care, potrivit legii sau voinței părților, nu poate fi înstrăinat  ) . În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.

(5) Art. 858 NCC
Definiţia dreptului de proprietate publică

Proprietatea publică este dreptul de proprietate ce aparţine statului sau unei unităţi administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraţia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiţia să fie dobândite prin unul dintre modurile prevăzute de lege.

(6) Art. 859 NCC
Obiectul proprietăţii publice. Delimitarea de domeniul privat

(1) Constituie obiect exclusiv al proprietăţii publice bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite prin lege organică.


C.  Constitutia Romaniei - Rolul si scopul Parlamentului Romaniei

ARTICOLUL 61 - 
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

ARTICOLUL 67
Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă legi, hotărâri şi moţiuni, în prezenţa majorităţii membrilor.

ARTICOLUL 69
(1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.
................................

LEGE nr.134 din 29 decembrie 1995 - Legea petrolului

Art. 2.
....
m) Redeventa reprezinta o cota procentuala din productia bruta realizata de titular si datorata de el statului, pentru compensarea scaderii rezervelor de petrol;

Art. 18
   Dreptul obtinut prin dare in administrare sau in concesionare este un drept distinct de cel de proprietate asupra terenurilor si nu poate fi nicicum afectat de catre titular in beneficiul vreunui tert.

LEGEA 134/1995 - http://www.legex.ro/Legea-134-1995-7112.aspx

-----------------------------------------------------------------------------------

 - Sa cautam acum felul cum atributul Statului de "proprietar al bogatiilor solului si subsolului Romaniei" a disparut in suita de legi care au aparut din 1990 si pana astazi prin activitatea Parlamentului Romaniei :

 1. Gasim acest atribut in Legea nr. 66/1992 privind acordarea unor facilităţi pentru atragerea de capital străin în domeniul explorării şi exploatării zăcămintelor de petrol şi gaze :
Art.1
Investitorii străini care contractează executarea de lucrări de explorare şi exploatare a zăcămintelor de petrol şi gaze şi împărţirea producţiei, inclusiv cele care au drept scop mărirea factorului final de recuperare din zăcăminte, beneficiază de următoarele facilităţi:

Art.3
Investitorul străin are dreptul să primească, să remită sau să reţină în străinătate, cu scutire de impozit, şi să folosească fără restricţii veniturile realizate din vînzarea de petrol şi gaze, care provin din cota sa.

Art. 5.
http://lege5.ro/Gratuit/gy2dknbt/legea-nr-66-1992-privind-acordarea-unor-facilitati-pentru-atragerea-de-capital-strain-in-domeniul-explorarii-si-exploatarii-zacamintelor-de-petrol-si-gaze/1?pId=57699754#p-57699754

---------------------------------------------------------------

 2. Gasim acest atribut si in Hotărârea nr. 417/1993 ( http://www.legex.ro/Hotararea-417-1993-4180.aspx) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale (În vigoare de la 03.09.1993 până la 20.04.1995, fiind abrogat(ă) și înlocuit(ă) de Hotărârea nr. 221/1995.) :


Art. 2.
În vederea realizării politicii economice a Guvernului în domeniul cercetării, exploatării, valorificării şi protecţiei resurselor minerale şi a controlului modului cum se desfăşoară aceste activităţi, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale este împuternicită, în principal, cu:

3) Din 1995 nu mai regasim in legislatia romaneasca nici o referire la "exploatare si impartirea productiei", la analiza "fiecarui contract in parte" in functie de marimea si calitatile zacamantului. 
Iar Statul Roman isi pierde atributul de "proprietar al bogatiilor solului si subsolului"- parte a contractului de exploatare, devenind doar un simplu colector de taxe. 

 - Prin activitatea PARLAMENTULUI ROMANIEI din ultima parte a regimului Iliescu (1995) si prima parte a regimului Constantinescu (1996-2000) legislatiaivul inceteaza sa mai reprezinte interesele proprietarului - Statul Roman si, cel putin in privinta resurselor minerale ale Romaniei, proprietar al acestora devenind oricine poate face prospectie geologica contra unui acord de concesiune si a unei taxe de redeventa, resursa gasita fiind insusita fara nici o obligatie fata de proprietar.

Spre exemplificare vom da doar LEGEA   Nr. 134 din 29 decembrie 1995, Legea petrolului, act emis de PARLAMENT sub semnatura Presedintelui senatului prof. univ. dr. Oliviu Gherman si a presedintelui camerei Deputatilor, dl. Adrian Nastase., unde exploatarea zacamantului este vizibila imediat, fara prelucrari ulterioare (cum este in cazul aurului, cuprului sau altor metale rare ) desi legile care au urmat sunt concepute sub acelasi tipar - disparitia atributului "STATUL ROMAN - proprietar al bogatiilor solului si subsolului".

CAP. 4
Taxe, tarife si redevente petroliere

Art. 29
 - Titularii dreptului de administrare sau de concesiune sunt supusi la plata catre bugetul de stat a unei taxe pe activitatea de exploatare a resurselor minerale si a unei redevente petroliere stabilite legal conform acordului petrolier.
 - Taxa pe activitatea de exploatare a resurselor minerale se stabileste la o cota de 3% din valoarea productiei brute realizate, se calculeaza si este datorata anual cu scadenta pana la 31 ianuarie a anului urmator.
 - Prin bugetul de stat, fondurile realizate din incasarea taxei vor fi reinvestite in domeniul petrolier.

Art. 30
 - Redeventa petroliera se stabileste sub forma de cota procentuala din productia bruta  realizata. Cota va fi convenita intre Autoritatea competenta si titularul acordului petrolier, pentru fiecare zacamant in parte, la incheierea acordului petrolier. Redeventa petroliera este datorata din ziua inceperii realizarii productiei si platibila in natura, trimestrial, cu scadenta pana la data de 20 a primei luni a trimestrului urmator.

.............................................

 - Dramatica este definirea exploatarii petrolului - unde nu se aminteste nimic de transferul de proprietate, de faptul ca cel care face exploatarea isi insuseste fara acordul exprimat al proprietarului intreaga valoare a zacamantului sub "justificarea" unor "operatiuni petroliere", dand impresia ca investitorul depune eforturi vizibile pentru a ne "produce" petrolul in tara - fapt pentru care este recompensat cu diverse facilitati fiscale  (sablon folosit si de alte companii extractive - care isi aroga calitatea de a "produce" zacamantul - asa cum a fost exagerat aportul companiilor de la Rosia Montana) :

Art.2 
d) exploatarea desemneaza ansamblul de lucrari executate la si de la suprafata pentru extragerea petrolului, captarea, tratarea si transportul acestuia pana la locul de livrare pe
teritoriul Romaniei; termenul include si transportul pe conducte magistrale;


Lipsirea STATULUI ROMAN de atributul de proprietar al bogatiilor solului

Lipsirea STATULUI ROMAN de atributul de proprietar al bogatiilor solului si subsolului este regandita, consolidata si pusa in practica in perioada regimului Constantinescu si a premierului Ciorbea - cand apar primele "defectiuni majore" in gestionarea bogatiilor subsolului Romaniei prin afacerea Rosia Montana - afacere pusa in practica cu incalcarea primei legi a tarii CONSTITUTIA ROMANIEI, asacum se va vedea incontinuare.
 - Am pus in evidenta aceasta perioada a regimului Cnstantinescu pentru a sublinia ca dintre toti Presedintii Romaniei, din calitatea de aparatori a Constitutiei, dl Emil Constantinescu era cel mai calificat sa opreasca desproprietatrirea STATULUI ROMAN de bogatiile subsolului, era cel mai implicat profesional si academic in situatia fizica si legala a acestor bogatii - singurul presedinte care nu avea voie sa se lase pacalit  sau fortat sa cedeze gratuit bogatiile tarii : 

Dl.Emil Constantinescu - președinte al României între anii 1996 și 2000, profesor de Mineralogie la Universitatea București, doctor în Geologie al Universității București și Doctor ès Sciences al Universității Duke, SUA, Doctor Honoris Causa al Universităților din Liège, Atena, Montréal, New Delhi, Beijing, Bilkent – Ankara, Sofia, Maribor, Chișinău, Bangkok, Astana și al Ecole Normale Supérieure – Paris.
A ajuns presedinte alimentand sperantele romanilor prin programe electorale ce promiteau miliarde de dolari venite prin investitori straini, progame ce trebuiau gestionate de cei "15.000 de specialisti" pe care ii aducea partidul ce i-a sustinut candidatura.
Poate ca printre aceste "miliarde venite prin investitori straini" vom gasi si initierea proiectului "Rosia Montana", proiect conceput si gestionat de unul dintre cei "15.000 de specialisti".
http://ro.wikipedia.org/wiki/Emil_Constantinescu

Dl Victor Ciorbea -  Prim Ministru al României 1996-1998, nascut la Ponor Alba (20 km, in linie dreapta, fata de Rosia Montana), judecator si apoi avocat de profesie (deci un cunoscator, profesionist al normelor juridice ce stau la baza initierii si conceperii unui act de colaborare comerciala intre parti, a obligatiilor si drepturilor incluse intr-un contract-proiect asa cum e cel de la Rosia Montana).

- Am introdus aceste personalitati ale Romaniei in discutie nu pentru a face politica ci pentru a sublinia ciudata omisiune facuta si de canalele media, dar si de cei interesati in pro-anti-Rosia Montana. Cele doua personalitati ale vietii social-politice romanesti au un ciudat statut de "porumbei ai pacii" - nimeni nu discuta despre pozitia lor in raport cu Rosia Montana, unul dintre iportantii pasi "legali" facuti pentru instrainarea bogatiilor subsolului Romaniei.


Desi initierea "proiectului" Rosia Montana a fost facuta in 1996-1997, exact in perioada cand domniile lor conduceau destinele Romaniei, nimeni nu-i intreaba nimic - desi aveau in acea perioada si puterea de a ajunge la documentele ce au stat la baza "proiectului" Rosia Montana si o pregatirea profesionala de exceptie in domeniu, pregatire necesara pentru a sti unde, cand si in ce fel au fost gestionate "bogatiile subsolului" Romaniei, fara sa mai luam in considerare ca unul se declara "lider regional" si promotor al "investitiilor straine" ce vor inunda Romania cu zeci de miliarde de dolari, iar celallalt se autodeclara "motz" si specialist in "Luminitza de la capatul tunelului" - luminitza care a dus la "rezolvarea problemei mineritului" prin mineriadele deja arhicunoscute.
 - Se prea poate ca exact aceasta pregatire profesionala de exceptie sa fi fost "motorul" instrainarii bogatiilor subsolului Romaniei - sangeroasele mineriade fiind "cortina" si "praful in ochi" aruncat romanilor pentru a nu observa ca STATUL ROMAN este deposedat de bogatiile subsolului si pierde de miliarde de dolari.


  - Pentru a nu lungi expunerea acestei fantastice inginerii (excrocherii) financiare nu mai insist cu LEGEA   Nr. 238 din  7 iunie 2004 Legea petrolului
http://www.legex.ro/Legea-238-2004-43099.aspx sau cu LEGEA MINELOR nr.85 din 18 martie 2003 http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=47261 .  - Aceste legi nu au facut decat sa urmeze trendul anilor 1995-2000 definitivand exproprierea statului si anularea atributului "STATUL ROMAN - proprietar unic al bogatiilor subsolului Romaniei"

Dar voi insista un moment asupra LEGII  Nr. 61 din  5 martie 1998 - Legea Minelor , promulgata "cuminte si fara interventii televizate care sa deranjeze" de un Presedinte expert in geologie si resurse naturale ale subsolului Romaniei .
Punctez doar cateva aspecte care arata cum STATUL ROMAN a fost deposedat de proprietatea asupra bogatiilor subsolului si cu cat se multumeste STATUL ROMAN din calitatea sa de "perceptor de taxe" :
http://www.legex.ro/Legea-61-1998-14758.aspx

CAP. 3
    Drepturile si obligatiile titularului licentei

    Art. 28
    Titularul licentei are urmatoarele drepturi:
    a) de acces, in conditiile legii, la terenurile sau suprafetele necesare desfasurarii activitatilor miniere in limitele perimetrului prevazut in licenta;
    b) sa execute, in limitele perimetrului acordat, toate activitatile miniere prevazut in licenta;
    c) sa dispuna asupra cantitatilor de produse miniere realizate; (adica improprietarirea titularului licentei cu valoarea zacamantului de care poate dispune dupa bunul plac ) 

    Art. 29
 (1) Titularul licentei are urmatoarele obligatii:
    a) sa respecte normele, regulamentele si instructiunile emise in aplicarea prezentei legi si prevederile licentei;
    b) sa elaboreze, pe baza licentei, inaintea inceperii si pe parcursul activitatilor miniere, documentatii tehnice si economice pentru realizarea acestora, documentatii pentru protectia mediului si sa le supuna avizarii autoritatii competente, conform art. 8-10. In cazul companiilor si societatilor nationale miniere este necesar avizul prealabil al ministerului de resort;
    c) sa obtina, sa intocmeasca, sa tina la zi si sa transmita autoritatii competente, la termenele fixate, datele, informatiile si documentele prevazute in licenta, referitoare la activitatile miniere executate, precum si rezultatele obtinute. In cazul minereurilor radioactive, aceste date se vor transmite si autoritatii competente in domeniu, conform prevederilor legale;
    d) sa pastreze confidentialitatea asupra datelor si informatiilor obtinute de la autoritatea competenta si ministerul de resort, precum si din activitatea proprie si sa nu le difuzeze fara acordul acestora;
    e) sa recupereze si sa protejeze asociatiile naturale de minerale cu valoare estetica si stiintifica, denumite flori de mina, intalnite in lucrarile miniere executate si sa informeze autoritatea competenta;
    f) sa utilizeze, cu prioritate, in executarea activitatilor miniere, forta de munca autohtona cu calificare corespunzatoare;
    g) pentru productia de resurse minerale obtinuta, sa acorde statului roman dreptul de preemptiune la achizitionare, conform prevederilor din licenta, la preturi internationale si in termeni comerciali; (Adica are "obligatia" ca din zacamantul obtinut prin desproprietarirea STATULUI ROMAN sa acorde romanilor dreptul sa fie PRIMII care-si cumpara propriul zacamant,  din propria tara, la ...preturi internationale )


CAP. 4
    Taxe, tarife si redevente miniere

    Art. 30
    (1) Titularii licentelor sunt supusi la plata catre bugetul de stat a unei taxe pentru activitatea de prospectiune, explorare si exploatare a resurselor minerale, precum si a unei redevente miniere.
    (2) Taxa anuala pentru activitatea de prospectiune se stabileste la 5.000 lei/kmp.(la un curs BNR, la data emiterii legii,  de 8.120 lei = 0,615 $/Kmp )
    (3) Taxa anuala pentru activitatea de explorare se stabileste la 20.000 lei/kmp. Aceasta se dubleaza dupa 2 ani si devine de 5 ori mai mare dupa 4 ani. (la un curs BNR, la data emiterii legii,  de 8.120 lei = 9,85 $/Kmp)
    (4) Taxa anuala pentru activitatea de exploatare se stabileste la 5.000.000 lei/kmp. (contradictie in art legii dar la un curs BNR, la data emiterii legii,  de 8.120 lei = 615 $/Kmp -  ceea ce in termeni agricoli ar insemna taxa anuala de exploatare pentru 100 ha de 615 $ = 6,15 $/ ha)
    (5) Valoarea taxelor prevazute la alin. (2), (3) si (4) va fi reactualizata, la propunerea autoritatii competente, prin hotarare a Guvernului, in functie de rata inflatiei.
    Art. 31
    (1) Redeventa miniera cuvenita bugetului de stat se stabileste la o cota de 2% din valoarea productiei miniere realizate anual.

Curs BNR la 5 artie 1998 - https://domino.iqm.ro/curs.nsf/Catalog/EB8D1E0BB656899BC2256ADE00651487?OpenDocument

..............................................

Contradictii intre legile emise de PARLAMENTUL ROMANIEI, incalcari ale CONSTITUTIEI ROMANIEI 

- Fara a avea pretentia ca se pot atinge acum toate aspectele legate de aceasta problema se poate arata ca mecanismul prin care s-a expropriat STATUL ROMAN de bogatiile si resursele subsolului Romaniei nu este asa complicat - sau mai bine zis este complicat prin prisma lungii perioade de timp in care s-a desfasurat (aproape 25 de ani) si a imensului volum de legi si acte normative contradictorii, cu incalcari ale Constitutiei Romaniei.
 In sinteza avem :

pasul 1 - Legile tranzitiei au permis infiintarea regiilor autonome prin Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale  http://lege5.ro/Gratuit/gy4diojx/legea-nr-15-1990-privind-reorganizarea-unitatilor-economice-de-stat-ca-regii-autonome-si-societati-comerciale - lege in vigoare si astazi - care "spargea" marea economie socialista in blocuri economice unitare ce devenea si proprietare ale patrimoniului din subordine.
 Pana aici nu era o incalcare vizibila a Constitutiei Romaniei - pentru ca STATUL era proprietar atat pe echipamentele de suprafata ale regiilor autonome (ne vom referi doar la industria extractiva) dar si asupra bogatiilor subsolului. Aparea o usoara incalcare a legii atunci cand era vorba de "factorul final de decizie" - nu in gestionarea resurselor, care era a guvernului si institutiilor abilitate, a ministerelor de resort, al economiei cu "extinderea" serviciului/directiei ce va deveni ulterior (ANRM) - ci in asumarea deciziei, in semnarea deciziei privind resursele Romaniei - pe care doar PARLAMENTUL avea dreptul sa o faca. Dar sa spunem ca dupa ani de comunism, de economie centralizata si deciziile guvernului erau valabile in masura in care erau cuprinse in "proiectul de guvernare" fiind implicit aprobate de PARLAMENT.

pasul 2 - disperarea "privatizarii" cu orice pret (chiar si pe 1 $...!!) din anii '90-2000 a facut ca si regiile cu activitate extractiva sa fie scoase la "privatizare". Numai ca odata cu "privatizarea" activelor si instalatiilor existente la suprafata s-a fortat perceptia ca s-au privatizat si bogatiile subsolului, iar noii proprietari pot dispune cum vor de aceste resurse. Ceea ce e cu totul fals - este o incalcare a CONSTITUTIEI ROMANIEI - unde se arata clar ca proprietar al bogatiilor subsolului nu poate fi DECAT STATUL ROMAN, transferul de proprietate fiind valabil pentru orice ...exceptand bogatiile subsolului (vom reveni la acest aspect si la consecintele sale...)

pasul 3 - prin prisma "crizelor de sistem", a lipsei resurselor financiare si a blocajului economic, a mineriadelor si a altor elemente de "agitatie sociala" precum si a "obligativitatii" integrarii in structuri internationale s-a impus ca "necesitate" demararea unor contracte de concesiune asupra terenurilor ce contin resursele strategice ale Romaniei. Termenul de "concesiune" a fost preluat cu mare usurinta din practica altor state iar beneficiile STATULUI ROMAN au fost acoperite cu mult trambitatele taxe de REDEVENTA si taxe de CONCESIUNE. A fost exclusa insa negocierea/participarea STATULUI ROMAN de la impartirea zacamantului - din calitatea de PROPRIETAR.

  Pasul 4 si pasul 5 sunt in desfasurare si vom vorbi despre asta mai tarziu.


Taxele de REDEVENTA exista in orice stat iar cotele lor sunt ilustrate mai jos :

 - Ungaria, redevenţele variază între 12% şi 30% în funcţie de dimensiunea zăcământului, iar în Franţa redevenţele pot ajunge până la 30% din valoarea producţiei, în funcţie de zăcământ.
 - În Italia, ţară a cărei industrie de hidrocarburi poate fi comparată cu cea din România, redevenţa este de până la 7% din valoarea producţiei în funcţie de dimensiunea zăcământului, la care se aplică o taxă suplimentară de 3% pentru un fond special, potrivit ANRM.
 - În Marea Britanie, Danemarca şi Norvegia se aplică taxe pe profiturile petroliştilor, dincolo de cele aplicate tuturor companiilor. Nominal, aceste taxe au o valoare de 30% în Marea Britanie, 52% în Danemarca şi 51% în Norvegia, dar efectiv, după deduceri, nivelul taxei este de 15%, 18%, respectiv 21%, potrivit PwC.

DAR aceste taxe percepute de STAT,pentru compensarea scaderii rezervelor de petrol,nu exclud negocierile dintre proprietarul zacamantului si compania ce il exploateaza - iar in unele cazuri aceste negocieri ale impartirii productiei intre proprietarul zacamantului (care in unele state este si proprietarul terenului ) se poate ajunge si la 20 - 40 % din valoarea zacamantului (in functie de marime si caracteristici)
 - Desi se cunosc aceste date, aceste practici internationale, in Romania nu se vorbeste, nu se legalizeaza si nu se doreste ca STATUL ROMAN sa-si negocieze partea care i se cuvine din calitatea de "prorpietar al bogatiilor subsolului Romaniei", aceasta parte fiind cedata cu titlu GRATUIT celui care gaseste si exploateaza zacamantul pe teritoriul Romaniei  :
 „Contractele de împărţire a producţiei sunt acelea în care un investitor îşi asumă riscul explorării, al dezvoltării şi al echipării, iar ceea ce se obţine la gura sondei se împarte între stat şi operator. Iniţial investitorul îşi acoperă costurile de producţie, iar abia apoi statul îşi primeşte partea din producţie. Apoi statul monitorizează activităţile de decontaminare“, explică Vasile Iuga, senior partner în cadrul PwC. Aceste contracte se aplică mai ales în ţările africane şi în Asia.(fiind vorba cel mai probabil de statele in care legislatia spune ca STATUL este prorpietarul UNIC al resurselor subsolului, si deci isi expria pretentiile din 2 puncte de vedere: ca Stat - perceptor de taxe si ca Stat-proprietar de resurse. n.a.)


  Atingere adusa SUVERANITATII Romaniei prin "strategia" bogatiilor subsolului practicata de PARLAMENT 

Pentru a intelege acest aspect deosebit de sensibil am sa reiau termenii definirii suveranitatii asa cum apar in Constitutia Romaniei :

Constitutia Romaniei - ARTICOLUL 2
Suveranitatea
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.


 - Bogatiile subsolului sunt indisolubil legate de suveranitate, de perimetrul geografic in care se aplica existenta suveranitatii, astfel incat nici un mp, nici o palma de pamant romanasc nu poate iesi de sub incidenta CONSTITUTIEI ROMANIEI care spune ca PROPRIETARUL UNIC al acestor bogatii este STATUL ROMAN. 
Iar STATUL ROMAN isi exercita acest statut al suveranitatii prin organele sale reprezentative constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
Nici Guvernul Romaniei, nici ANRM-ul, nici regiile autonome sau oricare alt pretins proprietar al resurselor subsolului nu este organ reprezentativ in acest caz - pentru ca nu este ALES ci... NUMIT. 
Mai mult - Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu (exceptand organele reprezentative constituite prin alegeri libere - respectiv PARLAMENTUL ROMANIEI)  si deci orice acte emise de aceste unitati administrative (guvern, ANRM, ministere), ca grupuri de persoane NUMITE si nu ALESE, sunt atacate de nulitate.

In consecinta actele/contractele de concesiune emise de guvern sau ANRM sunt atacate de nulitate - pentru ca nu sunt un rezultat al vointei proprietarului ci al administratorului, al gestionarului bunului public, in cazul acesta - bogatiile subsolului - care nu poate fi o organizatie locala, zonala, teritoriala, nu poate fi o persoana sau un grup (indiferent cine este acest grup, cel mult administrativ ) -  ci doar STATUL ROMAN, prin reprezentatul lui PARLAMENTUL ROMANIEI ce ar fi trebuit sa se exprie printr-o hotarare parlamentara cu privire la pretentiile Statului Roman - proprietar al bogatiilor subsolului, pentru fiecare zacamant in parte ( Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă legi, hotărâri şi moţiuni, în prezenţa majorităţii membrilor. )

Ceea ce poate face, in alte tari,  un singur om - proprietarul zacamantului - negociind partea ce-i revine din exploatarea zacamantului, nu au putut face peste 500 de parlamentari romani, care, in schimb, au emis acte normative in care pentru o taxa mai mica decat cea notariala, platita de orice cetatean care vinde sau cumpara ceva (2%) au dat cu titlu GRATUIT zacamintele din subsolul Romaniei printr-o lege a "concesiunii" in care in baza dreptului de a folosi suprafata unui teren... concesionarul devine PROPRIETARUL bogatiilor subsolului.

NOTA : Acest articol nu este scris impotriva marilor companii extractive - ele cunosc aceasta bresa a legislatiei romanesti si o speculeaza (cine nu ar specula o situatie in care resursele iti sunt puse la dispozitie gratuit )
 - Dar nu este normal ca alte unitati economice - care produc paine sau vopseluri , de ex - sa plateasca taxe de mediu, taxe de utilitati, taxe de concesiune,  impozite pe salariu (echivalentul redeventelor & Co de care se plange industria extractiva) DAR sa-si plateasca totodata materia prima pentru a scoate pe piata produsul finit - paine sau vopseluri - in timp ce companiile extractive sa-si primeasca MATERIA PRIMA in mod gratuit. 
 - Nici justificarea de "necesitate" sau "siguranta nationala" nu sustine cedarea cu titlu GRATUIT a resurselor si bogatiilor subsolului Romaniei.
O alta industrie, la fel de necesara si de implicata in "siguranta nationala" - industria medicamentului - nu numai ca-si cumpara materia prima pentru activitatea de baza, pentru a asigura locuri de munca si medicamente ieftine, produse in tara, DAR mai plateste o suprataxa de clawback ce ajunge si la peste 20%.
- Nici "  infuzia de tehnologie" nu se justifica pentru cedarea dreptului de proprietate a STATULUI ROMAN asupra bogatiilor subsolului Romaniei . 
Tehnologia "minunata", cel putin in cazul forajelor de petrol, este a inginerului si inventatorului  roman Ion Șt. Basgan, invențiile inginerului român fiind  sechestrate de guvernul SUA pe durata celui de-al ll-lea razboi Mondial, fiind deblocate abia în 1965, prin Ordinul 838/ 13.10.1965 al Ministerul Justiției din SUA. 
Cu toate că au fost întrteprinse numeroase demersuri, Ion Basgan nu a reușit să-și recupereze drepturile de autor cuvenite ca urmare a utilizării descoperirilor și invențiilor sale. Acestea au fost evaluate de o comisie de experți germani la cca. 8,4 miliarde de dolari. http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Șt._Basgan
- In acest timp "uzina Republica" unul dintre liderii mondiali in utilaj de forare a fost distrusa prin "legile" tranzitiei si privatizarii . Azi asteptam "infuzia tehnologica".

  IMPLICATII ECONOMICE si MACRO-ECONOMICE 

Activitatea PARLAMENTULUI ROMANIEI este unicat in Uniunea Europeana si probabil unicat in lume  pentru ca un organism de stat, reprezentativ, ales de popor pentru ai apara interesele, este exact entitatea care daruieste, cu titlu gratuit, bogatiile subsolului tarii pe care trebuie sa o apere si sa-i reprezinte interesele. Adica exact opusul misiunii pentru care a fost creeat.
 - O singura data a fost fortat Parlamentul Romaniei sa-si exprime vointa pentru un zacamant, pentru o arie de exploatare si implicit pentru partea care-i revine STATULUI ca proprietar al bogatiilor subsolului - atunci cand ministrul Dan Sova a propus legea "ROSIA MONTANA". PARLAMENTUL si-a declinat competenta si a refuzat dezbaterea unei astfel de cereri de exprimare pe un singur zacamant, ce putea avea forma unei "Hotarari Parlamentare" - motivand existenta unei "legi-cadru general". 
 - Asa cum am vazut aceasta lege"cadru general" ofera cautatorului/prospectantului/exploatatorului - contra unei taxe mai mici sau egala cu cea notariala, atunci cand se face un transfer de proprietate prin vanzare-cumparare, dreptul de a deveni proprietarul zacamantului romanesc, numai pentru ca aceasta taxa se numeste pompos REDEVENTA, pe principiul "Ce-am gasit al meu sa fie".
 - Nu vom sti niciodata daca dl Dan Sova a fost pedepsit cu excluderea din partid (si implicarea intr-un scandal penal - cazul "Hrebenciuc" ) pentru ceea ce se spune oficial sau pentru intrazneala de a fi scos la suprafata aceasta discutie cu privire la obligativitatea exprimarii PARLAMENTULUI, ca reprezentant al PROPRIETARULUI, pentru fiecare zacamant in parte. 

 - Nu are rost sa vorbim acum de termenii de concesiune - atata tip cat concendentul, cel care da terenul, nu e proprietarul ci, de cele mai multe ori, administratorul care a primit prin concesiune valorile economiei socialiste, defalcate pe entitati economice, pentru a se realiza "descentralizarea" din procesul de "tranzitie", asa cum se vede in legea de mai jos, valabila si astazi. 
 - Indiferent cine este beneficiarul "descentralizarii" - regie autonoma, unitate administrativ-teritoriala sau guvern - se poate vorbi numai de proprietate asupra instalatiilor tehnice de la suprafata. Aspra bogatiilor subsolului acesti administratori nu au avut niciodata drept de proprietate - acest drept putand fi exprimat doar de organul reprezentativ pentru STAT, in toata coplexitatea si unitatea lui teritoriala - PARLAMENTUL ROMANIEI - asa cum rezulta din CONSTITUTIA ROMANIEI, din definirea SUVERANITATII si a elementelor ce definesc existenta bogatiilor subsolului, ce sunt un bun unitar, indivizibil si inalienabil asupra carora nici o alta persoana sau grup care nu este ales de popor nu-si poate exprima dreptul.
Intrun cuvant - concesionarul nu poate concesiona - si tocmai acest lucru s-a intamplat la noi - administratorii executivi si-au arogat dreptul de proprietari, concesionand. (e numai una dintre contradictii)

 LEGEA regiilor autonome 1990

http://lege5.ro/Gratuit/gy4diojx/legea-nr-15-1990-privind-reorganizarea-unitatilor-economice-de-stat-ca-regii-autonome-si-societati-comerciale


 - Chiar si prin legea concesiunii care spune in 1998 ( http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=18413 ) :

Art. 29. - (1) La expirarea termenului de concesiune concesionarul este obligat să restituie, în deplină proprietate, liber de orice sarcină, bunul concesionat, inclusiv investiţiile realizate.

despre ce bun concesionat,in deplina proprietate, liber de orice sarcina putem vorbi cand din subsolul terenului concesionat a fost extras fara nici o copensare a PROPRIETARULUI, intreg zacamantul, iar la suprafata raman "investitii" inutile ( ce poti face cu instalatiile facute deasupra unui zacamant secatuit ? ). La Rosia Montana, de exemplu, in sarcina romanilor va reveni paza si administrarea unui imens rezervor de cianuri - pentru care STATUL ROMAN va plati tot ceea ce inseamna operatiuni ulterioare - inclusiv sanctiuni pentru otravirea mediului prin degradarea/distrugerea lui ulterioara.

 - Tragic este felul cum unii politicieni din PARLAMENTUL ROMANIEI privesc aceste probleme - si am sa redau mai jos o discutie de pe forumurile care au ca subiect "afacerea ROSIA MONTANA" pentru a vedea cu cata usurinta priveste un anumit "deputat de 4 mandate" problema cianurii ce va fi lasata mostenire viitorului Romaniei :

" Poate ca stirea asta merita un loc de frunte la "pagina comica" dar e prea trista si tragica ca sa poata fi trecuta acolo.
Ieri, la DIGI 24, am auzit cea mai idioata declaratie facuta de unul din "greii" Parlamentului Romaniei si va invit sa vedeti  emisiunea la momentul = ora 1, min 2 si 20 sec 1:02:20 pana la ora 1, min 3 si 20 sec. 1:03:20 ca sa  vedeti cate prostii poate spune un om care raspunde de viata romanilor in 60 de secunde :

http://www.digi24.ro/Emisiuni/Digi24/Jurnalul+de+Seara/Arhiva+inregistrari/Jurnalul+de+seara+-+21+octombrie+2013
(Apasati de doua ori pe imaginea de la link pt a incepe emisiunea ..)

"Nu-i bun barajul. Mai oameni buni am facut baraje in tara asta care n-au picat niciodata... Eu nu pot sa credc  ca in tara asta, in care n-a picat nici un baraj niciodata ..." etc etc etc (inca vre-o 30 sec)

 - Declaratia D-lui Nini Sapunaru, roman sadea, ministru secretar de stat la imperiul vamilor, actual deputat de 4 mandate, suparat pe faptul ca "ungurul de la mediu" nu a dat avizul de incepere a barajului de cianuri (n.a.).

- Trecand pe langa faptul ca dl. ministru al vamilor n-a auzit de "caderea" celor 2  baraje de la iazurile cu cianura de la Certej si Baia Mare, domnia sa, la 50 de ani, inca n-a aflat ca un baraj hidroelectric functioneaza pe principiul functionarii vamilor ("daca nu curge ...macar picura" - iar cand curge se genereaza energie electrica - exact ca in buzunarul vamesilor cand se genereaza "energia spagii" care face "afacerea" sa mearga, iar cand picura se scade nivelul apei si presiunea pe structura de rezistenta, indepartand pericolul "ruperii" - exact ca in cazul vamesilor care doar "picura spaga" atunci cand vin controalele care vor sa "rupa" gashca  )  -  in timp ce un baraj al iazului cu cianuri nu trebuie nici macar sa "picure", nici pe deasupra, nici pe dedesubt prin infiltratii,  cel putin 50 de ani de acum inainte, indiferent cate ploi, furtuni, dezgheturi, cutremure sau alte "conditii defavorabile" vor fi in urmatorii 50 de ani.

M-am ingrozit realizand cu cata usurinta trateaza "greii" nostrii din Parlament o problema de asemenea gravitate cum este posibilitatea ruperii unui baraj de decantare cu cianuri de dimensiuni faraonice.
Este si motivul pentru care am atras atentia asupra acestei stiri marca "Rosia Montana".  "

http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4464.msg85437.html#msg85437


Uniunea Europeana, prin politica ei macro-economica nu permite dezechilibre majore, nu permite ca in interiorul tarilor componente sa existe diferente de pret la resurse. Astfel ca romanii, desi au resurse de gaze si petrol, nu primesc produsele "la pompa" la preturi mici - asa cum se intampla in tarile arabe. DAR prin practicarea dreptului de proprietate a STATULUI ROMAN  20% - 40% din valoarea zacamantului ar trebui sa ramana in Romania si ar reprezenta o infuzie de capital "la" si "de la" Bugetul de Stat, tradusa prin salarii decente la un minim de 1000 de euro, pensii, cheltuieli si venituri suficiente pentru sanatate si educatie, subventii in agricultura, cresterea alocatiilor pt copii, etc. etc. 
 - DAR asta ar insemna si un supliment de munca pentru parlamentarii nostrii care ar trebui sa se exprime prin hotarari parlamentare asupra dreptului de preoprietate la fiecare zacamant, in functie de marimea si valoarea lui, la sugestia si calculele facute de organismele abilitate in gestionarea resurselor Romaniei.
 - Dupa cum vedem parlamentarii nostrii sunt atat de "stresati de munca" incat cer modificarea CONSTITUTIEI pentru a nu veni o data la 4 ani, duminica, la investirea si juramantul noului Presedinte al Romaniei. Asa ca valoarea dreptului de proprietate a Statului Roman este este cedata cu darnicie prin inactivitatea parlamentarilor nostrii companiilor de exploatare a resurselor romanesti - alte state, care stiu sa-si recupereze banii din investitii, laudandu-se cu un trai decent pe seama banilor adusi din Romania, bani cu care se contribuie la bunastarea si traiul decent al popoarelor din tara de origine a companiilor extractive ce actioneaza in Romania. 
 - Este unul din motivele pentru care noi nu avem un trai decent si ...emigram pentru o viata mai buna.

Fondul Monetar International trage de noi sa scadem deficitul bugetar la 0,9% din PIB si sa nu-l lasam la 1,8% cum vrea guvernul. 
Pana la urma nu e vorba de noi taxe ci de "scoaterea la suprafata" a acestei discutii in care PARLAMENTUL ROMANIEI nu vrea sa constituie venituri suplimentare (de miliarde...) la Bugetul de Stat prin practicarea dreptului de proprietate a Statului Roman asupra zacamintelor exploatate.  Nu este o problema guvernamentala - putem schimba si 100 de guverne prin demisii sau destituiri, nu se va schimba nimic - guvernul nu este decat un executant al deciziilor/hotararilor PARLAMENTULUI ROMANIEI. Iar in lipsa acestei vointe politice, in lipsa acestor hotarari parlamentare guvernul nu poate face NIMIC. Politicienii nostrii se incapataneaza sa construiasca Bugetul de Stat prin inventarea de noi taxe - nu prin recuperarea banilor care ni se cuvin din calitatea "Statului de proprietar al bogatiilor subsolului" -  bani ce se scurg din tara, in folosul altora. 
    Fondul Monetar International nu face acest lucru de dragul nostru - ci pentru a preintampina dezechilibre majore pe piata mondiala a resurselor. E bine ca deocamdata interesele natiunii romane coincid cu interesele FMI.
 - Gazele de sist, azi nerentabile, pot deveni o sursa rentabila - prin cadoul dat de parlamentarii romani, care nu exercita pretentiile de proprietar ale Statului Roman asupra zacamaintelor - si astfel odata facut primul pas aici, in zona tarilor foste socialiste, framantarile mondiale pot capata accente periculoase. Cazul "Ucraina", scoaterea "gazelor naturale rusesti" din ecuatia europeana a resurselor si inlocuirea lor cu ... variante alternative, incetarea investitiilor la marile gazoducte, pot fi doar un inceput de destabilizare majora in zona. 
 - Daca am ajuns ca FMI-ul sa ne reprezinte interesele inseamna ca avem o clasa politica de tot  ...rasul.

Americanii ne avertizeaza si ei, la cel mai inalt nivel, prin prezenta a 3 senatori ca "problema este in curtea noastra"si ca " Daca Parlamentul a actionat in asa fel incat sa restrictioneze lupta anticoruptie, asta ne afecteaza relatiile cu Romania" . Este evident ca americanii nu pot spune mai mult si ca fac doar trimiteri si analize catre "cauze" care pot genera situatii similare Ucrainei. Este evident ca nu pot spune/acuza direct entitati economice transnationale care pot schimba geografia zonei atata timp cat aceste entitati au un comportament corect in tara de origine - SUA.

DAR in acest context faptul ca banii care se cuvin STATULUI ROMAN ca proprietar al bogatiilor subsolului ajung in alta parte - si nu la intretinerea relatiilor de parteneriat cu SUA, care cere 2% din PIB pentru inbunatatirea sistemului de aparare ale statelor membre NATO - poate fi un subiect care "afecteaza relatiile cu Romania" ? 
 - Noi ne-am oprit "orizontul gandirii" la afacererile paguboase "Microsoft" si "EADS" unde s-au derulat, se pare, cateva zeci de milioane de unitati valutare.
- Dar oare americanii au facut atentionare avand in vedere afaceri ce pentru ei sunt "micro" si in domenii care nu afecteaza securitatea zonei decat in mica masura ( invatamantul romanesc si securitatea relativa a granitelor) sau au avut in vedere maco-economia zonala privind miliardele de unitati valutare pe care parlamentarii romani le fac cadou companiilor transnationale din domeniul extractiv, prin lipsa aplicarii dreptului de proprietate a STATULUI ROMAN, companii care restrictionate in SUA (gazele de sist sunt pe cale de a fi ...interzise, ca nerentabile si poluante, iar fenomenele meteo extreme din SUA nu sunt o gluma - unii specialisti facand o legatura directa dintre aceste fenomene si exploatarea prin fracturare ) se pot alimenta de la noi si pot creea mari dezechilibre in balanta de resurse la nivel mondial ? 
Poate fi privita politica americana doar prin prisma "gainariilor" (de milioane) dambovitene sau e ceva mai mult ?
- E foarte posibil ca razboiul civil din Ucraina, tara fosta socialista si cu acelasi regim de proprietate asupra bogatiilor subsolului, sa fie o confruntare dintre "baronii locali" constituiti in "putere si opozitie" care-si disputa pozitia de actuali PROPRIETARI ai bogatiilor subsolului Ucrainei.
 - Populatia civila de pe strada a jucat doar rolul de "masa de manevra" care acopera "democratic" lupta de interese, prima manifestare importanta a "maidanului din Kiev" fiind incendierea Palatului de Justitie, cu tot cu dosarele coruptiei.
Americanii ne-au avertizat de o posibila evolutie similara a situatiei din Romania. Mai mult nu pot face ... E alegerea noastra daca rezolvam aceasta bresa anticonstitutionala din legislatia Romaniei sau nu, daca o rezolvam in mod pasnic, democratic sau copiem modelul vecinilor, cu mari mase de oameni manipulate de viitorii PROPRIETARI de RESURSE, daca vom cauta "vinovatii" sau "solutiile". E numai alegerea noastra.

http://www.gandul.info/interviurile-gandul/senatorii-americani-john-mccain-ron-johnson-christopher-murphy-interviurile-gandul-parlamentul-actionat-fel-incat-restrictioneze-lupta-anticoruptie-asta-ne-afecteaza-relatiile-romania-12720683

REGIONALIZAREA si MODIFICAREA CONSTITUTIEI - E foarte posibil ca prin aceste "masuri necesare democratiei" sa se doreasca implinirea pasului 4 din aceasta mega-inginerie financiara. Prin driblinguri si piruiete regimul Basescu a reusit sa evite acest lucru pana acum - caci miza tacerii parlamentarilor (Parlamentul ticalosit...!!) pe acest subiect al dreptului de proprietate asupra resurselor Romaniei poate fi aceasta modificare majora a CONSTITUTIEI prin care guvernatorii autonomiei locale, guvernatorii regiunilor in care va fi impartita Romania sa devina peste noapte PROPRIETARII de drept ai bogatiilor subsolului Romaniei. Iar acesti viitori guvernatori nu sunt altii decat "baronii" locali de azi.
- Tot aici se poate incadra dorinta unor politicieni de a renunta la sintagma de "stat national si unitar" din Constitutia Romaniei, sau varianta "regalista" mult vehiculata in ultima perioada. Ambele variante ofera "independenta", "autonomia" guvernatorilor viitoarelor regiuni ale Romaniei, si totodata PROPRIETATEA asupra bogatiilor subsolului.

ALEGERI  PREZIDENTIALE  2014 - Asa cum am spus e foarte posibil ca expertii de la cabinetele de avocatura ale marilor companii ce vor sa faca extractie de resurse de la noi sa stie de aceasta bresa legislativa, bresa care odata "scoasa la suprafata" si pusa in discutie publica sa determine renegocierea si chiar pierderea inintregime a contractelor de "concesiune" pe criteriul incalcarii suveranitatii unui stat - Romania. 
Asa ca - tot privit CONSTITUTIEI ROMANIEI - un alt element reprezentativ al STATULUI, ales peiodic prin alegeri libere este PRESEDINTELE. Si in acest fel se evite o eventuala exprimare a PARLAMENTULUI ROMANIEI pe tema dreptului de proprietate asupra bogatiilor subsolului Romaniei - cu conditia ca cel care va fi sprijinit si va castiga alegerile prezidentiale in 2014 sa fie deja cooptat intr-o intelegere cu marile companii transnationale de extractie a resurselor.
E foarte posibil ca aceasta sa fi fost miza reala a alegerilor prezidentiale din 2014 - obtinerea la Presedentia Romaniei  o persoana "deschisa" relatiilor economice cu resursele Romaniei, o persoana care sa nu ezite sa dea "in concesiune" terenurile cu resurse, indiferent de consecintele pentru poporul roman.
La aceasta intrebare "cine trebuia sa castige alegerile ?" nu-i asa de greu de raspuns - numai ca palaria de "primul petrolist al Romaniei" a fost daruita prea devreme de investitorii americani participanti la "intelegerea de la Dallas" :

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-cu-palarie-de-petrolist-508676.html

Ultima editare efectuata de catre octavtoader in Joi Oct 08, 2015 2:16 pm, editata de 8 ori