NEINFRANTII

- legenda continua


JUSTITIA ROMANA se destrama sub presiunea unor evenimente cu puternic miros stahanovist

Distribuiţi

octavtoader

Mesaje : 69
Data de inscriere : 31/05/2010
24022015

JUSTITIA ROMANA se destrama sub presiunea unor evenimente cu puternic miros stahanovist

Mesaj  octavtoader

.






JUSTITIA ROMANA se destrama sub presiunea unor evenimente cu puternic miros stahanovist 


Inceputul anului si inceputul mandatului Presedintelui Iohannis ne-au oferit o suita de evenimente interpretate anacronic, ca intr-o tara bananiera si NU ca intr-o Romanie membra  a Uniunii Europene. Propaganda de "partid" (media) a indus o paranoia sociala dincolo de orice normalitatea facandu-ne sa acceptam derularea unor evenimente sub forma care ne-a fost prezentata in presa srisa si vorbita cu efecte pe termen mediu si lung ce nu pot fi evaluate acum - dar care ne dau o imagine de moment : dupa 10 ani de justitie activa, bine documentata si ancorata in realitate ne facem de ras acum cu o justitie de scandal ce emite acuzatii publice mai aberante ca in anii stahanovismului stalinist din anii 50.


Iata cateva semne mari de intrebare ce rezulta din evenimentele din acest inceput de an :


1) Anul a inceput cu incercarea Presedintelui Iohannis de a aplica principiul "lucrului bine facut" in Romania - si pentru ca Justitia era si este un element principal al dezvoltarii societatii romanesti propunerea prezidentiala s-a indreptat in primul rand spre acest domeniu :
a ) - Includerea Procurorului general in CSAT
b ) - Initiativa legislativa pentru CSM, ÎCCJ şi PG 
„CSM şi Inspecţia Judiciară ar trebui să ia atitutine la modul cel mai serios ori de câte ori apar scurgeri nepermise de informații în presă, din dosarele penale aflate în curs de instrumentare”


a) 
          Consiliul Suprem de Apărare a Ţării este autoritatea administrativă autonomă investită, potrivit Constituţiei, cu organizarea şi coordonarea unitară a activităţilor care privesc apărarea ţării şi siguranţa naţională.

Conform Art. 53 din Legea nr. 303/2004, publicată în Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004 avea următoarea formă: „(1) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, precum şi procurorul general al Parchetului Naţional Anticorupţie şi adjunctul acestuia sunt numiţi de către Preşedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu recomandarea ministrului justiţiei, dintre procurorii care au o vechime minimă de 18 ani în magistratură, pe o perioadă de 5 ani, fără posibilitatea reînvestirii.


Dar iata ca "specialistii in drept constitutional ai canalelor media"(http://www.puterea.ro/dezvaluiri/tampeniile-lui-iohannis-blocarea-accesului-presei-la-informatii-drept-de-initiativa-legislativa-pentru-magistrati-si-introducerea-procurorului-general-in-csat-106606.html si http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19034463-poate-face-parte-procurorul-general-din-csat-dar-csm-inalta-curte-parchetul-general-pot-avea-drept-initiativa-legislativa.htm ) socotesc aceste propuneri necunstitutionale si ca Presedintele Romaniei ar trebui sa-l vada pe Procurorul General numai la momentul numirii in functie - in restul mandatului informatiile dintre cele doua inalte functii de stat facandu-se doar prin interpusi .


Dupa cum vedem CSAT-ul este mai mult un organism de lucru pe probleme grave ale Romaniei. Ar fi rau ca la aceste sedinte ale CSAT sa fie puse pe masa, in discutie, prin vocea cea mai autorizata aflata in centrul subiectelor - Procurorul General - gravele probleme ce tin de subminarea economiei nationale, ce tin de atacuri la siguranta nationala ? Pentru unii se pare ca ar fi rau, iar aceasta intentie a "neamtzului" de a realiza un "lucru bine facut" pentru o societate romaneasca functionala trebuia sanctionata de urgenta.
Ce e rau insa intr-o sedinta tehnica informala intre Presedinte, Procurorul General si restul inaltilor functionari ai tarii - care trebuie sa stie direct, si nu prin intermediari - care sunt pericolele directe si imediate din societatea romaneasca ? 
- Pe cine ar putea deranja o astfel de discutie tehnica informala posibila prin includerea Procurorului General in CSAT ? 
- Unde in alta parte exista o posibilitatea similara si legala de informare tehnica generala a factorilor de raspundere din Romania asupra datelor despre pericolele imediate de nivel national, aflate in atentia Parchetului General (care are si o sectiune de cercetare antiterorista si una de cercetare a infractiunilor transfrontaliere ) ?
- De ce trebuie sa existe aceasta izolare/separare intre CSAT si cele mai mari riscuri posibile in incalcarea legii ? Cine este "cureaua de transmisie" care face acest schimb de informatii la nivelul celor mai importante institutii ale statului cu activitate in siguranta nationala, informare strict necesara pentru un stat de drept functional ? Si cat de eficienta este aceasta informare pe canale indirecte ? De ce se doreste o separare informala intre Procurorul General si membrii CSAT ?


b ) Initiativa legislativa a CSM, ÎCCJ şi PG nu eneconstitutionala - ea exista si azi in Constitutia Romaniei si in legile europene si se traduce prin "initiativa cetateneasca" . 
Initiativa legislativa cetateneasca europeana - http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/legislative-framework?lg=ro

Art 74 din Constitutia Romaniei - http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-74-constitutie


Concret un comitet de 10 cetateni constituiti in "comitet de initiativa" ( CSM-ul are 19 membrii - sic!) sustinuti de 100.000 de semnaturi si propuneri pe articole ale unor cetateni din toate judetele Romaniei pot impune o initiativa legislativa care va fi supusa dezbaterii si aprobarii in Parlament. 

Legea nr. 189 din 1999 - http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/189-1999.php














 - Ce-a facut neconstitutional "nemtul" nostru, Presedintele Iohannis ? A propus ca 19 dintre cei mai mari juristi ai nostrii sa se constituie in "Comitet de initiativa legislativa cetateneasca" si sa ia initiativa pentru ca in Parlament, spre aprobare, sa ajunga un text facut si acceptat de breasla celor care lucreaza in Justitie, de cei care se lovesc de problemele (ne)functionale  ale unui sistem greoi, birocratic, care le guverneaza activitatea profesionala . Ce e rau in asta ? Cei din justitie o pot face in timpul liber fara probleme - E UN DREPT CETATENESC. Presedintele Iohannis a propus ca breasla celor din Justitie sa-si faca singura legile de functionare in perioada in care sunt la serviciu, in timpul in care sunt platiti din bani publici, din taxele platite de noi - pentru a debloca un sistem juridic greoi, cu mii, sute de mii de dosare ce zac fara solutie in arhivele sistemului juridic romanesc.


Acest exemplu al profesionistilor care-si fac legislatia in domeniul activitatii breslei ar fi fost apoi urmat si de alte bresle puternice (inca) in Romania. Eu mi-as dori o lege a educatiei facuta de breasla profesorilor - ca sa nu mai auzim de sintagme "Ministerul nu ne da voie sa...", Ministerul ne impune aberatia asta ...".
 - As vrea sa vad o lege a sanatatii facuta de breasla medicilor ca sa nu mai avem spitale murdare si lipsa permanenta de medicamente, ustensile, personal de servici etc. As vrea sa vad initiative legislative facute de cei care se lovesc de problemele sistemului si nu de cei care sunt, in cel mai bun caz, practicanti "trecuti pe dreapta", rupti de realitatea practica a breslei, pusi pe criterii politice sa faca legi practice si functionale in Parlament.Din haosul ultimilor 25 de ani rezulta ca aceste legi eficiente nu le-au iesit...
- Sa renuntam odata pentru totdeauna la ideea utopica ca parlamentarii nostrii sunt specialisti si in justitie, si-n economie, si-n sanatate, si-n comert, si-n agricultura, si-n educatie ... ca o multiplicare in peste 500 de "genii parlamentare" a "marelui carmaci", la care teoretic am renuntat cu 25 de ani in urma. 
Parlamentului i-ar reveni atunci doar dezbaterea pentru temperarea unor pretentii ale breslelor profesionale si gasirea unor surse de finantare. 
Dvs nu v-ati dori o societate functionala romaneasca construita pe "lucrul bine facut" ce are la baza initiativa breslei profesionale si nu "yes-men"-ismul politic al unor(..a dintre) parlamentari care nu stiu nici cum si nici de ce au ajuns in Parlamentul Romaniei ?


 c) "Fara justitie televizata si scurgeri de informatii clasificate in presa" - a punctat Presedintele Iohannis.
Cu ce aduce asta o lezare a societatii romanesti ? E romanul de rand implicat direct in activitati infractionale ? Intereseaza pe romanul de rand aflarea "on line" a activitatilor din dosarele aflate in cercetare ? 
Cu siguranta NU. dar o stire de genul " In acest moment se fac perchezitii la sediul .... cu scopul ..." intereseaza direct pe cei vizati de justitie - pentru ca aceasta stire aparent banala pe care o auzim aproape zilnic pe canalele media ofera potentialilor invinuiti un timp in care pot distruge probele - pentru ca stirea apare odata cu iesirea masinilor cu participantii la perchezitie pe poarta DNA si pana ajungerea lor la locul perchezitiei pot trece 30-60 de minute. Si cate nu se pot face in acest interval de timp, cate probe nu se pot distruge ...


Exemplul parlamentarului Sebastian Ghita, membru al comisiei de control al SRI, cu privire la anchetarea firmei fratelui sau cu o zi inainte de sedinta de validare a noului director al serviciilor noastre interne este elocventa : 


„Astăzi am fost sunat din presă înainte să înceapă percheziţiile. Probabil că se ştia în presă de subiect. După ce m-a sunat presa am încercat să aflu mai multe detalii. Din câte am înţeles, doresc să obţină nişte documente despre un proiect în care a participat şi această firmă şi eu sunt convins că nu s-a întâmplat nimic grav acolo şi că oamenii se vor lămuri”le-a declarat Sebastian Ghiță jurnaliștilor.

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Sebastian+Ghita+despre+perchezitiile+la+firma+fratelui+sau+E+pos

Si cate alte aspecte ale obstructionarii justitiei nu se pot face cu ajutorul presei...




Arrow  Moscova comanda - Romania executa, intocmai si la timp, iesirea din Uniunea Europeana.


De la inceputul acestui an asistam la o serie de evenimente care schimba radical directia de dezvoltare a Romaniei sub acoperirea unor intentii aparent benefice 
Sa punem in discutie cel mai clar caz - CAZUL TONI GREBLA


Curtea Constitutionala a fost supusa unor presiuni vizibile sau mai putin vizibile in graba pentru aprobarea pachetului de legi numite generic "Big Brother". Necesitatea acestor legi este evidenta - felul in care apar aceste legi, graba si mai ales precipitarea lucrurilor in vederea punerii acestor legi in mana numai a unor anumiti oamneni este insa altceva. Pentru ca "castigatorul" acestei decizii legislative va avea sub control intreg traficul de comunicatii din Romania.


Pe 21 ian 2015 Curtea Constitutionala respinge al doilea pachet al legilor "Big Brother" pe motiv de neconstitutionalitate - nu fara a semnala in 22 ian 2015, prin vocea Presedintelui CCR, dl Augustin Zegrean, ca se fac presiuni asupra Curtii Constitutionale :


Judecătorii Curţii Constituţionale (CCR) au decis că prevederile legii privind securitatea cibernetică a României sunt neconstituţionale.

http://www.gandul.info/stiri/judecatorii-ccr-dau-al-treilea-avertisment-sri-legea-big-brother-2-este-neconstitutionala-13778175


Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat, joi, că unele instituții ale statului fac presiuni asupra CCR. Printre acestea se numără și Serviciul Român de Informații
http://www.medierenet.ro/2015/01/22/presedintele-ccr-augustin-zegrean-unele-institutii-ale-statului-fac-presiuni-asupra-curtii-constitutionale-printre-acestea-si-sri/#.VOs0nP9LjCs


 - Pe 22.ian.2015 dl Toni Grebla, Judecator la Curtea Constitutionala a fost pus sub acuzatie de procurori :


"Toni Greblă, judecător al Curții Constituționale, a fost adus în această dimineață cu mandat la Direcția Națională Anticorupție. El este acuzat de trafic de influență și constituirea unui grup infracțional organizat care avea scopul de exporturi ilegale în Rusia."














Iar lista acuzaţiilor continuă. Judecătorul Curţii Constituţionale ar fi pus pe picioare un grup infracţional.
„Împreună cu alte persoane, suspectul Toni Greblă a constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a iniţia raporturi comerciale (exporturi de produse agro-alimentare) pe linia România - Federaţia Rusă...   spun procurorii.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Judecatorul+Toni+Grebla+adus+cu+mandat+la+DNA

..........................

Am asteptat, ca atatia altii, o declaratie pertinenta, avizata din partea Presedintelui Iohannis, a premierului Ponta, inainte ca aceste presiuni/acuzatii sa produca efecte. De Parlament nu mai e cazul sa vorbim - el executa parca sub o comanda unica orice aberatie. Pentru ca :


1) ROMANIA este parte a Uniunii Europene 
2) Romania este obligata sa respecte tratatele si deciziile Uniunii Europene, tratate la care este parte.
3) ROMANIA trebuie sa respecte acordurile cu partenerii europeni si sa faca tot posibilul pentru a diminua efectele negative ale altor influente - indiferent din ce parte vin aceste influente.


Prin tratatele de aderare la Uniunea Europeana, ROMANIA este obligata sa respecte deciziile UE, inclusiv in ceea ce priveste sanctiunile aplicate RUSIEI astfel :

DECIZIA 2014/512/PESC A CONSILIULUI EUROPEI
din 31 iulie 2014
privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina
prevede :

Art 2 -  Se interzice vânzarea directă sau indirectă, furnizarea, transferul sau exportul de armament și de materiale conexe de orice tip, inclusiv arme și muniții, vehicule și echipamente militare, echipamente paramilitare și piese de schimb pentru acestea, efectuate către Rusia de către resortisanți ai statelor membre sau de pe teritoriul statelor membre, sau utilizând aeronave înmatriculate în statele membre sau nave care arborează pavilionul acestora, indiferent dacă acestea provin sau nu de pe teritoriul statelor membre.
Art 3 -  Se interzice vânzarea directă sau indirectă, furnizarea, transferul sau exportul tuturor produselor cu dublă utilizare și tehnologiilor cuprinse în lista din anexa I la Regulamentul (CE) nr. 428/2009 al Consiliului din 5 mai 2009 de instituire a unui regim comunitar pentru controlul exporturilor, transferului, serviciilor de intermediere și tranzitului de produse cu dublă utilizare (2) pentru uz militar în Rusia sau pentru orice utilizator final militar din Rusia de către resortisanți ai statelor membre sau de pe teritoriul statelor membre, sau utilizând aeronave înmatriculate în statele membre sau nave care arborează pavilionul acestora, indiferent dacă provin sau nu de pe teritoriul acestora.

 - Cine doreste sa aprofundeze documentul Consiliului Uniunii Europene o poate face la adresa de mai jos a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene - DAR el continua in aceiasi termeni ce nu se refera la interzicerea exportului de produse alimentare.
 - Interzicerea importului de produse alimentare a fost impusa de MOSCOVA ca o contramasura la sanctiunile UE si pentru destabilizarea economiei Uniunii Europene. 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/HTML/?uri=OJ:JOL_2014_229_R_0003&from=EN

...............................................................

 - In aceste conditii fie acceptam confuzia intre "carnatii de Plescoi" si mitraliere, validand baza acuzatiei facute de procurori pentru Judecatorului de la Curtea Constitutionala Toni Grebla, fie acceptam ca procurorii care au facut aceasta acuzatie s-au RALIAT PRETENTIILOR MOSCOVEI sanctionand oameni care au spart blocada economica ruseasca asupra produselor alimentare care vin din Uniunea Europeana. 
Pentru ca procurorii reusesc sa-si arate adevarata intentie de IMPUNERE a DECIZIILOR MOSCOVEI chiar in actul de acuzare :


„Împreună cu alte persoane, suspectul Toni Greblă a constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a iniţia raporturi comerciale (exporturi de produse agro-alimentare) pe linia România - Federaţia Rusă, cu interpunerea Turciei, pentru eludarea deciziei de instituire de către Rusia a unui embargou unilateral asupra importului de produse agro-alimentare din Uniunea Europeană”, spun procurorii.



Concluzii :


- in loc sa salutam oamenii de afaceri romani care au reusit sa gaseasca o cale sa sparga blocada MOSCOVEI asupra exportului de produse alimentare din Uniunea Europeana catre Rusia si sa dam acest exemplu de contramasura a diminuarii efectului blocadei rusesti pe dezvoltarea economica a UE, noi gasim o cale sa sanctionam acest lucru si sa facem astfel presiuni pe Curtea Constitutionala
 - Nu am vazut nici o pozitie ferma a Presedintelui Romaniei, Dl Iohannis, fata de aceasta desprindere a Romaniei din UE si alipirea ei la interesele RUSIEI
 - Nu am vazut nici o pozitie ferma a Premierului Romaniei, Dl Victor Ponta, fata de aceasta desprindere a Romaniei din UE si alipirea ei la interesele RUSIEI

 - Nu am vazut nici un comentariu al Comisiei Nationale de Drept International Umanitar (organ consultativ al guvernului http://www.mae.ro/node/1505 ) fata de sanctionarea penala a exportului de produse alimentare in zone de conflict. 
 - Nu am vazut nici o pozitie ferma fata de aceasta schimbare in politica externa a Romaniei, tara membra a Uniunii Europene, schimbare facuta prin "activitatea justitiei". Dorim sa scapam de MCV, sa scapam de controlul comunitar asupra actului de justitie din Romania ? Numai ca prin aceasta schimbare de optica (si in acest caz, si in tot ce se intampla de la 1.01.2015 ) vom fi foarte probabil sub o atentie marita a factorilor de decizie de la Bruxelles.


 - O ultima remarca - desi nu cea mai lipsita de importanta : Este foarte vizibil scopul pentru care s-au facut presiuni pe Curtea Constitutionala prin baza acuzatiilor expuse mai sus - legile "Big Brother". Prin precipitarea evenimentelor, prin scoaterea din scena a unor politicieni incomozi, prin fortarea aprobarii acestor legi in graba ne indreptam cu pasi repezi spre punerea in practica a unor mecanisme care vor gestiona intregul trafic de comunicatii din Romania. Legi care ar trebui sa ne apere de pericol ...


Cine va gestiona, cine va controla acest imens volum de comunicatii din Romania ? 
Cei care au cheltuit milioane de euro pe proiectul de "interventie rapida 112" - dar au creat de fapt un haos, pt. ca nu sunt in stare sa-si salveze nici proprii angajati, nici in Apuseni, nici pe lacul Siutghiol ?
Cei care socotesc Romania ca fiind tara a Uniunii Europene sau cei care, prin paractica "justitiei" aratata mai sus, considera ca Romania trebuie sa intre sub "aripa" MOSCOVEI ?


.
Distribuie acest articol pe: diggdeliciousredditstumbleuponslashdotyahoogooglelive

Mesaj la data de Vin Feb 27, 2015 1:42 am  octavtoader

.




Partea 2-a  


 JUSTITIA ROMANA se destrama sub presiunea unor evenimente cu puternic miros stahanovist 





De la 1.01.2015 asistam la un "mod" de a face justitia in Romania sub o forma care aminteste de vremurile de trista amintire a perioadei stalinist-stahanoviste in care se executa arestari pe baza unor declaratii/denunturi fara sustinere de probe materiale, denunturi facute sub presiunea lipsirii de libertate, asa cum in urma cu 70 de ani arestarea si deportarea "infractorilor" la munca silnica de la "Canal" producea noi si noi denunturi, folosite de autoritatea stahanovista a Komisarilor vremii pentru noi si noi arestari a varfurilor politicii romanesti.
 - Azi nu se mai fac arestari pentru "deportari la munca silnica la Canal" ci se fac arestari pentru depunerea "infractorilor" in arestul capitalei - de unde rezulta alte denunturi, alte arestari facute pe "suspiciuni" nesustinute de probe materiale in disperarea de a creea o noua Romanie unde "statul de drept" este doar o aparenta firava.


Vom incepe cu cel mai rasunator si mediatizat caz - "cazul Elene Udrea"  desi totul se repeta aproape fara nici o deosebire de strategie si in cazul "Mazare-Nicusor Constantinescu", si in cazul "sorei Premierului Ponta" etc. etc.


 - E destul de vizibil ca justitia de dupa 1.01.2015 functioneaza dupa un model stalinist, ce nu are nimic comun cu un stat de drept, cu atat mai putin cu un stat european - arestare preventiva pe supozitii - dus la "Canal"/beciul politiei pt 30 de zile - obtinerea din starea de arest a "denuntului" dorit de procuror - de unde rezulta alte arestari care sa arate "eficienta in munca" a Komisarului Stalinist". Aceasta metoda de lucru specifica anilor '50 e atat de evidenta incat nu merita comentata.


 - Interesant ar fi daca am putea afla daca aceasta "metoda" este un accident, un exces de zel ...sau e ceva mai mult de atat.


1) Elena Udrea in calitate de sotie ar fi trebuit sa stie de afacerile "necurate" ale sotului ei .


 - Procurorii o acuză pe Elena Udrea și de fals în declarația de avere după ce nu a menționat mai multe împrumuturi pe care fostul soț le-ar fi făcut.

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Motivele+arestarii+Elenei+Udrea
  

a) Procurorii si Judecatorii Romaniei introduc un nou element probatoriu in justificarea arestarii unui cetatean roman : calitatea de sot/sotie


 - Ar fi bine sa le aducem aminte ca in aceasta "noua strategie stalinist-europeana" calitate de sot/sotie aveau si urmatoarele persoane care nu au fost arestate preventiv, desi vorbim aici de persoane cu sentinta definitiva si executare a pedepsei :


- sotiile  d-lor Ion si Victor Becali - care a profitat de banii sotilor, condamnati definitiv pentru afaceri "necurate" in relatia cu Statul Roman - "dosarul Transferurilor".
- sotia d-lui Cristi Borcea - care a profitat si profita prin divort de jumatate din averea sotului, condamnati definitiv pentru afaceri "necurate" in relatia cu Statul Roman- "dosarul Transferurilor"
- sotia d-lui George Copos - care a profitat de banii sotului, fost ministru al IMMM in guvernul Tariceanu, inculpat si condamnat pentru afaceri "necurate" in dosarul Transferurilor" dar si la "dosarul Loteria Romana"
 - sotia d-lui George Becali - care a profitat de banii sotului - parlamentar roman, membru al comisiei juridice a Camerei Deputatilor, inculpat si condamnat in afaceri "necurate" cu Statul Roman -  "dosarul schimburilor de terenuri cu MAPN"
 - Sotia d-lui Adrian Nastase - Premier al Romaniei, judecat si condamnat in "dosarul Trofeul Calitatii" 
 - Rudele de gradul 1 ale domnului Dan Voiculescu - care au profitat de banii "murdari" ai senatorului arestat si condamnat in "dosarul privatizarii ICA"
 - alte zeci si sute de "blonde" care n-au muncit niciodata si care au facut avere numai pt ca erau in "dotarea" unor infractori, politicieni sau nu, ce au pagubit Statul Roman.


etc etc.


Conform "noii strategii staliniste" toate aceste persoane ar fi trebuit aduse in arest preventiv pentru fortarea unor denunturi si recuperarea prejudiciului.
     Mai mult decat atat - procurorii si judecatorii nostrii ar putea exporta in Satele Unite ale Americii acest "principiu de drept" al arestarii preventive pentru 30 de zile a sotului/sotiei, pentru a da o mana de ajutor justitiei americane care nu reuseste sa obtina un denunt consistent cu care sa-l aresteze pe Bill Gates - cel care este "radacina raului" dosarului Microsoft din Romania. O arestare preventiva a sotiei d-lui Bill Gates - care cu siguranta trebuia sa stie de afacerile "necurate" ale sotului ei - ar rezolva problema americanilor care, cu toate procesele si sanctiunile aplicate firmei Microsoft, nu au reusit inca sa-l aduca dupa gratii pe "creierul afacerii" - dl Bill Gates.




b) Intr-o lume sfasiata de criza, intr-o Europa Unita fortata sa plateasca datoriile Greciei, iIntr-o Romanie lovita de evolutia francului elvetian si lipsa in perspectiva a investitorilor, procurorii si judecatorii Romaniei mai arunca pe piata o "perla Stalinista" care schimba perspectiva economica a Romaniei si o trece in plan extern in randul tarilor cu regim totalitar de tip stalinist ("burghejii e de vina pt tot") :


- Judecători care au aprobat arestarea "preventiva" : Elena Udrea a încercat să-l influenţeze pe Dorin Cocoş
Inculpata Udrea Elena Gabriela a susţinut că nu a ştiut despre provenienţa sumelor de bani băgaţi de fostul soţ în firmele de la care încasa dividende, sugerându-i acestuia, prin intermediul interviului şi explicaţia pe care ar trebui să o dea.


http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Motivele+arestarii+Elenei+Udrea
 

 -  Cu alte cuvinte orice detinator de actiuni la o firma, care incaseaza dividende, este direct raspunzator penal, in aceiasi masura ca si administratorul/patronul firmei pentru infractiunile comise de acesta. Un semnal mai clar pentru ca investitorii sa fuga din Romania - acum, cat se mai poate, cat zelul Stalinist al Justitiei Romane nu-i pune in stare de arest preventiv de 30 de zile. Si noi vrem, in aceste conditii, sa atragem investitori.
Cine si cum raspunde pentru acest semnal (imbecil) dat de procurori in mediu de afaceri - semnal inca nesanctionat public de factorii de raspundere din Romania ? 
 - Nu se ia in considerare pozitia publica a Parlamentului Romaniei - care asa cum s-a vazut a votat "independent si neinfluentat" pentru arestarea Elenei Udrea pe baza acestor "acuzatii bine fondate". 




c) Inculpata Udrea Elena Gabriela...... sugerându-i acestuia, prin intermediul interviului şi explicaţia pe care ar trebui să o dea.


http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Motivele+arestarii+Elenei+Udrea

Aceasta fraza introdusa in justificarea arestarii preventive pe 30 de zile a Elenei Udrea arata un singur lucru : procurorii nu au dovezi - au numai declaratii care pot fi influentate de o declaratie publica a unui om, politic sau nu, din Romania. Ori ai probe materiale - iesiri din banca pe semnatura, documente bancare cu bani nejustificati - dovezi pe care nu le poate schimba nici o declaratie publica - ori bati campii pe telenovele cu sacose de bani provenite de la mari firme americane si faci arestari cu impact mediatic ca sa-ti justifici "activitatea".


 - Ridicolul situatiei in care Judecatorii au interzis acesul de orice fel al Elenei Udreala comunicarile publice, inclusiv prin contul de "facebook" pe care il are ( si la care sotul ei, in arest fiind, nu are acces) arata cat de stramtorati in dovezi sunt procurorii - pentru ca exista si alte mijloace de comunicare pe care nu le-au introdus in interdictie - cartile postale, scrisorile  dar si avocatul, porumbeii voiajori sau "sfara" (vechi mijloc de comunicare romanesc in care se folosesc semnale cu fum - "a da sfara in tara" )
 - Dar, trecand peste gluma, aceasta fraza din "justificarea" justitiei romane mai arata un lucru : ca-i socotesc pe americani niste fraieri.


Atat de fraieri incat sa creada ca in secolul 21 Bill Gates a scos din bancile americane fara sa lase urme 9 (124) MILIOANE de DOLARI (desi procurorii spun "euro" ) si apoi i-a trecut cu barca peste Atlantic pentru a-i imparti cu sacosa lui Dorin Cocos, Elenei Udrea si t(p)enismenului Dinu Pescariu (filmul evenimentelor conform DNA):

ACTUALITATE • JUSTIŢIE

Afacerea a fost estimată la 124 de milioane de dolari, din care doar jumătate se regăsesc în produse sau servicii, restul banilor fiind introduşi într-un circuit complex de spălare de bani, confom DNA.
"Dorin Cocoş a făcut repartizarea sumelor, ca 2.300.000 dolari să ajungă la Gabriel Sandu prin intermediul ESSIM Partners din Cipru, controlată de prietenul acestuia, 4.000.000 la Gheorghe Ştefan, prin intermediul societăţii DD Land Oil din Cipru, iar diferenţa de circa 9.000.000 dolari să fie transferată către Dinu Pescariu. Din această sumă, Dinu Pescariu urma să-i dea lui Dorin Cocoş suma convenită între ei", este declaraţia dată de către martor la DNA.
 Fostul jucător de tenis ar fi rămas cu 3,2 milioane.


http://www.cotidianul.ro/dinu-pescariu-600000-de-dolari-din-tenis-32-milioane-de-dolari-din-trafic-de-coruptie-248300/#




Conform procurorilor nostrii americanii ar trebui sa fie atat de fraieri incat sa accepte ca, desi au dat date clare despre afacerea Microsoft ( initiata la inceputul anilor 2000 sub guvernarea Nastase) totul a fost OK pana in 2010 - problemele incepand in perioada Guvernului Boc. 
In toata aceasta perioada de 10 ani banii au fost dati in pastrare de stafful Microsoft fie lui Dorin Cocos fie lui Dinu Pescariu (aici rationamentul DNA se pierde in meandrele succesului stalinist) pentru ca printr-o premonitie providentiala Bill Gates stia ca prin 2010 la guvernare va veni sotia lui Cocos, d-na Elena Udrea, si ea , si numai ea, va reusi sa descurce situatia in care Romania era pacalita de firma Microsoft. 
 - Mai mult procurorii nostrii ii cred pe americani atat de fraieri incat deturnand cursul anchetei de pe guvernarea din 2000 pe cea din 2010 si justificand cheltuirea banilor (milioanelor) iesiti din SUA pe gentile si pantofii Elenei Udrea, Justitia si sistemul de siguranta financiara american vor uita temerile de baza ale situatiei : 
"S-au dus aceste milioane iesite din SUA prin filiera "tarilor Europei de Est" pentru a alimenta zone de conflict (cum e Ucraina) sau organizatii terorite(cum e ISIS) ?" 




Conform practicii SUA justitia americana nu poate urmari (oficial) banii iesiti prin conturi din tara (si nu cu sacosa cum spun procurorii) dar poate cere aliatilor o mana de ajutor pentru a vedea destinatia finala. Iar "Microsoft" nu e o afacere in care banii se castiga "cash", la colt de strada - banii se urmaresc in conturi bancare unde orice suma "cash" mai mare de 5.000 de euro este "raportata". Procurorii nostrii vorbesc de sute de mii sau milioane de euro tranzactionati "cash" fara sa aduca macar o proba a bancii (si contului) a datei si persoanei care a  cerut aceste lichiditati, cu ce scop etc etc .
 - Cu siguranta americanii nu vor fi multumiti de spectacolul mediatic (magistral pus in scena), menit sa-i convinga ca totul e doar o "increngatura damboviteana" cu pantofi, parfumuri si genti pentru Ministra Turismului din Romania. 
 - Cu siguranta nu vor fi multumiti ca informatiile oferite de ei pe "afacerea Microsoft" se opresc la rularea unor sume ce se invart in jurul a 500.000 euro (cam cat a castigat Dinu Pescariu in cariera de tenismen), sume "invartite" de t(p)enismenul Dinu Pescariu pentru a obtine un favor, refuzat de Elena Udrea.
 - Mai grav va fi daca americanii, ca initiatori ai "dosarului Microsoft", vor socoti aceasta deturnare a anchetei pe subiecte de scandal media, fara un traseu clar al banilor prin banci si conturi, ca fiind o obstructionare a justitiei americane facuta de un aliat al ei - ROMANIA. 

Iar SUA nu este orice fel de aliat - ci cel mai puternic aliat al Romaniei, pe care nu e bine sa-l duci de nas cu povesti dintre "blonde" si "cocosi" regizate prin denunturi obtinute in stare de arest.
Dar probabil ca asa se intampla cand te atinge "stalinismul" si vrei sa arati cu orice pret ca "ai activitate productiva" pe justitie . 


.

    Acum este: Joi Dec 14, 2017 4:14 am