NEINFRANTII

- legenda continua


GALA BUTE SI... ELODIA

Distribuiţi

ion

Mesaje : 19
Data de inscriere : 02/11/2009
09042017

GALA BUTE SI... ELODIA

Mesaj  ion

.
.
.
                           . GALA BUTE   SI ... ELODIA .
.
.


Teoretic dosarul Gala Bute a fost declansat de declaratiile D-nei Elena Udrea prin care semnala existenta unui "binom" DNA - servicii, respectiv D-na Kovesi - General SRI Coldea, ce conduc destinele Romaniei prin mijloace neortodoxe si colaborari dincolo de limita profesionala, Elena Udrea incurcand schema "binomului" si fiind in vizorul acestuia, implicata abuziv in dosare pentru ca " am fost permanent o sursa alternativa de informatii la presedinte


1. Acuzatia e grava pentru ca dincolo de aparente reiese intentia "binomului" de a dezinforma institutia prezidentiala, de a tine o anumita "ceata informationala" la cel mai inalt nivel decizional in stat.
2. Tinta aleasa de d-na Elena Udrea, "binomul", a fost din pacate, o tinta seucundara din moment ce desfiintarea "binomului" nu a schimbat cu nimic politicile de justitie din Romania.
Undeva, in alta parte se afla radacina anomaliilor din justitie la care asistam de cativa ani. Despre Dl general Coldea nu ma pot pronunta, natura activitatii domniei sale fiind un spatiu inacesibil civililor. Dar D-na Kovesi, dincolo de simpatiile si antipatiile din spatiul public, pare mai degraba un prizonier decat un actor principal al politicilor de justitie din Romania.
       D-na Kovesi este un prizonier al sistemului, un prizonier al unui mod de a face justitie, al unui mod de lucru al unor procurori care inventeaza infractiuni, formeaza dosarul pe banuieli si denunturi in loc de probe, se implica politic in derularea cazului, aleg inculpatul fie la intamplare, fie cu adresa, aplica masurile preventive si cer pedepse in mod arbitrar si neprofesional. Procurorul (tip) Elodia - este cel care nu are cadavrul dar il presupune, nu are arma crimei dar o banuieste (rezonabil), nu are infractor dar il alege pe cel mai apropiat si mai la indemana pentru a crea spectacolul televizat.
Procurorul Elodia inventeaza himere si pericole nationale acolo unde nu e decat o gainarie, organizeaza "apararea societatii" pe principii neortodoxe si muta piesele pe "tabla de sah a puterii" dupa bunul plac (...si al parghiilor secrete la care a ajuns sa aiba acces), aplica pedepse de lipsire de libertate inainte decizia finala a judecatorului, nu in functie de pericolul social al inculpatului ci de propriile simpatii sau antipatii, dar mai ales in functie de cat de mult a descoperit "inculpatul" din activitatea sa in "slujba statului roman", in functie de cat de mult s-a apropiat "inculpatul" de sforile trase de Procurorul Elodia in spatele cortinei.. 
 - E o ipoteza cu multe "suspiciuni rezonabile" sustinuta prin exemple. E un alt fel de a privi lucrurile in incercarea de a intelege nebunia prin care trece acum Statul Roman.


GALA BUTE 


Definirea situatiei : Un eveniment sportiv de talie mondiala - finala campionatului mondial de box categoria mijlocie - ce are ca protagonist pe campionul mondial roman Lucian Bute - ce trebuia organizat in Romania, la Bucuresti. Eveniment singular, unic prin natura lui, ce trebuia sa creioneze imaginea Romaniei in lume prin mediatizarea televizata la nivel mondial.

INTREBARI :  - Putea Romania sa rateze organizarea unui asemenea eveniment ? NU
             - Putea Romania sa-si arate neputinta in organizarea acestui eveniment sportiv ? Sau trebuia sa faca tot ce e posibil pentru ca finala campionatului de box sa se organizeze la Bucuresti ?  Cu siguranta DA 
             - Era Gala Bute un eveniment mediatizat prin televiziune la nivel mondial cu care fiecare roman se putea mandri, un eveniment ce putea ridica imaginea Romaniei in lume, o performanta sportiva care ne facea mai vizibili in lume si ne plasa in zona turismului sportiv, scotandu-ne din zona de "tara a rromilor" cu care eram priviti in occident in 2010 ? Cu siguranta DA 

 - Inainte de a arata ca Procurorul Elodia a raspuns exact invers la intrebarile/provocarile economico-sociale si de politica externa de mai sus sa vedem comunicatul oficial DNA privind acuzatiile :

http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=5852

http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=5851

http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=5858

 - In toata pledoaria acuzatiei Procurorului Elodia (pentru care a semnat, transmis si asumat datele D-na Kovesi ) nu se face referire sub nici o forma la legea de organizare si functionare a ministerului condus de Elena Udrea. Cum poti sa acuzi un ministru fara sa faci trimitere la "fisa postului", la competentele pe care legea le ofera in activitatea ministeriala ?? Aceasta HG de functionare a MDRT o gasiti aici si o sa vedem ce avea voie si ce nu avea voie sa faca ministerul si ministrul :

http://www.mdrl.ro/_documente/organigrama_nou/organigrama_mdrt/hg_mdrt.pdf
MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 2/4.I.2010 5 

;VII. funcția de promovare a destinațiilor turistice naționale:
a) organizează congrese, colocvii, simpozioane și alte acțiuni similare, în țară și în străinătate, în domeniul turismului; b) organizează și realizează activitatea de promovare turistică a României atât pe piața internă, cât și pe piețele internaționale, prin activități specifice reprezentanțelor de promovare turistică; 
c) organizează evenimente și misiuni cu rol în creșterea circulației turistice în România sau cu impact în creșterea notorietății României ca destinație turistică, în țară și în străinătate, sau participă în calitate de coorganizator împreună cu asociațiile profesionale, patronale și organizațiile neguvernamentale cu activitate în domeniul turismului, autoritățile administrației publice locale și centrale, cu alte entități ce desfășoară activitate în domeniul turismului; 
d) organizează activități de promovare prin producție sau co-producție de emisiuni TV și radio




Cererea de urmarire penala emisa de DNA  cuprinde urmatoarele acuzatii :

- abuz în serviciu, cu obținerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, 
- tentativă la folosirea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene 
- folosire a influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000) 

INTREBARE : Imaginea unei tari se construieste greu, cu cheltuieli si eforturi care isi arata rezultatele peste ani.
Putem sa lasam contructia imaginii de tara a Romaniei pe mana Procurorului Elodia care judeca politica externa, imaginea Romaniei in lume, prin prisma codului penal ( ...si ala stiut doar pe jumatate, cu accent pe unele articole comode, ce pot genera acuzatii la comanda ) ?

A ) In Comunicatul DNA se face referire la legea achizitiilor publice ( in fapt o ordonanta de urgenta - O.U.G. nr. 34/2006, modificata in 2010 in data consumarii faptei - ca sa fim obiectivi cu lipsa de obictivitate a Procurorului Elodia ) dar se interpreteaza ca si cum evenimentul de care vorbim era ceva previzibil, cu manifestare ciclica, ce putea fi supus in timp util procedurilor prevazute de normele achizitiilor publice.

http://www.cnsc.ro/wp-content/uploads/2014/03/oug.nr_.34.2006.pdf

 -  Procurorul omite sa arate ca "Gala Bute" este un eveniment sportiv cu caracter exceptional, nerepetitiv, unic in felul sau de manifestare pentru ca s-a obtinut realizarea acestei finale de campionat mondial de box in Romania numai pentru ca unul din combatanti, Lucian Bute, este roman. 
In consecinta acest proiect de imagine de tara, aceasta organizare a mediatizatii televizate a evenimentului sportiv (productie sau co-productie) nu poate fi privita ca si achizitia de bunuri sau servicii in constructii (de ex) unde exista mai multi ofertanti ce pot fi chemati la licitatie - ci vorbim de activitati si servicii de nisa, cu stricta profesionalizare, cu stricta exclusivitate la organizare, prin existenta unei puternice concurente internationale unde nu pot participa la dialog sau negocieri decat persoane recunoscute in plan international, de obicei fost sportivi.
Procurorul Elodia omite sa spuna ca "Gala Bute" este un caz specia PE CARE LEGEA IL PERMITE, si vorbim aici chiar de O.U.G. nr. 34/2006 pe care procurorul o aminteste ... din 2 in 2, cum ii convine, pentru a obtine show-ul mediatizat, justitia televizata care-i permite sa-si atinga scopul.
 - Rudel Obreja indeplinea aceste conditii - atat ca Presedinte al Federatiei Romane de Box cat si ca administrator al S.C. Europlus Computers S.R.L. - conditiile necesare si suficiente pentru a face parte din colectivul care negocia organizarea Galei Bute la Bucuresti.


 - Aceasta alegere a lui Rudel Obregia in colectivul de organizare a Galei Bute se afla in limita legii iar ministrul turismului Elene Udrea a abordat STRATEGIA corecta (pt ca asta e in fisa postului de ministru - sa desemneze STRATEGIA pentru atingerea unui obiectiv) iar acordarea contractului de colaborare fara licitatie s-a facut chiar conform O.U.G. nr. 34/2006 evocata de Procurorul Elodia :


Art. 15. - (1) Prezenta ordonanţă de urgenţă nu se aplică pentru atribuirea contractului de servicii unei alte autorităţi contractante sau unei asocieri de autorităţi contractante, în cazul în care acestea beneficiază de un drept exclusiv pentru prestarea serviciilor respective, în virtutea legii ori a altor acte cu caracter normativ care sunt publicate, în măsura în care acestea sunt compatibile cu prevederile Tratatului.@ 
 (2) Autoritatea contractantă care, în baza competenţelor legale pe care le deţine, acordă unui subiect de drept, care nu este definit ca autoritate contractantă, drepturi speciale sau exclusive de a presta un serviciu public, are obligaţia de a impune, prin autorizaţia pe care o emite în acest scop, respectarea principiului nediscriminării de către cel care beneficiază de drepturile speciale sau exclusive, atunci când acesta atribuie contracte de furnizare către terţi.  

 - Singura acuzatie ce poate fi pusa in seama lui Rudel Obreja este ultima parte a art 15(2) - respectarea principilui nediscriminarii fata de terti. Exista informatii de presa care arata ca produsul final al Galei Bute - dreptul de difuzare a imaginilor de la Gala Bute - a fost dat cu nerespectarea acestui principiu.

 - Un alt aspect omis de Procurorul Elodia in emiterea acuzatiei este faptul ca produsul final al cheltuielilor facute de MDRT este un produs media difuzat prin televiziune si radio, o emisiune, un produs de imagine - ce intra in sfera de activitate a MDRT asa cum am aratat mai sus prin HG-ul de functionare si organizare a ministerului condus de D-na Elena Udrea.
Prin prisma acestui lucru, a acestei realitati obiective omise de procuror, acuzatia este egala cu ZERO pt ca prin O.U.G. nr. 34/2006 *Achizitii publice se arata la ART13 (b) :
  Art. 13. Prezenta ordonanţă de urgenţă NU se aplică pentru atribuirea contractului de servicii care:
              b) se referă la cumpărarea, dezvoltarea, producţia sau coproducţia de programe destinate difuzării, de către instituţii de radiodifuziune şi televiziune;  

E un artificiu, este o interpretare facuta de MDRT pentru atingerea obiectivului de interes national Gala Bute - DAR LEGEA O PERMITE. Era mai bine sa aratam ca Romania nu e capabila sa organizeze un astfel de eveniment sportiv de talie mondiala si ca a ratat aceasta oportunitate de imagine din cauza birocratiei din legislatie, asa cum induce si forteaza lucrurile Procurorul Elodia ? 
  - Procurorul Elodia este atat de ... incat consemneaza aproape cu ciuda ca Romania a trecut acest examen, ca a reusit sa se achite de o obligatie internationala de imagine, si desi legea permite PRODUCTIA, CO-PRODUCTIA de programe de televiziune, pt ca asta a fost in final rezultatul finantarii MDRT, emite o acuzatie aberanta (Comunicat DNA) :

"Prin încheierea contractului s-ar fi urmărit, în realitate, asigurarea fondurilor necesare organizării galei de box menționate, iar achiziția de servicii de publicitate a reprezentat doar o justificare formală, pentru care nu exista o nevoie reală a ministerului, cu unicul scop de a da o aparență de legalitate contractului."

- In baza carei anaize economice a emis Procurorul Elodia afirmatia :"nu exista o nevoie reală a ministerului" (...si turismului romanesc, de dezvoltarea caruia se ocupa ministerul) ??
- Ramanand la acest punct al acuzatiei apare intrebarea : Cum dorea Procurorul Elodia sa se desfasoare o actiune de promovare a turismului ce avea ca scop "cresterea circulatiei turistice in Romania" prevazuta in HG 14-2011 ?  Prin licitatie publica, ca la achizitia de materiale de constructii, unde sa castige firma "surcele ieftine", pe principiul "ce e ieftin e si bun", administrata de "nea Gica Franaru" ? Si cu cine ar fi discutat o astfel de firma in lumea si concurenta atat de acerba din lumea sportului profesionist ? Cine ar fi bagat-o in seama ? Care e scopul real al Procurorului Elodia cand emite astfel de acuzatii omitand cu rea intentie realitatile obiective de realizare a acestui obiectiv national ?
 - Daca legea permite o astfel de abordare a strategiei de crestere a circulatiei turismului in Romania DE CE procurorul omite sa mentioneze acest lucru ? E un artificiu, o metoda de a rezollva o problema ce aduce un plus la bugetul de stat - corect. DAR LEGEA O PERMITE...
 Cu ce intentie si cu ce scop face Procurorul Elodia aceasta acuzatie care aduce atingere imaginii Romaniei ? Vom raspunde pana la final acestei intrebari - cu aceleasi metode folosite in ancheta penala : suspiciunile rezonabile de reacredinta in aplicarea legii.

HG 14/2011 :
http://www.dreptonline.ro/legislatie/hg_14_2011_programul_anual_promovare_turistica_dezvoltare_destinatii_forme_produse_turistice.php

- B ) A doua infractiune inventata de Procurorul Elodia arata astfel : Infracțiunea de tentativă la folosirea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene - acuzatie neretinuta de completul de judecata dar care merita analizata pentru a defini - pe suspiciuni rezonabile - reaua credinta sub care a fost emisa.

Trecem peste aspectul de amenintare la adresa tuturor romanilor care doresc sa acceseze fonduri europene - pentru ca realizarea unui dosar de fonduri europene inseamna punerea in pagina a tuturor atuurilor pe care le are solicitantul pentru a convinge comisia de resort sa-i acorde fondurile solicitate. Refuzul dosarului depus NU inseamna FAPTA PENALA - pentru ca atunci toti cei peste 2 milioane de romani care au incercat sa acceseze fonduri europene si au fost refuzati se afla in zona infractionala si trebuie sa astepte vizita Procurorului Elodia.
 E de ajuns sa se creeze un precedent stalinist ...

- Numai ca accesarea de fonduri europene era permisa pentru acest gen de eveniment, si numai INCOMPETENTA angajatilor (cu salarii imense) din MDRT a facut ca strategia ministrului Elena Udrea sa nu se concretizeze - iar Procurorul Elodia sa constituie acuzatia, inclusiv pe "plangerea" angajatilor de resort ca "au fost tinuti peste program pentru a gasi o solutie". 
DA, solutia a existat, chiar eram indemnati de Comisia Europeana sa operam astfel de actiuni pentru a acesa fonduri europene. Salariatii bine platiti ai MDRT n-au gasit-o, considerand ca sunt asa bine platiti cu salarii de stat doar ca sa stea pe scaun si sa se plimbe prin Europa, la shopping.


FONDURILE EUROPENE NU SUNT O POMANA - Romania plateste miliarde de euro la bugetul UE si este o prioritate sa "tragem" fonduri macar echevalente cu ceea ce platim. Altfel aceasta contributie devine TRIBUT.

http://adevarulfinanciar.ro/articol/romania-va-plati-16-miliarde-de-euro-la-bugetul-ue-pentru-ca-economia-a-crescut-cu-37-in-2015-cum-se-calculeaza-contributia/

 Tarile din jurul nostru - Polonia, Cehia, Unagria - isi refac economia si reduc decalajele fata de tarile dezvoltate prin fonduri europene. In Romania, pe langa franele existente ( aparitia prea tarzie a ghidului solicitantului, sesiuni de depunere documente foarte scurte, lipsa de informare si profesionalism ) a mai aparut frana pusa de procurori care considera ca un dosar respins la finantare este infractiune.

Lipsa de profesionalism si incompetenta lucratorilor din MDRT si a celor care au analizat dosarul au facut ca Romania sa nu acceseze fonduri europene pentru Gala Bute . Iata declaratia Comisiei Europene care ne dadea acest drept (fragmente traduse partial pentru procurorii care se pare ca stiu sa traduca doar din limba RUSA )


MEMO/10/289

30/06/2010 00:00:00 Menţinerea Europei ca cea mai importanta destinatie a lumii



Menţinerea Europei pe primul loc mondial al destinaţiilor turistice este obiectivul unei comunicări (COM(2010) 352) prezentate astăzi de Comisia Europeană.Cu 370 de milioane de sosiri internaţionale în 2008, Europa reprezintă mai mult de 40% din cifra totală pe plan mondial – o poziţie care trebuie păstrată.Cu toate acestea, mutaţiile rapide ale economiei mondiale au impact asupra sectorului turismului şi generează schimbări importante în ceea ce priveşte comportamentul turiştilor şi pieţele de origine.



Antonio Tajani, vicepreşedinte al Comisiei şi comisar european pentru antreprenoriat şi industrie, inclusiv piaţa internă de mărfuri, a declarat: 


Tratatul de la Lisabona a definit pentru prima dată un cadru comunitar pentru turismul european.Aceasta ne dă posibilitatea să elaborăm o politică care exploatează varietatea pe care sectorul nostru de turism o poate oferi, atât turiştilor europeni, cât şi celor neeuropeni.De aceea, trebuie să menţinem industria turismului european în prim plan în ceea ce priveşte soluţiile INOVATOARE.



Pentru menţinerea Europei ca cea mai importantă destinaţie turistică din lume, comunicarea Comisiei propune 21 de acţiuni, (a se consulta MEMO/10/289 pentru lista completă de acţiuni) inclusiv:
1. Îmbunătăţirea competitivităţii sectorului turistic în Europa
-       Este necesară relansarea inovării pentru ca sectorul şi întreprinderile sale să se adapteze la noile tendinţe ale comportamentului consumatorilor şi să depăşească modelele fixe din sector.
3. Consolidarea imaginii şi vizibilităţii Europei ca un ansamblu de destinaţii durabile şi de înaltă calitate
-      O mai bună promovare a turismului european la evenimente majore, cum ar fi evenimente culturale sau sportive.



TRADUS : Romania a avut ocazia sa nu mai stea in genunchi in fata UE, sa vina cu o solutie INOVATOARE in promovarea turismului pentru a avea acces la fondurile europene DAR incompetenta factorilor de resort in conceperea si aprobarea acestor dosare de finantare a facut ca aceasta INITIATIVA INOVATOARE sa nu se realizeze ci sa se transforme in fapta penala pe agenda de lucru a Procurorului Elodia. 


C) A treia acuzatie din dosar : Infracțiunea de folosire a influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite în legătură cu obținerea unui credit bancar de către S.C. Europlus Computers S.R.L. 

Acum, cand am creionat o alta perspectiva asupra evenimentului sportiv mondial Gala Bute si a produsului finit avut in vedere - productia emisiunii televizate (si mediatizate mondial) Gala Bute - sa ne oprim asupra strategiei realizariii acestui obiectiv sub perspectiva timpului scurt avut la dispozitie pentru atingerea acestui scop :
 Finantarea europeana propusa de ministrul Elena Udrea trebuia sa acopere necesitatile de realizare dar in timpul scurs de la depunerea dosarului si pana la primirea lor de la UE trebuia acoperita financiar o perioada de timp in care se facea initiere proiectului. Creeditul financiar era o solutie - iar garantarea de catre ministerul care a facut comanda productiei prin contract era probabil solutia de a grabi lucrurile pentru atingerea unui scop cu realizare la termen  scurt.

In acuzatie se spune ca in 29.iunie.2011 (in conditiile in care Gala Bute avea termen final in 9 iulie 2011, la mai putin de o luna distnta ) MDRT a garantat un contract de imprumut cu o banca la solicitarea ministrului Elene Udrea.

PARTENERIATUL PUBLIC-PRIVAT
Vorbim mereu de PARTENERIAT PUBLIC PRIVAT - dar cand acesta se manifesta in sanctionam penal pentru ca asa vede lucrurile Procurorul Elodia. Ce trebuia sa faca Romania in viziunea acestui procuror, in asteptarea fondurilor europene ? Sa anute ca nu poate sustine Gala Bute ? Sa astepte ca responsabilii pentru finantare europeana sa se documenteze si sa se puna la punct cu informatiile care ar fi permis Romaniei accesyul la fonduri UE ?  Sa rateze si sa se faca de ras cu afisarea neputintei de realizare a unui eveniment sportiv in care era implicat un sportiv romamn de talie mondiala ? Este creditul garantat la o banca o suma de foloase necuvenite sau o sursa de finantare a unui eveniment sportiv mondial la care Romania si-a luat angajamentul public, in plan international ? 
Deci cum vede procurorul Elodia problema imaginii Romaniei si a parteneriatului public privat in acest caz ? Ce trebuia facut prin prisma acestui procuror ca Romania sa nu-si distruga imaginea publica - pentru ca prin tot ce face Procurorul Elodia arata ca are pe agenda sa de lucru exact acest scop - distrugerea imaginii Romaniei. 
 - Cum se face ca analiza procurorilor nu are in vedere DELOC incompetenta responsabililor pentru fonduri europene - pentru ca tot ce a urmat este rezultatul acestei incompetente care a obligat MDRT sa gaseasca surse de finantare a Galei Bute ? Nerealizarea acestei finantari la care aveam dreptul nu este o afectare a imaginea de tara a Romaniei ??
 - Ne jucam cu acest sensibil concept al imaginii de tara in functie de agenda de lucru a Procurorului Elodia ?
 - Cine i-a dat dreptul si competente Procurorului Elodia sa aiba ca scop distrugerea imaginii de tara a Romaniei ?

Nu este asa realitatea ?
 - Atunci cum se face ca Romania are imaginea de cel mai corupt stat din Europa - fara sa aiba acces la fonduri europene decat in mica parte - in timp ce in GRECIA disparitia a peste 280 de MILIARDE de EURO (platite de atatia ani de statele comunitare ) nu a generat nici un proces de mare coruptie ?  

- Putem face politica economica si macro-economica, politica de relatii externe a Romaniei urmand agenda de lucru a Procurorului Elodia ? Putem accepta atat de usor proiectia strategiei si amestecul Procurorului Elodia in politica si administratie (pentru ca sunt eliminati selectiv din viata politica prin arestari preventiv pe "banuieli rezonabile" toti politicienii romani care au avut o pozitie activa impotriva cedarii resurselor naturale ale Romaniei ?


D) Prejudiciul stabilit a fost stabilit la intreaga suma folosita, pusa de Procurorul Elodia in sarcina ministrului Elena Udrea :  8.116.800 lei. Ce analiza economica a stat in spatele acestei decizii ? Cum a fost stabilit PREJUDICIUL ? Chiar nu a fost nici un castig pentru Statul ROMAN aceasta campanie de promovare a turismului pentru evenimente sportive ? A observat Procurorul Elodia diferenta dintre "huliganii" care veneau la Bucuresti si "suporterii care umpleau Centrul Vechi" consumand servicii turistice, de dupa Gala Bute, de dupa 2011 - Romania intrand intr-un circuit turistic dedicat evenimentelor sportive importante ?
 - Mergand pe logica Procurorului Elodia se poate imputa oricarui ministru sau politician orice actiune de promovare a IMAGINII ROMANIEI - de la simple congrese, colocvii, simpozioane (cum apar in nota de fundamentare a HG 14/2011 http://arhiva.gov.ro/nota-de-fundamentare-hg-nr-14-05-1-2011__l1a112139.html ) unde "se mananca, se bea si se canta romaneste" pana la marile evenimente organizate sub Patronajul Presedentiei Romaniei. 
Daca o emisiune televizata si mediatizata pentru milioane de telespectatori constituie o PIERDERE, un PREJUDICIU adus Statului Roman atunci actiunile de mai sus (simpozioane, congrese, colocvii) ce se adreseaza doar la cateva sute de participanti sunt din start o pierdere, o "fapta infractionala" iar orice actiune de acest fel trebuie pedepsita ...prin prisma politicii penale impuse de Procurorul Elodia la comanda politica. 
DA, la comanda politica, pentru ca :

E) "Cireasa de pe tort" - implicarea politica a justitiei prin actiunile Procurorului Elodia. Citat din Comunicatul oficial al DNA :

"Având în vedere că Lucian Bute era la acel moment una dintre personalitățile române cu cea mai mare cotă de popularitate, Udrea Elena avea un interes direct în organizarea galei, urmărind obținerea unor beneficii electorale prin asocierea imaginii cu cea a sportivului."


 - Cat de tampit trebuie sa fi ca om, ca functionar public, ca Procuror Elodia incat sa emiti o asemenea fraza intr-un dosar pe care apoi sa-l impui sefei tale pentru a fi semnat si sustinut public - pentru ca aceasta acuzatie nu este conceputa de Sefa DNA, d-na Laura Codruta Kovesi ci de Procurorul Elodia ce se ocupa de caz. Este mai degraba o actiune de manipulare, de compromitere a sefei DNA (...cu sau fara legatura cu cazul Black Cube a cazut in uitare, cu un autor pus sa joace rolul Acarului Paun... pentru a ne convinge ca un serviciu de informatii particular derivat din MOSAD vine in Romania la chemarea oricarui ofiter cu rang mediu in administratie, pentru a supraveghea si compromite sefa DNA).
 - Cum sa justifici oficial, intr-o acuzatie publica la cel mai inalt nivel, aducerea unui mare sportiv roman ca "folos electoral necuvenit" ? Adica promovarea elitei, sportive in acest caz, si a elitei romanesti in general a ajuns sa fie un motiv de acuzare publica si "arestare preventiva" (a se citi : actiune de scoatere din viata politica a unui politician) ??
In ce lume traim si catre ce se indreapta Romania ?? 

- Nu este aceasta definitia reala a abuzului in serviciu cand pe "suspiciuni rezonabile" se produc efecte (grave) in societatea romaneasca, mai ales atunci cand aceste "suspiciuni/banuieli" sunt nefondate, lipsite de temei juridic real ??


Atunci poate ca intelegem de ce nu a mai ajuns Simona Halep sa joace la Bucuresti... probabil ca in logica Procurorului Elodia asta insemna "capital electoral necuvenit" pentru ministrul care si-ar fi pus problema organizarii unui turneu international pentru o mare sportiva a Romaniei. Sau poate ca in pericol de dosar penal ar fi fost Banca Nationala a Romaniei pentru punerea "ilegala" la dispozitie a arenelor BNR.

Nici organizatorii "Festivalului Enescu" n-ar trebui sa se simta prea comod prin prisma logicii Procurorului Elodia : Si acolo exista ca organizatori doua SRL-uri mascate sub "agentii de impresariat artistic", teoretic non-profit, ce lucreaza direct, fara licitatie publica, sub directa coordonare a Ministerului Culturii. Iar Presedintele Johannis, caci "Festivalul Enescu" este organizat sub inaltul patronaj al Presedentiei Romaniei, ar trebui sa se simta vizat pentru infractiunea de "capital electoral necuvenit"
  Nu s-a intamplat asta inca pentru ca Procurorul Elodia inca nu si-a definit ce modificari va face in structura politico-administrativa a Romaniei, ce politicieni va ataca si le va propune public "arestarea preventiva pe banuieli (suspiciuni) rezonabile". Dar daca agenda sa de lucru va viza si pe cei implicati in activitatile mentionate mai sus atunci probabil va actiona - pentru ca sunt indeplinite conditiile de "acuzatie" similare cu cele folosite in Gala Bute.


Gala Bute nu e un caz singular al implicarii in politica a Procurorului Elodia : Dupa alipirea Crimeii si sanctiunile ce privesc regimul produselor (capitalului) financiare si militare impuse de UE, RUSIA impune si ea un embargou al produselor alimentare venite din Uniunea Europeana.
- Pliindu-se pe cerintele MOSCOVEI Procurorul Elodia schimba componenta Curtii Constitutionale a Romaniei cerand "arestarea preventiva" a Judecatorului CCR Toni Grebla pentru vina de a fi sprijinit spargerea blocadei impusa de Rusia prin exportul de capre in spatiul rusesc ( nu arme, nu tancuri ... ci capre ). Si asta exact cand la CCR erau puse in discutie probleme sensibile ale politicii romanesti (ce tin de conduita separatista promovata acum de Presedintele Dodon). 

Dupa ce Procurorul Elodia si-a atins obiectivul DNA a renuntat la acuzatie . DAR raul a fost facut, CCR a fost modificat si un politician a fost "scos din joc" prin arestare preventiva :

http://www.evz.ro/dna-dosar-grebla.html

CCR a inteles amenintarea si iata ca si azi inca mai profesam in justitie dupa Codul Penal de factura sovietica ce nu defineste clar infractiuni ale functionarului public ci le lasa la "aprecierea" procurorului de caz... cu toata nebunia ce a urmat dupa constituirea noului guvern, ordonanta 13, si dezordinea/confuzia sociala ce caracterizeaza acest inceput de an si de mandat guvernamental - perioada in care Romania nu se hotaraste sa renunte la o practica judiciara de tip stalinist de frica Procurorului Elodia (ce "cerceteaza infractiunile" chiar si din conditiile emiterii de OUG) dar unde Romania este in acelasi timp "pedepsita" de UE (si plateste la CEDO) pentru aplicarea arbitrara, de tip stalinist, a legii in unele cazuri de coruptie.

 - Procurorul Elodia insa nici nu se atinge de subiectul emiterii unor legi si acte normative ce pun in pericol resursele Romaniei - cum ar fi legea minelor si afacerea Rosia Montana din perioada Presedintelui Geolog Constantinescu sau a premierului (acum avocat al poporului) Ciorbea. Acolo e vorba de "sume mici" de doar cateva zeci de miliarde de euro si de scoaterea Statului Roman din calitatea de PROPRIETAR ar resurselor subsolului in favoarea unor companii multinationale, de compromiterea viitorului urmatoarelor generatii si inecarea lor in cianuri... 
Subiecte prea "mici" pentru "marea coruptie" vizata de Procurorul Elodia.

 F) In timp ce Procurorul Elodia se ocupa insistent de "capre" si de aducerea in tara a unui sportiv de elita (cerand pedepse maxime ce se apropie de cele ce privesc "crimele impotriva umanitatii") alte dosare ce au adus amenintare directa in viata romanilor, ce au supt de la bugetul de stat al sanatatii sume colosale pe "apa chioara" sunt tratate cu blandete si intelegere - fara arestari preventive, fara extinderea cercetarilor pe o perioada mai lunga de timp pentru a vedea adevaratele implicatii in societate si pericolul generat (desi au la baza destule informari SRI privind activitatea infractionala si pericolul generat. Oare cine ascunde si filtreaza aceste informatii si ...la ce nivel ??) . 
Sa incercam sa vedem CUM si DE CE acest tratament diferentiat : Cazul Hexi Pharma .


http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=7442

http://stiri.tvr.ro/sri-a-dat-4-informari-despre-hexi-pharma_74314.html

https://www.ivoline.ro/compania-hexi-pharma-si-directorul-general-flori-dinu-trimisi-in-judecata/

In acest caz Procurorul Elodia ezita in "arestarea preventiva pe suspiciuni rezonabile" desi are chiar dovezi (si informari insistente ale SRI - care si-a facut treaba de informare chiar si fara "protocoalele binomului"), ezita sa extinda spatiul de cercetare in timp si spatiu pentru a vedea cu cat a fost prejudiciat bugetul sanatatii prin achizitionarea de apa chioara, de la infiintarea Hexi Pharma acum 10 ani, ezita sa cuantifice ce pericole au insemnat aceste contracte cu Ministerul Apararii unde s-au distribuit dezinfectante (probabil diluate) in teatrele de razboi, unde soldatii romani se asteptau sa fie vindecati si nu imbolnaviti cu "infectii intraspitalicesti", ezita sa cuantifice pericolul pe care l-au reprezentat aceste contracte in spatiul medical romanesc, unde romanul vine la spital sa se vindece... nu sa plece mai bolnav decat a venit.

 - In mod real si un elev absolvent al unui liceu de chimie ar putea face un calcul elementar de medie ponderata a intrarilor de substanta activa concentrata, intrata in Hexi Pharma prin import de la "firma mama" (un mare concern din domeniul farmaceutic, o multinationala ce si acum este "secreta" ), importuri de susbstanta activa ce trebuie sa se regaseasca si sa coincida cu evidenta din controlul vamilor si... iesirile, livrarile, cantitatea pusa pe piata de Hexi Pharma conform retetei aprobate de extrem de exigentul "Secretariat de biocide" din cadrul Ministerului Sanatatii :

http://insp.gov.ro/sites/Biocide/public_html/html/home.html

Aici nu regasim nici la avizare, nici la prelungire si nici la extindere Hexi Pharma - ori asta inseamna ca reteta, ca si avizul pentru introducerea in tara a biocidelor (inclusiv responsabilitatea pentru calitatea prepararii lor ) revine "firmei mama" care a obtinut avizul. 
- Procurorii ar trebui sa stabileasca, in primul rand, cum au fost pus pe piata produsele Hexi Pharma - cine a avizat si controlat periodic prin examene interne si externe (proceduri de audit ...) extrem de severe aceste produse (examene existente si aplicate la firmele de productie "pur romanesti", ce dau faliment exact pe aceasta tema... a neatingerii standardelor internationale ) .
 DACA si numai daca este asa atunci actiunea "moale" a Procurorului Elodia are ca scop protejarea multinationalei implicata in acest proces. Pentru ca nu se vede nicaieri in materialul oficial prezentat ce contracte existau, in baza carui tip de intelegere contractuala a functionat Hexi Pharma ( de obicei se folosesc in aceasta industrie "contract manufacturing" - ceea ce inseamna ca "firma mama" ofera, supravegheaza si controleaza munca depusa de partenerul roman in prelucrarea/diluarea substantei active ce se va pune pe piata sub un anumit "brand", iar firma romaneasca nu are dreptul sa umble sub nici o forma la reteta ...fara aprobarea "firmei mama")

Rezulta logic ca aceste produse nu puteau iesi pe piata decat prin aplicarea stricta a retetei depuse la "Secretariatul de biocide", decat la calitatea impusa de "firma mama" - iar orice abatere, diluare fortata peste limite, pacalire a extrem de sofisticatelor softuri de automatizare din procesul de productie de la fata locului, din Hexi Pharma, nu se putea face fara acordul "firmei mama".

 DE CE nu extinde Procurorul Elodia cercetarile in acest caz, ce are implicatii ce duc spre genocid, daca se confirma perpetuarea infractiunii in timp, pe 10 ani (in cazul substantelor produse pentru uz intern, in Romania) si bioterorism (in cazul substantelor folosite in teatrele de razboi ) ??? 
 Cui tine "umbrela" Procurorul Elodia in acest caz ce se prefigureaza extrem de grav prin PREJUDICIU FINANCIAR adus bugetului sanatatii si implicatiile in sanatatea publica ?
 DE CE ramane Procurorul Elodia in matca unui proces banal, al unei afaceri "de familie" cu implicarea lacrimogena a "tatalui" si a altor "rude" ce dirijau afacerea in Cipru ? 
Cine detine acele "procente de aur" din afacerea Hexi Pharma ?

 - In acest context ESTE SCOPUL procurorului Elodia de a apara MULTINATIONALELE si interesul lor in Romania - pentru ca activitatea penala este indreptata selectiv si cu exigenta spre cei care apara interesele Romaniei in definirea independentei economice si pastrarea resurselor naturale ale tarii ( toti cei care s-au opus proiectului Rosia Montana, cedarii Portului Constanta sau cedarii tarenurilor catre "investitori strategi straini" sunt pe agenda de lucru a acestui tip de procuror) ???
 - Este stoparea accesului Romaniei la fonduri europene un scop al Procurorului Elodia - pentru ca de la schimbarea administratiei Prezidentiale in 2015 Romania a accesat 0 (ZERO) fonduri europene, devenind o tara excluisiv tributara la fondurile UE, unde platim anual miliarde de euro ???
 - Este Procurorul Elodia un factor activ in distrugerea imaginii de tara a Romaniei ? - pentru ca intr-o tara cu aproape ZERO fonduri europene, cu o administratie blocata de frica infractiunii posibile, Romania figureaza ca cea mai corupta tara din UE - in camparatie cu Grecia care are lipsa la inventar sute de miliarde de euro.
 - Este Procurorul Elodia un factor activ in schimbarea vietii politice romanesti - pentru ca se pare ca fiecare politician are un dosar "in sertar" ce poate fi activat atunci cand el deranjaza unele interese, iar atunci cand nu are... se poate inventa unul pe "suspiciuni rezonabile" si "denunturi" staliniste cu "sacose cu bani" provenite de niciunde, pedepsindu-se doar luarea de mita - desi legea impune pedepsirea inclusiv a darii de mita, a fortarii functionarului public sa iasa din cadrul legal. Intotdeauna, la orice dosar public, DAREA DE MITA este ocrotita iar interesele celui care face presiuni asupra functionarului public sunt diminuate, ascunse, necercetate... devenind normale, "legale", prin modul de abordare din dosar. 
 - Este Procurorul Elodia un ocrotitor al DARII DE MITA prin modul de abordare al dosarului ??

Sunt doar cateva intrebari la care societatea romaneasca trebuie sa raspunda ... atunci cand il va gasi si analiza profesional pe Procurorul (tip) Elodia, analiza care - indiferent daca Procurorul Elodia are dubla sau simpla cetatenie - va trebui facuta strict prin prisma intereselor Statului Roman.
Distribuie acest articol pe: diggdeliciousredditstumbleuponslashdotyahoogooglelive


    Acum este: Joi Dec 14, 2017 4:15 am