NEINFRANTII

- legenda continua

DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Distribuiti

horia
*******
*******

Mesaje: 38
Data de inscriere: 14/11/2009

DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  horia la data de Sam Dec 26, 2009 1:35 pm

Multe din tainele stramosilor nostrii au fost uitate - cu sau fara intentie - de istoricii nostrii .
Multe date cunoscute pe plan mondial lipsesc inca din manualele de istorie ale copiilor nostrii , perioada dinainte de caderea Sarmisegetuzei fiind complet ignorata.

.
Suntem si acum , in era informatiei si a internetului, tinuti departe de date si izvoare istorice care atesta si recunosc existenta si continuitatea dacilor pe aceste meleaguri , traditia si organizarea lor sociala , forta economica si militara pe care o reprezenta Dacia cu sute de ani inainte de Hristos ( inaintea erei noastre ).
Auzim peste tot acelasi varianta oficiala a salbaticiei si barbariei stramosilor nostrii.
Prin efortul si grija celor de la DACIA REVIVAL INTERNATIONAL SOCIETY, organizatie culturala fondata Dl. Dr. Napoleon Savescu si cu ajutorul prietenilor de la "Dacia Nemuritoare" avem ocazia acum sa ascultam si sa vedem file de istorie straveche pe care multi dintre noi nu le cunosteam.
Daca am inteles bine materialul pe care vi-l propun ,contrar asteptarilor, prima atestare a organizarii teritoriale pe taramul Daciei face referire la o regina - regina TOMIRIS - fondatoarea orasului TOMIS / Constanta, date istorice ce contrazic "traditia" misoginismului practicat mai apoi pana in zilele noastre, misoginism aparut probabil ca obicei de imprumut de la popoarele migratoare si invadatorii care ne-au calcat pamanturile in ultimii 2500 de ani .
Ca o pata pe obrazul nostru sta faptul ca aceasta regina este evocata de pictori si sculptori celebri ... dar nu are o statuie in orasul pe care l-a fondat - TOMIS/Constanta. Toate datele pe care le prezentam mai jos sunt de asemenea absente in manualele de istorie , ignorate de majoritatea romanilor care sunt nevoiti sa citeasca si sa invete la scoala, in publicatii, in media oficiala, iar acum mai nou in biserici mai mult sau mai putin reformate ... ca suntem un popor nou , fara trecut , fara traditii , un popor care a fost "civilizat" de cucerirea romana si de trecerea cotropitorilor care au urmat.
.
Multumim inca o data celor care au documentat si realizat materialele de mai jos (pentru vizionare e de ajuns un "clic" pe link )
Vizionare placuta..

01 - Dacia : Istoria uitata - Partea I-a

02 - Dacia : Istoria uitata - Partea a II-a


03 - Dacia : Istoria uitata - Partea a III-a


01 - Regele Regalian eliberatorul Daciei - Partea I - a...

02 - Regele Regalian eliberatorul Daciei - Partea a II-a

Urmatoarele linkuri va duc spre o alta viziune despre cine erau DACII si ... Potopul Legendar

.
01 - Potopul Partea I - a

02 - Potopul Partea a II - a

03 - Potopul Partea a III - a

horia
*******
*******

Mesaje: 38
Data de inscriere: 14/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  horia la data de Vin Ian 08, 2010 1:47 pm

Redau mai jos un articol preluat de din site-ul DACIA VALAHORUM

Regii danezi se autointitulau "REGES DACIAE"
.


În antichitate, Dacia s-a bucurat de un mare prestigiu datorat vechilor tradiţii pelasge-ariene, învăţaţilor geţi, nivelului lor ridicat de civilizaţie, dar mai ales vitejiei şi dragostei de libertate ale luptătorilor geto-daci, care au făcut să fie consideraţi aliaţi şi fraţi de popoarele care luptau pentru eliberarea de sub asuprirea romană.
În antichitate, înrudirile dintre tradiţiile şi limbile popoarelor ariene erau mari. Diodor din Sicilia atesta la gali practici religioase asemănătoare cu ale geţilor. Sf. Ipolit arăta că şi ei cred în Zalmoxis (6,p.23-29). Istoricii goţilor menţionau aceleaşi credinţe şi la goţi (5, M I, nr. 8, 1988).
Originea comună a popoarelor ariene şi-a lăsat amprenta în limbi şi mai evident în toponime. De pildă, Baltica corespunde în română la baltă. Cuvintele sanscrite: karan=sabie, simha=leu, Agni=zeu al focului se regăsesc în română în numele
localităţilor româneşti: Caransebeş, Şimleu şi Agnita. Este posibil că, la începutul erei noastre, dacii se puteau înţelege fără translator cu tracii, cu latinii, cu macedonenii şi chiar cu scythii. Totuşi aceste popoare trăiau în condiţii diferite; aveau idealuri şi interese deosebite care le dictau acţiunile.
Ajunşi în Dacia, goţii au luat conducerea ţării. Datorită rădăcinilor comune cu geţii şi interesului comun de a se opune puterii romane şi altor migratori care invadau Europa, ei s-au considerat fraţi ai geţilor şi urmaşi ai lui Burebista, Deceneu şi Decebal. Era o descendenţă măgulitoare, care-i onora, deşi este probabil că ei s-au desprins din familia pelasgă-ariană şi de geţi mult înainte de Burebista. Iordanes, care-şi redacta în latină scrierile despre goţii care înainte s-au numit geţi, nu a comparat limbile celor două popoare. Wulfila (311-383) a tradus Biblia în gotă, în Dacia. El predica creştinismul în gotă, dar şi în limba autohtonilor; limba gotă era deci diferită de geto-daco-protoromână.
Goţii au dus cu ei amintirea strămoşilor geţi şi mitul lui Zalmoxis în Spania. Rodrigo Jimenez de Ruda în 1243 şi Antonio de
Nebrija (1441-1522), profesor la Salamanca şi Alcala, scriau despre străbunii Buruista, Dicaneo, Dorpaneo şi Decibalo ( 5, M I, nr.8, 1988). Împinşi de marea năvălire a hunilor, goţii din Europa de răsărit au ajuns până în Scandinavia. Carolus Lundus de la universitatea din Upsala remarca, în secolul al XVII-lea, asemănări între credinţele religioase vikinge şi cele geto-dacice; ambele popoare adorau ca zeu principal pe Zalmoxis. În Ervul Mediu se spunea că strămoşii danezilor s-au numit iniţial daci şi că au venit în zona Mării Baltice de la Marea Neagră ( 5, M I, nr.2, 1988).
Mai surprinzător este savantul german Johann Christooph Gotter (1727-1799), care a emis ipoteza originei geto-dace a slavilor. Această ipoteză a fost, în acea vreme, adoptată şi de unii scriitori polonezi (5, M I, nr.9, 1988). Aceste ipoteze s-au datorat, mai ales, faptului că geto-dacii au fost un popor numeros, care a locuit pe un teritoriu întims, a păstrat tradiţii vechi şi a avut o istorie care făcea cinste urmaşilor. Este posibil, ca în antichitate, să mai fi existat ecoul tradiţiei că Dacia şi Tracia au fost vechea Arie, vatra popoarelor pelasgice-ariene.

" Burebista si geto-dacii vor ramine in istoriografia erudita a evului mediu occidental fiind revendicati ca stramosi de diferite popoare: gotii, danezii, spaniolii. In "Cronica Generala " regele Alfonso el Sabio povesteste cu entuziasm si admiratie despre ZAMOLXE, BUREBISTA si DECENEU. Faptele marelui rege si intreaga istorie a dacilor au constituit motive de mindrie pentru atitia care s-ar fi vrut urmasii lor!"

Bibliografie
1. Nicolae Densuşianu, Dacia Preistorică, ediţia II, Ed. Meridiane, Bucureşti, 1986.
2. Constantin Paşcu-Taşbuga, Cavalerul dac Regalian, Rev. Dacoromânia, anul V, nr. 34, p.3.
3. Marija Gimbutas, Civilizaţie şi cultură, Ed. Meridiane, Bucureşti, 1989.
4. Nicolae Miulescu, Da.ksa God ’ s Country, Ed. Nagard,Veneţia, 1975.
5. Popescu-Puţuri, Pe urmele strămoşilor, Rev. Magazin istoric = M I.
6. Mioara Căluşiţă-Alecu, Zalmoxis, ediţia II, Ed. Miracol, Bucureşti,1993.
7. Mioara Căluşiţă-Alecu, Limba românilor, Ed.Miracol, Bucureşti, 1994.

http://ro1918.nice-subjects.com/file-de-dacologie-f13/nu-doar-noi-suntem-urmasi-ai-dacilor-t79.htm

Articol preluat de pe
http://reforma.qforum.biz/istoria-dacilor-solutie-pentru-demnitatea-romanilor
..................................................................................................................................................................

Astept pareri despre cele scrise acolo.

horia
*******
*******

Mesaje: 38
Data de inscriere: 14/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  horia la data de Vin Ian 08, 2010 1:53 pm

Pentru a completa imaginea stramosilor nostrii, cultura, scrierea va invit sa vizionati si materialele de mai jos
.

Istoria uitata - Descoperire in pesterile din Muntii Buzaului

Istoria uitata -Descoperiri in Bucegi - (Partea-8-a)

Vizionare placuta. Astept comentarii pe aceste teme. Multumesc.

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

Cine erau cu adevarat Dacii?

Mesaj  ubernec iulian la data de Joi Ian 14, 2010 1:33 am

Cine erau cu adevarat Dacii?

Geţii Fii Geei Românii dintotdeauna si D'ACI.

Li s-a mai spus şi Pelasgi, Hiperboreeni, Arienii din Carpaţi, Geţi Daci', Traci etc etc etc.

Cine erau cu adevarat de'aci? Păi Românii, da.
Primii Oameni cu temple sacre si sfinte de pe crestele si înălţimile munţilor, d'aci şi viitorii tibetani budişti ş.a.m.d. celelalte religii...


De pe V e Geea sunt românii şi se stabiliră Aci.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Joi Ian 21, 2010 12:50 pm

ubernec iulian a scris:Cine erau cu adevarat Dacii?

Geţii Fii Geei Românii dintotdeauna si D'ACI.

Li s-a mai spus şi Pelasgi, Hiperboreeni, Arienii din Carpaţi, Geţi Daci', Traci etc etc etc.

Cine erau cu adevarat de'aci? Păi Românii, da.
Primii Oameni cu temple sacre si sfinte de pe crestele si înălţimile munţilor, d'aci şi viitorii tibetani budişti ş.a.m.d. celelalte religii...


De pe V e Geea sunt românii şi se stabiliră Aci.

Buna ziua, intru în subiect,direct,e foarte interesant punctul dvoastra de vedere...
Mai întîi o curiozitate : sînteti sigur ca "hyperboreenii","pelasgii" si "Tracii" e unu si acelasi lucru cu "dacii" ? Cine a spus asta ? Care studiu istoric a demonstrat asa-ceva?De cînd Hyperborea, tara mitica din Geografia lui Herodot, ar fi imaginara Dacie din unele carti de "Istorie"?
Cred mai degraba ca Dacia e un mit inventat, fara absolut nici o proba stiintifica sau istorica, nicaieri nu s-a gasit vreun document contemporan dacilor care sa pomeneasca o asemenea tara: Dacia. Dacia e numele pe care l-au dat ROMANII, ulterior, acestui tinut bine localizat geografic( mult mai redus decît legenda "de la Tisa pîn la nistru,mai precis e vorba de o mica parte din Carpatii Meridionali si nordul Olteniei).
de asemenea e interesant de constatat ca nu exista nici macar un simplu orasel "dac" sau vreo inscriptie în limba daca...Continui sa cred ca sîntem exclusiv urmasii ROMANILOR, înconjurati de triburi nomade care au trecut prin foc si sabie chiar capitala-Roma,pe crestele Carpatilor,în fortificatii greu de cucerit, au luat hotarîrea sa numai plece "D'acia".
Asta e Adevarul curat.
Curat ca si limba noastra neo-ROMANA si Latina (Latina e o regiune din jurul Romei!), colonii ROMANI ne-au lasat LIMBA si TOATE obiceiurile stramosesti (Colindul,Plugusorul,Sorcova,Calusarii,Martisorul......etc...TOT !).

Zoro
********
********

Mesaje: 63
Data de inscriere: 30/10/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Zoro la data de Joi Ian 21, 2010 3:14 pm

Ca sa vezi cum se reprofileaza omul... dupa "tunelurile antigravitationale din munti folosite de DACI si de romani " cu care ne batea la cap pe forumul octogonul, celebrul icsulescu se transforma in calator astral care a decis , probabil printr-o metoda stiintifica infailibila, ca dacii nu au existat! Bineinteles, in buna traditie a mistificatorilor, nu ofera argumentatie sustinuta temeinic prin probe stiintifice, ci ne izbeste direct cu adevarul lui, dobandit probabil ...in urma unei calatorii astrale.
Cat priveste existenta oraselelor dacice , ce sa zic intra-devar nu avem nici un bloc ramas de atunci, nici o alee, un parc ceva, fir-ar sa fie, in timp ce in restul culturilor europene e plin de astfel de relicve antice... cum nu stiati ? n-ati auzit de complexul de apartamente antice Vercingetorix din vechea Galie ? Sau de cartierul select al reginei Boadicea a vechilor britanici, celebru datorita aleilor lui asfaltate ? vai - vai ce lacune educationale de nepermis...
Totusi, cred ca pe vremea aia erau la moda cetatile, nu blocurile... da' probabil metoda ics e mai buna in stabilirea acestei situatii decat restul metodelor arheologice.


Un alt aspect interesant de remarcat si anume, astralul nostru coleg, decide cu fermitate ( si fara nici o dovada) ca suntem urmasii romanilor, punct. Ceva nu se potriveste in aceasta afirmatie , chiar si numai din punct de vedere uman. De ce? Simplu, ce a reprezentat Roma ? Roma a reprezentat modelul de civilizatie bestiala, bazata pe razboi, atat de cucerire cat si civil, exploatarea nemiloasa a altor populatii, sclavie , pe scurt tot ce degradeaza fiinta umana si o coboara intre bestii. Avem un proverb romanesc care ne invata ca "aschia nu sare departe de trunchi", asa ca in situatia in care suntem exclusiv urmasii romanilor si am preluat tot, da' absolut tot de la ei, cum se face ca neamul noastru nu a fost interesat de expeditii de cucerire, de exploatarea altor populatii, preferand sa-si cultive pamantul si sa-si creasca animalele pe locurile in care s-a nascut? cum se face ca mai toate razboaiele purtate sunt razboaie de aparare, astfel incat mai vezi cate un 'telectual de-al nostru admirator al politicii expansioniste a diverselor "puteri" actuale, plangandu-se la TV ca " noi de ce nu ne-am dus sa cucerim alte popoare ?...de ce am stat acasa cu nevestele? " Probabil, pentru ca avem femei frumoase, m-am gandit eu .

Ce pacat ca legislatia Romaniei nu incrimineaza atacurile la adresa istoriei nationale...

mik15
********
********

Mesaje: 42
Data de inscriere: 02/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  mik15 la data de Joi Ian 21, 2010 3:21 pm

d-le ubernec, multzumesc de informatzii, nu stiam ca-s prin derivare genetica tatal coparticipativ al lumii asteia.oricum, si daca as fi, ce daca si ce mare lucru?

prin papua-noua guinee era un nene, sef de trib pe la aia imbracatzi cu batista Laughing .pe undeva, prin jungla aia a lor, avea si baiatul o movila mai mare in adminsitrare, si acolo se tzinea mare si tare ca el este seful acestei lumi, in intregul ei.nu ieshise din zona lui veci, da se credea sef al lumii...a fost studiat de o cercetatoare americana timp de 3 ani, s-a mai facut un pas catre cunoashterea zonei respective.ce e interesant este ca si ailaltzi membri ai tribului credeau tot asha.desteptzi totzi nevoie mare.

intrebarea este-daca unu maninca borsh, ca are el ceva probleme, ce facem, ne umplem si noi farfuria cu aceashi substantza?cam asha si cu teoriile astea globaliste , gen "noi i-am facut pe totzi".ca asha a zis nush care.nu vreau sa dau nume, dar daca acea persoana face 3 chestii bune, dar mai si are fixuri si ciudatzenii, luam totul de bun?atunci propriul cap la ce ne este bun?

deci, d-le ubernec, luind de-a valma toate spanacurile, CA ALE NIMANUI NU SINT BUNE TOATE,riscam sa picam in rizibil si singura eticheta ce ni se va pune este "e dus, saracu".uite, ridem de "flacara mov' si de ce penibili sint cei ce-o vehiculeaza, dar colportam minuni d-astea de primordialitate.ca ne face sa ne simtzim superiori, care e o iluzie,ca e mai greu sa muncim continuu si staruitor pentru a ajunge la satisfactzii. a lua o teorie d-asta dusa cu sorcova este un fel penibil de se pupa careva singur in ceafa, nimik altceva.

asta e, e plina lumea de ciudatzi.

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Joi Ian 21, 2010 9:41 pm

Sunt evidente , pana in acest moment, cele trei directii de dezvoltare a discutiei pe subiectul propus de colegul nostru Horia.
- O directie exagerat pozitiva - in care istoria straveche si pozitia stramosilor nostrii este prezentata "la superlativ" , ca initiatori ai civilizatiei umane . In mod cert stramosii au facut parte dintr-o civilizatie avansata si bine organizata , pentru acea vreme . Dar nu putem ignora multe alte centre de civilizatie ale caror urme se vad , pentru cine are ochi sa le vada , pe tot cuprinsul pamantului - in China, in America de Sud, in Insula Pastelui, in Egipt, in Grecia etc etc.
- O directie exagerat negativa - prezentata de "calatorul astral" - care din pacate este si "pozitia oficiala a celei mai mari parti ale lumii academice" si a societatii romanesti. In aceasta directie de dezvoltare a discutiei suntem o adunatura de indivizi care si-au inceput istoria dupa trecerea cotropitorilor din diferite perioade istorice si ... am invatat sa vorbim , sa scriem , sa mancam , sa muncim etc numai in urma acestor navaliri violente ale "vecinilor". O simpla vizionare a dovezilor prezentate in filmele de mai sus ar echilibra pozitia profund negativista a celor care cred ca suntem niste salbatici civilizati de romani, turci, unguri sau slavi.
- Din pacate acest curent negativist a cuprins o mare parte din societatea romaneasca iar ascunderea dovezilor trecutului a evenit un scop pentru o intreaga pleiada de organisme si organizatii care se simt "atacate" de circulatia informatiilor pe aceasta tema - evolutie care acum, in era informaticii, nu mai poate fi stopata iar dovezile trecutului nu mai pot fi ascunse ca pana acum 100 de ani. Aceasta directie de discutie tine mai mult de propaganda "motivata" de frica de adevar a unor centre de putere care au nevoie de o masa sociala de manevra, ignoranta, lipsita de informatii, eventual indreptata spre dogmatism religios.
- A treia directie de dezvoltare a discutiei este aducerea de dovezi din surse verificate asupra unei istorii uitate, ignorate , neglijate de societatea academica actuala , pentru popularizarea si constientizarea unui trecut care ne este ascuns de mediocritatea si lipsa de curaj a unor indivizi care nu fac deosebirea dintre discutia stiintifica si propaganda. Sunt lucruri si fapte trecute, care nu pot fi sterse si ascunse la infinit, care definesc acest spatiu si populatia lui ca o componenta , ca o parte a unei civilizatii disparute - civilizatie care se pare ca detinea o stiinta mult peste cea actuala , civilizatie care stia sa coopereze pe spatii imense - din Europa si Asia pana in Africa si America de Sud - civilizatie din care si noi am facut parte.
Castigul pe o astfel de discutie este imens - ganditi-va numai la posibilitatea unor constructii de piatra pe princiipiile care au facut ca sa existe piramidele, Phanteonul, sculpturile din Insula Pastelui sau imensele statui din Asia, ganditi-va la posibilitatea reproducerii aliajului din care e facut obeliscul care nu rugineste in India de mai bine de 2000 de ani sau la multe alte realizari ale anticilor.
Si e normal sa dezvoltam aceasta discutie cu ceea ce avem aici, langa noi si la indemana - istoria si realizarile strabunilor.
Octasim

Indianul
********
********

Mesaje: 9
Data de inscriere: 30/10/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Indianul la data de Vin Ian 22, 2010 12:26 am

ganditi-va la posibilitatea reproducerii aliajului din care e facut obeliscul care nu rugineste in India de mai bine de 2000 de ani sau la multe alte realizari ale anticilor.
Avem si noi un cui dacic care nu rugineste pare-mi-se analizat in Republica Moldova sau la Moscova nu mai retin exact...

edit:uite un articol gasit la prietenii nostri de la Enciclopedia Dacica:
http://www.enciclopedia-dacica.ro/webring/dacia.8m.net/Diverse/Cuiul_dacic/cuiul_dacic.html

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  ubernec iulian la data de Vin Ian 22, 2010 3:25 am

calator astral a scris:
Asta e Adevarul curat.
Curat ca si limba noastra neo-ROMANA si Latina (Latina e o regiune din jurul Romei!), colonii ROMANI ne-au lasat LIMBA si TOATE obiceiurile stramosesti (Colindul,Plugusorul,Sorcova,Calusarii,Martisorul......etc...TOT !).

mda...

cineva ne spunea asa: ''dupa ce iti dai seama ca esti prost, mai coboara pe scara cateva trepte''...!


ler iulian

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

Geţii Aria Geea Terra Daci etc

Mesaj  ubernec iulian la data de Vin Ian 22, 2010 3:29 am

mik15 a scris:d-le ubernec, multzumesc de informatzii, nu stiam ca-s prin derivare genetica tatal coparticipativ al lumii asteia.oricum, si daca as fi, ce daca si ce mare lucru?


este interesant ce spuneti...

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  ubernec iulian la data de Vin Ian 22, 2010 3:32 am

octasim a scris: Dar nu putem ignora multe alte centre de civilizatie ale caror urme se vad , pentru cine are ochi sa le vada , pe tot cuprinsul pamantului - in China, in America de Sud, in Insula Pastelui, in Egipt, in Grecia etc etc.

Octasim


Bineinteles, toate au aceeasi melodie, si in aceeasi h2ora 1 doi c-asa-i Hora pe la noi'.
Adica vreau sa spun, ca centrele acelea civilizate la care te referi au aceeasi Baza.

Aberatia de mai sus ''Bineinteles, toate au aceeasi melodie, si in aceeasi h2ora 1 doi c-asa-i Hora pe la noi'. '', eu am scris-o. ratia lui ra, ca tot il divinizeaza anticii boo astia' de milenii.


ler iulian

Minnie
********
********

Mesaje: 103
Data de inscriere: 30/10/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Minnie la data de Vin Ian 22, 2010 9:08 am

Poate ca exista o civilizatie (unica) ancestrala, din care sa fi derivat toate celelalte civilizatii cunoscute azi, poate ca nu. A pretinde ca un anumit obicei e strict mostenit de la romani sau de la daci, si nu de la altii, sau ca e mai putin original (autentic) decat alt obicei... mi se pare un enunt de natura exclusiva bazat pe suficienta celui care il formuleaza.

Daca veti citi cu ochi critic legendele diverselor popoare, veti vedea ca acelasi moment e sarbatorit in mai multe locuri de pe glob, nu neaparat adiacente din punct de vedere geografic. Forma in care a supravietuit (evoluat) sarbatoarea respectiva, difera de la o regiune la alta, dar, in esenta este aceeasi.

De exemplu, solstitiile. Si echinoctiile. Si sarbatoarea recoltei. Si diversele traditii care presupun impacarea omului cu natura inconjuratoare. Sau evenimente care au marcat istoria (comete, cutremure, potop...) care au supravietuit in legende.

Eu va propun sa cautati elemente comune pentru urmatoarele traditii populare:
- traditiile romanesti
- traditiile dintr-o tara germanica (Suedia, FInlanda... nordul Europei)
- traditiile grecesti
- traditiile dintr-o tara latina (Italia, sudul Frantei, Spania... sudul Europei)
- traditiile din Africa neagra
- traditiile din Asia (China, Japonia, Mongolia, Siberia chiar)
- traditiile din Asia de sus-est, Oceania si Australia (traditiile aborigene)
- traditiile din America Latina (din nou, cele ale nativilor, nu cele importate)

Daca cititi cu rabdare si atentie, se poate desprinde elementul autentic, autohton, de cel suprapus in Evul Mediu. Si, daca va uitati cu atentie, veti vedea ca exista sarbatori comune. Dar, dupa ideile formulate de unii din antevorbitorii mei, asta ar insemna, de exemplu, fie ca asiaticii din est au ajuns in spatiul european si si-au impus traditiile, fie ca europenii au colonizat Asia de sud-est si si-au impus traditiile. Ceea ce, daca stam sa ne gandim la tipologia populatiei din cele doua regiuni, e destul de greu de crezut.

Si atunci? Si atunci, cel mai sanatos dupa parerea mea e sa admitem ca anticii isi organizau viata dupa evenimente astronomice, si in armonie cu natura, si aceste idei au supravietuit pana in zilele noastre sub diverse forme.

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Vin Ian 22, 2010 10:27 am

Unul dintre cele mai naucitoare exemple de cooperare-transfer a traditiilor este ... naiul.
"Naiul" instrument popular romanesc , dus la cote de armonie absoluta de maestrul Gheorghe Zamfir este si instrumentul popoarelor vechi din America de Sud. Coincidenta sau transfer de cultura ? Nu vom sti poate niciodata...
- Numai ca mergand pe ideea populist-ziaristica (idee perfect justificata de managementul informatiei practicat de editura "Obiectiv" Craiova, editura de prestigiu care publica textele emise de coforumistul Ubernec) punem accent pe propaganda punand concluzia (romani , popor primordial ) inaintea dovezilor si demonstratiilor stiintifice.
Este foarte corect sa aducem dovezi istorice incontestabile sau macar pertinente pe subiect. Dar sa lansam concluzii pripite, zic eu, in acest moment , nu face decat sa irite o buna parte a societatii, nu numai nepregatita sa renunte la "adevaruri traditionale" , dar nici macar inclinata sa citeasca si altceva decat "linia traditionala".
Ori primul pas intr-o demonstratie este expunerea ipotezelor de lucru, a dovezilor care pot constitui subiectul problemei.
CONCLUZIA ... trebuie sa mai astepte. Nimic nu se face peste noapte...
Octasim
.
As fi nespus de bucuros daca cineva a inteles expunerea din cartile domnului Deaconu. Ma refer la demonstrarea incifrarilor pe care domnia sa le-a facut in cartile sale , demonstrati care l-au dus la concluziile postate de colegul nostru forumis. bia atunci putem discuta pe ceva cu adevarat concret si stiintific.
Altfel nu facem decat sa dam dreptate unui savant roman ... pe care nu-l intelegem , dar ne place ideea din finalul demonstratiei sale, si drept urmare postam paragrafe intregi din cartile sale. Ceea ce tot mediocritate si ignoranta se cheama.

mik15
********
********

Mesaje: 42
Data de inscriere: 02/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  mik15 la data de Vin Ian 22, 2010 10:44 am

nu sint istoric, si deci nu pot sa ma pronuntz in cunsohtintza de cauza.acuma, ca parere, se pot vedea la nai mai multe situatzii-fie transfer, si atunci avem niste tipi care l-au carat de ici-colo, si daca socotim ca cel mai lesnicios mod de transport in antichitate era pe apa, poate au fost ceva neam de marinari, fie ca , in locuri diferite, s-a nascut aceashi idee, cu variantele ei-sau, poate si mai plauzibil, a fost un fenomen mixt.

acuma, nu vreau sa depreciez ideea de nai, da pin la urma ii un lemn in care se sufla,parca nu pare incorecta ideea ca vun careva, mai nascocitor, ici si colo in lumea aia antica, sa fi suflat intr-un lemn gol.sigur, e o distantza pin la naiul din zi de azi, dar toate incep cu pasl dintii.

iata aci o scurta istorie a naiului.

http://www.preda-panflute.ro/ro/history.html

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Vin Ian 22, 2010 1:18 pm

Poate ca nu sînt chiar asa prost cum ma descriu unii...
Oricum, multumesc rationalului octasim, care afirma, pe buna dreptate :
"pozitia prezentata de "calatorul astral" - din pacate este si "pozitia oficiala a celei mai mari parti ale lumii academice" si a societatii romanesti."
deci aceasta este pozitia OFICIALA si MAJORITARA a lumii academice, cîti dintre voi sînteti academicieni ?!
acum sa raspund la cererea lui minnie ( "Eu va propun sa cautati elemente comune pentru urmatoarele traditii populare:
- traditiile romanesti"
)
Si am ales pentru acest raspuns cîteva obiceiuri stramosesti,asa cum sînt ele oficial descrise de wikipedia - traditii din România :
Foarte documentata, wikipedia împarte aceste traditii-obiceiuri în trei categorii,care puncteaza existenta Umana:
Naşterea la români, Nunta la români, Moartea la români
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Tradiţiile naşterii la români

Ursitoarele
Ursitoare ţinând copilul in braţe. Credinţa în ursitoare, în puterea lor de a croi soarta fiecărui om, a fost şi mai este încă răspândită şi înrădăcinată în sânul poporului român, ea fiind moştenită de la romani.

Sunt 3 aşa numite zâne care vin în nopţile fără soţ (3, 5, 7) din prima săptămână de viaţă a copilului nou-născut şi-i menesc soarta. Se zice că în timpurile străvechi, aceste ursitoare erau văzute şi auzite cum ursesc de către moaşele, care -- în aceste zile -- privegheau nou-născuţii, pe mamele acestora şi chiar de părinţii copilului. Din păcate, pentru că moaşele au destăinuit acest secret, în zilele noastre ele nu mai au acest dar.
________________________________________________________________________________
NUNTA
Traditii Romanesti asemanatoare cu cele latine - La fel ca si la romani,casatoria este precedata de logodna ("sponsalia").
________________________________________________________________________________

Cultul funerar

Ceremoniile de înmormântare sunt moştenite de la romani. Aceştia puneau în faţa casei unde exista un mort un chiparos, copac ce nu mai putea imboboci după ce a fost tăiat. Coloniştii romani din Dacia nu au găsit acest copac şi obiceiul a fost uşor modificat, folosindu-se, în regiunile de munte, un brad, iar în cele de câmpie un pom. Pomul de înmormantare reprezintă doar una dintre ipostazele sub care se regăsesc anumite prezenţe vegetale de mare importanţă în viaţa românului. Acest lucru este dovedit de apariţia constantă a bradului în cadrul tuturor riturilor de trecere.
_________________________________________________________________________________

Dacă cei din familie nu mai au lacrimi, dacă acestea le-au secat, angajează ca şi strămoşii lor romani o bocitoare. În caz că nu doresc aceasta, mortul este bocit de soţie, de nepoate sau de femeile din sat. Dacă omul bolnav trage să moară familia cheamă preotul care îi face o slujbă de maslu, îi citeşte din carte, din Biblie, pentru ca sufletul să iasă mai uşor din corp.
_________________________________________________________________________________

alte obiceiuri ROMANE :
Capra
Capra a fost socotita de romani ca animalul care da semne daca vremea va fi buna sau rea. Jocul "caprei" (omorarea, bocirea , inmormantarea, invierea) la origine a fost, desigur, un ceremonial grav, un element de cult. in cadrul sarbatorilor agrare jocul a devenit un ritual menit sa aduca rodnicie anului care urmeaza, spor de animale in turmele pastorilor, succesul recoltelor - invocat si evocat de boabele care se aruncau de gazda peste cortegiul "caprei".
_________________________________________________________________________________________________________________________

restu le cunoasteti, calusarii, martisorul,etc....sînt mii de exemple,inclusiv regionale,deci pt mine subiectu este închis,nu prin agresivitate îti impui punctul de vedere, mai ales daca se adevereste,asa cum pe buna dreptate a afirmat octasim, ca acest punct de vedere este MAJORITAR la acedemicienii si istoricii nostri.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Vin Ian 22, 2010 1:21 pm

aaa...am uitat sa precizez ca Plugusorul nu vorbeste de Traian Basescu cînd povesteste ca " s-a sculat mai an badica Traian"....

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Vin Ian 22, 2010 3:08 pm

Daca o sa ai rabdare si ai sa cantaresti argumentele ai sa vezi ca in filmele postate initial lal acest subiect e vb de izvoare istorice datate la peste 2500 de ani (540 i.e.n.)
Traditiile de care vb tu sunt izvoare transmise pe cale orala, viciate de traditiile importate de la invadatori in cei 2000 de ani ... de la "Tata Traian" de atunci la "tata Traian" de azi, si din pacate nu se pot compara ca valoare cu scrierile lui Strabon sau Herodot.
De aceea indiferent de interpretarea moderna a traditiilor stravechi si indiferent de "pozitia lumii academice" ... prima atestare a unei civilizatii dezvoltate pe aceste locuri ramane tot cu 540 de ani inainte de Hristos, pe timpul reginei dace TOMIRIS (TOMIS). Iar acest fapt istoric nu mai poate fi nici ascuns, nici infirmat ca pana acum.
Asa ca dragul meu "calator astral" odihnete-ti ochii pe filmele recomandate mai sus ... si apoi mai vorbim , argumentat.
Octasim
.
P: S - Calator astral - bine ai revenit intre noi si in discutiile spumante cu care ne-ai obisnuit. Sper ca de data asta sa propui argumente pertinente si sustinute stiintific, nu numai fragmente din propaganda oficiala. Succes.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Vin Ian 22, 2010 9:48 pm

îti multumesc octasim Smile
ma bucur ca te regasesc, am lasat un mesaj dupa incidentele de la octogonul.myforum (care a explodat, dar aminteste-ti ca am prevazut implozia si scindarea Forumului,era inevitabil....prea mari orgolii si prea putina autoritate,unii s-au erijat în cenzori,experienta nu trebuie repetata si aici, totul tre' sa fie deschis si într-un spirit de "gentelmeni" care se respecta si îsi schimba ideile.): "un singur Om de valoare aveati, si p-ala l-ati matrasit : octasim." Deschide Forumul, octasim.
eu ma angajez sa fiu elegant si promit ca voi contribui activ la ridicarea temperaturii pe acest forum democratic accesibil tuturor.
bineînteles ca am ales calea "oficiala" tocmai pentru a provoca o scurta interventie care sa aduca discutia la adevaratul subiect (ascuns) al topicului : ce este cu aceasta legendara SOCIETATE MATRIARHALA care o perioada a tinut muntii nostri ? Am unele informatii,contradictorii cu teoria prezentei "decilor", se pare ca chiar SARMISEGETUZA ar avea niste subterane misterioase care ar fi opera acestor "amazoane" autohtone care aveau o regina (preoteasa) în vîrful piramidei.
Poate ai unele informatii, se pare ca constructiile megalitice din Bucegi semnalate de Ruzo au o poveste departe de daci si Dacia.
Care stie ceva e rugat sa ne informeze si pe noi, profanii în descoperiri arheologice secrete.
Un week-en placut tuturor.

Moira
********
********

Mesaje: 14
Data de inscriere: 06/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Moira la data de Sam Ian 23, 2010 3:11 pm

Calator astral: Fara indoiala, dupa cum s-a si precizat, la inceputul forumului, de catre toti colegii din administratie si de multi vizitatori, intentia este de a scrie, de a impartasi informatii, de a furniza idei noi si interesante, de a colabora la proiecte comune (acolo unde acestea se vor concretiza) etc. in cel mai bun spirit de etica, eleganta, apreciere si respect reciproc. Si ma bucur ca ai inteles si ca esti de acord cu aceasta pozitie.

Ceea ce mai precizam, si aici ma repet - pentru ca am o vina ca am tot scris pe aceasta tema - este apelul la argumente stiintifice si dovezi: documente, studii, cercetari, situri arheologice, obiecte si demonstratii concret verificabile atunci cand facem afirmatii de orice tip.
Inclusiv despre subterane la Sarmizegetusa sau in orice alta parte, accesorizate sau nu cu amazoane. Cine spune? Unde? Cand? Cum sustine? Ce dovezi exista? etc.
Au existat amazoane in zona Pontului Euxin, posibil sa fi existat si in alte zone.
Fara suparare, dar hai sa spunem in forma: "Eu am aflat din sursa X, argumentata prin Y si Z...ca s-a intamplat sau a existat faptul / fenomenul W".
Succes!

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Lun Ian 25, 2010 8:55 am

Pt Calatorul Astral.
Nu matriarhatul am vrut sa-l subliniez in ceea ce am scris si nu asta e subiectul adevarat al topicului.
Atat in filmul prezentat mai sus cat si pe "Columna lui Traian" este prezentat un adevar istoric uitat ... si efectele lui in perioada actuala. Forta stramosilor , stiinta si cunoasterea la care au ajuns, toata viata lor exprimata prin acel "cei mai viteji si mai drepti dintre traci" se bazeaza pe unitatea si respectul semenilor indiferent de ... natura semenului.
Atat pe Columna cat si in descoperirile istorice ulterioare femeile dace erau egale cu barbatii - luptau alaturi de ei , traiau alaturi de ei , invatau alaturi de ei si aveau aceleasi drepturi (conducerea regatului dacic de catre TOMISIS arata ca drepturile femeilor dace mergeau pana la rangul suprem de conducator - cu tot ceea ce inseamna acest atribut social - incredere , autoritate etc etc ).
Am renuntat la aceasta forta data de egalitate, de celula familiei, de dreptul oricarui suflet dac de a-si apara casa, copiii , neamul , tara, sub presiunea migratorilor. In sud sub presiunea culturii musulmane-islamice , iar in nord sub presiunea migratorilor asiatici. Misoginismul practicat si azi la nivelurile cele mai inalte nu face decat sa sublinieze nu "traditia strabuna" in care barbatul comanda si femeia se supune - cum le place unor pacalici actuali sa se laude , ci reprezinta exact distantarea de traditia strabuna, gradul de frica care care caracterizeaza mediocritatea (si aici Moira poate explica mai bine cum frica se traduce prin "autoritate" mascata in axiome de genul "eu sunt barbatul" ). Nu doresc acum sa dezvolt subiectul religios al "femeii care se supune barbatului pentru implinirea cuvantului domnului" - dar e clar ca sute, mii de ani de indoctrinare religioasa si-au avut rostul lor in aceasta evolutie a societatii umane.
Revin la tema dacica a femeii. Una din cetatile din M-tii Orastiei se numeste Fetzele Albe... Numai ca , neoficial, exista teorii ale istoricilor care indica aceasta cetate ca fiind cetatea FETELOR ALBE , a fetelor imbracate in alb , al vindecatoarelor, al detinatoarelor unei stiinte stavechi care isi desavarseau educatia in acea cetate. Si atunci deja lucrurile isi schimba valoarea logica si se pot interpreta altfel. Iar cine a fost la Sarmisegetuza si a cunoscut femeile din satele de pe varful muntelui ... stiu la ce ma refer.
Inchei cu o fraza intalnita "accidental" in cartile domnului PC. spusa de Balaiul - "femeile ne cunosc atat de bine pe noi barbatii pentru ca au avantajul de a ne studia timp de 9 luni cat sunt insarcinate" (fraza e reprodusa din memorie dar asta e snsul in care a fost scrisa). Sa mai subliniez ca "mama" sub sensul de "mama Pamant" a fost scoasa din toate discutiile filozofice desi ... datoram totul planetei care ne da totul, inclusiv viata (desi "sfanta treime" - concept religios - are acelasi caracter misogin , trei barbati ). Dar nu vreau sa intram in "discutii religioase"... nu merita efortul.
Intrebarea ramane insa - " Cui ii e frica de de femei, de puterea lor creatoare , de implicarea lor egala in dezvoltarea societatii, de adevarata traditie dacica ? "
Discutia ramane deschisa.
Octasim

Moira
********
********

Mesaje: 14
Data de inscriere: 06/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Moira la data de Joi Feb 04, 2010 12:45 pm

O expozitie interesanta la New York: "The Lost World of Old Europe" sub egida Institutului pentru Studiul Lumii Antice (http://www.nyu.edu/isaw/)

http://www.nyu.edu/isaw/exhibitions/oldeurope/burningquestions.html

misodor

Mesaje: 85
Data de inscriere: 10/11/2009
Varsta: 45
Localizare: São Carlos/SP/Brasil

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  misodor la data de Dum Feb 07, 2010 2:58 pm

Nu mă amestec în polemica voastră, pentru că sunt, în mare măsură, pe dinafară de subiect, mă ocup cu alte chestii în viaţa asta interesantă. Nici n-am să înjur pe nimeni, că nu e frumos şi nu vreau să pătez obrazul forumului "Neînfrânţilor". Cu toate acestea, când un om care se pretinde "'telectual" vine şi dă cu secreţia în Phaseolus vulgaris, trebuie adus înapoi din "călătoriile lui astrale" şi repus în terapie. Cum e percepţia aia fără "obect", cu Dacia care e doar legendă, domnu' .... ăăăă, scuzaţi, nu v-am reţinut ultimul diagnostic? Să vă bucuraţi de ea, dar s-o ştim şi noi, dacă e în interesele etnice? Nu de alta, dar când a măcelărit sârbii în propriul leagăn al civilizaţiei, Kosovo, nenea Sam tot pe legende din astea s-a bazat. Nu ne-am mira, ca peste un anumit interval cacademicieni din ăştia care emit teorii cap-compas "nu a existat nimeni înainte de noi" să se murdărească şi cu ceva Nobel la guriţă, pentru că, de, o istorie spală pe alta. Şi, cine ştie, poate te cheamă pe la universităţile lor să le povesteşti cum e cu legenda Herodot sau cu legenda Dio Cassius (că nici ăştia n-a ezistat, e doar legende). În ceea ce mă priveşte, îţi doresc succes, şi când s-o termina cutia aia, nu uita să te duci să-ţi de alta că e compensat.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Lun Feb 08, 2010 2:45 pm

misodor a scris:Nu mă amestec în polemica voastră, pentru că sunt, în mare măsură, pe dinafară de subiect, mă ocup cu alte chestii în viaţa asta interesantă. Nici n-am să înjur pe nimeni, că nu e frumos şi nu vreau să pătez obrazul forumului "Neînfrânţilor". Cu toate acestea, când un om care se pretinde "'telectual" vine şi dă cu secreţia în Phaseolus vulgaris, trebuie adus înapoi din "călătoriile lui astrale" şi repus în terapie. Cum e percepţia aia fără "obect", cu [b]Dacia care e doar legendă, domnu' .... ăăăă, scuzaţi, nu v-am reţinut ultimul diagnostic?[/b] Să vă bucuraţi de ea, dar s-o ştim şi noi, dacă e în interesele etnice? Nu de alta, dar când a măcelărit sârbii în propriul leagăn al civilizaţiei, Kosovo, nenea Sam tot pe legende din astea s-a bazat. Nu ne-am mira, ca peste un anumit interval cacademicieni din ăştia care emit teorii cap-compas "nu a existat nimeni înainte de noi" să se murdărească şi cu ceva Nobel la guriţă, pentru că, de, o istorie spală pe alta. Şi, cine ştie, poate te cheamă pe la universităţile lor să le povesteşti cum e cu legenda Herodot sau cu legenda Dio Cassius (că nici ăştia n-a ezistat, e doar legende). În ceea ce mă priveşte, îţi doresc succes, şi când s-o termina cutia aia, nu uita să te duci să-ţi de alta că e compensat.

Domnule,
Question de ce atîta animozitate pentru o simpla fraza fara vreun subînteles?! Uitati, eu fac abstractie de forma interpelarii si ,foarte respectuos, va raspund la obiect:
-Aratati-mi un singur document contemporan Daciei care sa ateste existenta acestui STAT.-Aratati-mi o singura inscriptie sau o singura marturie scrisa în limba daca.
-Aratati-mi un singur loc din Tara care sa ascunda vestigii arheologice ale vreunui orasel Dac, un simplu orasel cu doua-trei strazi si cîteva case...
Personal cred ca Dacii au fost localizati exclusiv în Nordu Olteniei si o mica parte din Carpatii Meridionali.Pîna si vestigiile de la Sarmisegetuza Regia NU le apartin.
Closca cu puii de Aur NU le apartine.
E trist sa constatam ca Originile noastre adevarate, de coloni Romani, ramasi în Carpatii înconjurati de barbari,sînt denigrate sau insuficient mediatizate,desi se stie ca "Toti Românii de la Râm (Roma)vin!".
Toate traditiile noastre sînt exclusiv Romane.
Limba si Caracterul National.
Sîntem Latini.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Lun Feb 08, 2010 3:47 pm

Magistre

daca vrei documente iti recomand calduros sa citesti Fontes Historiae Daco-Romanae (Izvoarele Istoriei Romaniei) din scoarta n scoarta. Si daca nu ai incredere in traducerile facute de specialisti (cf. principiului Traduttore traditore!) insist sa le citesti direct in greaca si latina (limbile in care au fost scrise respectivele documente.
Inscriptia in limba daca pe care o cauti nu stiu la ce iti va folosi dar cred sincer ca arunci cu pietre in apa ca sa vezi cercurile. de peste 100 de ani despre limba daca se fac presupuneri nu pentru ca nu s-ar cunoaste nimic despre ea ci pentru ca neavand un text sigur care sa ii apartina nimeni nu are curajul sa i scrie glosarul. Daca te chinuie talentul si ai si vreme fa o paralele intre Inelui de la Erezovo, inscriptia de la Sarmizegetusa si cele 200 de cuvinte de baza din limba romana a caror etimologie nu este a nimanui dintre cei cu care limba romana a avut contacte si/sau schimburi. Dar imi pare mie ca bati apa-n piua. Cam la fel ca in cazul oraselor dacice. Pai stii domnia ta ca la sarmizegetusa si la costesti existau drumuri pavate, canalizare? ca existau peste 40 de cetati si dave in toata dacia care aveau un caracter ambivalent adica erau si cetati si resedinte ale unor sefi deloc sarantoci? desigur daca ai gand orasele orientale, grecesti si romane cele dacice par nesemnificative dar daca le compari cu cele celtice sau germanice avem valoare. oricum o civilizatie nu se masoara numai prin gradul de urbanizare. cazul celtilor e elocvent. iar dacii nu fac exceptie.
despre localizarea acelorasi daci in exclusivitate in nordul olteniei personal cred (ca vad ca vii cu credinta la discutii) ca habar nu ai despre ce vorbim. ca sa nu mai crezi ci sa incepi sa stii sigur ar trebui sa citesti despre intinderea si amplitudinea civilizatiei dacice care, spre evidenta dumitale necunostinta de cauza se intindeau din moesia si pana la izvoarele vistulei. mii de istorici, straini si romani, au batut aceasta chestiune in cuie. e cam greu sa vina un neica nimeni sa se puna curmezis pe motiv ca asa crede si cu asta sa modifice istoria. sigur trebuie ceva competente pentru asta. le aveti?
colonii romani de care faci cu atata osardie pomenire sunt importanti in demografia daciei romane dar intr o masura comparabila cu elementele autohtone. presupun ca e inutil sa va mai amintesc ca dupa retragerea aureliana (cand din dacia au plecat chinezii, coreeni, sirienii si maurii dar au ramas latinii)teritoriul provinciei a fost ocupat de dacii carpi (care ii asimilasera pe costoboci in prealabil) si de popoarele germanice ale gotilor. care ne au latinizat de ne a iesit pe nas.
mai presupun ca nimeni nu are interesul sa sufle o vorba de latinizarea (pe un font existent deja desigur) secolelor XVIII-XIX, cand limba romaneasca a suferit numeroase modificari ce au dus la constructia actuala.

e usor sa ti bazezi afirmatiile pe credinte. asa s a nascut religia. cand primul fraier s a intalnit cu primul prost. unul credea si alalalt nu avea chef de munca.
pana te mai documentezi indraznesc sa zic ca orice purism rasial (ca om fi daci pur sange sau latini sadea e futere de vant.

dada

CIVIS ROMANVS NATVS DACVS
www.enciclopedia-dacica.ro

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Lun Feb 08, 2010 4:47 pm

Cine intra în discutie ca musca-n posterioru calului?
Dada.
Dada care nu a postat absolut NIMIC pe acest Forum, ci a venit numai sa "dea piept cu spionu"....
Very Happy
Din scurta corespondenta, dincolo de agresivitate si atitudinea celui care "da lectii incultilor", retin aspectele urmatoare:

Inscriptia in limba daca pe care o cauti nu stiu la ce iti va folosi
-pai ce Stat e ala fara Scriere?! cum organizezi o Societate, pîna si scrierea primitiva cuneiforma e o marturie importanta, dar dacii nu au lasta nicaieri nici un rînd, o mica fraza, doar "Decebalus per Scorillo" care e o inscriptie LATINA.
dar cred sincer ca arunci cu pietre in apa ca sa vezi cercurile.
-foarte interesant...dezvolta aceasta ipoteza. în ce scop si din partea cui as fi primit aceasta misiune?§
de peste 100 de ani despre limba daca se fac presupuneri nu pentru ca nu s-ar cunoaste nimic despre ea ci pentru ca neavand un text sigur care sa ii apartina
-pai exact asta spuneam si eu....iar dumneata negai (!).
Daca te chinuie talentul
-no comment, se vede nivelu.
Dar imi pare mie ca bati apa-n piua.
-gratuit, nici un scop informativ, nejustificat, cuvinte...
daca ai gand orasele orientale, grecesti si romane cele dacice par nesemnificative
-nesemnificative...exact asta spuneam si eu, unde e problema?! nesemnificative la nivelul microspului electronic, da.
oricum o civilizatie nu se masoara numai prin gradul de urbanizare.
-deci implicit recunosti ca as cam avea dreptate....

Hai sa numai umflam mitul Daciei si sa recunoastem influenta MAJORA a Romei.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Lun Feb 08, 2010 6:57 pm

calatorule printre vise

nu am nici timp si nici placere sa schimb replici ieftine cu nimeni. am postat ce am postat doar ca o replica la aroganta si emfaza nejustificata pe care ai abordat-o in discutie.
dar daca tot am intrat in discutie as vrea sa mi probezi o parte din afirmatii, si nu spun asta ca sa dau piept cu spionii ci mai degraba cu prostia unora care exploateaza bombastic unele (inca) necunoscute ale istoriei.
Cine a zis ca dacia a fost stat? daca a fost care sunt bazele acestui stat? care este definitia acceptata a unui stat, nu unul modern ci unul de secol I a. Chr?
daca stii raspunsurile la aceste intrebari poate te mai linistesti.

iti intemeiezi peroratia pe lipsa unor scrieri in limba dacica fara sa iei in calcul dovezile indirecte:

Epigramistul Martial (40-104 d.Hr.) scrie ca Cezar, la un moment dat, "desface ordinele asternute pe pergament de capetenia dacilor"- verba ducis Daci chartis mandate resignas-- de unde rezulta ca analfabetul de dac stia scrie.
Presupun, mai mult sau mai putin intemeiat ca episodul cu ciuperca scrisa trimisa lui Traian de aceiasi analfabeti daci nu se pune.
Pentru vremea respectiva insa analfabetismul nu era ''semnul infailibil al unei subdezvoltari''si nici una din cauzele acesteia. Se putea ajunge la un grad suficient de inalt de dezvoltare fara a simti nevoia scrisului, societatea dacica in ansamblul ei fiind o dovada elocventa a acestui lucru. Contactele cu lumea greaca si romana,stadiul dezvoltarii sociale, economice si culturale, angrenarea in marile evenimente politice ale antichitatii europene de la Dunarea de Jos, au impus cunoasterea si folosirea scrierii in societatea dacica. Daca in vremea lui Burebista si imediat dupa el preponderenta era folosita scrierea greceasca, in secolul I d.Hr. preponderent, in scrierea dacilor, era alfabetul latin. Chiar daca in lumea dacica se cunostea scrierea, fireste, ea nu a fost niciodata la indemana oricui. Exemplele de folosire a scrierii sunt rare, cele pomenite in izvoarele literare se refera la conducatori, iar descoperirile arheologice in acest domeniu sunt aproape in totalitate la Sarmizegetusa. Scrierea a ramas, la daci, un apanaj al curtii regale si al marii preotimi. vezi si vasul de la Buridava.
Dincolo de acestea daca mi spui ca ridicarea cetatilor dacice s a facut fara matematica si fara scriere (vezi blocurile insemnate cu litere) atunci chiar pierdem vremea. Deocamdata nu avem DESCOPERIRI de texte scrise iar asta e alta problema, istoria se rescrie in fiecare zi, mon cher!

restul argumentelor pe car ele aduci sunt prea imbacsite ca sa ma apuc acum sa le periez eu. oricum raman la parerea ca sunt fortate si gaunoase, nerezistand la o analiza serioasa. mai adaug ca istoria e o stiinta cu principii metode si rezultate care convin sau nu pe cand calatoria printre stele pune accent pe fantezie.

dada

ps. imi intaresti parerea ca ai un nivel scazut de pregatire si dupa cum scrii. partea cu "numai umfla" ar trebui reformulata. o gramatica de clasa a V-a te-ar putea scoate din impas.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Lun Feb 08, 2010 7:01 pm

Cat priveste cunostintele stiintifice ale dacilor zice Iordanes in Geticele. Acesta, scria: ''... Observand dispozitia lor (a dacilor) de a-l asculta in toate si ca ei sunt din fire inteligenti, i-a instruit in aproape toate ramurile filozofiei, caci el era in aceasta un maestru priceput. El i-a invatat morala, dezbarandu-i de moravurile lor cele barbare; i-a instruit in stiintele fizicii, facandu-i sa traiasca potrivit legilor naturii ...; i-a invatat logica, facandu-i cu mintea superiori celorlalte popoare; aratandu-le practica, i-a indemnat sa petreaca in fapte bune; demonstrandu-le teoria celor douasprezece semne ale zodiacului, le-a aratat mersul planetelor si toate secretele astronomice si cum creste si scade orbita lunii si cum globul de foc al soarelui intrece masura globului pamantesc si le-a expus sub ce nume si sub ce semn cele trei sute patruzeci si sase de stele trec in drumul lor cel repede de la rasarit la apus spre a se apropia sau indeparta de polul ceresc. Vezi ce mare placere ca niste oameni prea viteji sa se indeletniceasca cu doctrinele filozofice cand mai aveau putin ragaz de razboaie. Puteai sa-l vezi pe unul cercetand pozitia cerului, pe altul proprietatile ierburilor si ale arbustilor, pe acesta studiind cresterea si scaderea lunii, pe celalalt observand eclipsele soarelui si cum, prin rotatia cerului, soarele vrand sa atinga regiunea orientala este dus inapoi spre regiunea occidentala ...''
Dincolo de vesmantul sau naiv, textul oglindeste un tablou real, nu acela al unui intreg popor preocupat de astronomie, botanica, filosofie etc., ci al unei restranse categorii de invatati ocupati cu astfel de indeletniciri, nu ''intelectuali'' de meserie, ci preoti. Acesti preoti daci posedau si manuiau, pentru a-si spori autoritatea, un minimum de cunostinte stiintifice, bazate pe seculara experienta a poporului si pe contactul cu lumea greco-romana, in primul rand.
Datele oferite de Iordanes sunt completate insa si de alte izvoare literare (Dioscorides, de exemplu) precum si de descoperirile arheologice. Dintre acestea din urma, cel mai stralucit exemplu ramane marele sanctuar circular din incinta sacra a Sarmizegetusei. Dupa unele interpretari mai noi, altarul incintei, numit si ''Soarele de Andezit'', constituie un posibil cadran solar (astrolab).

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Mar Feb 09, 2010 8:46 am

Calatorulre Astral... faci o mare confuzie in afirmatiile tale. Dar cum te cunosc, cred ca o faci intentionat numai ca sa aduci in forum o discutie interesanta in care ceilalti aduc argmente "pro" solide, in timp ce domnia ta doar sustii subiectul cu argumente ...comerciale.
Deci sa nu confundam lipsa de interes a autoritatilor noastre cu lipsa dovezilor despre trecutul antic al acestor locuri. In alte state o piata antica , o mica asezare, o dovada cat de mica a trecutului este extraordinar de bine pusa in valoare - drumuri asfaltate, indicatoare, propaganda istorica si turistica , simpozioane internationle pe teme istorice etc etc.
La noi toate acestea nu exista decat in faza incipienta si de cele mai multe ori sustinute financiar de persoane particulare - pasionate de istorie.
Limba dacica - inexistenta ei este aprobata doar de cei care se informeaza exclusiv prin televizor. In cartea "Dacia Secreta" a domnului Adrian Bucurescu (ca sa dau doar un exemplu de arheolog) limba dacica, inscriptiile dacice, existenta unei culturi inchegate pe aceste meleaguri este dovedita cu probe incontestabile. De altfel in toata lumea academica exterioara cultura dacica este recunoscuta si predata in institutiile de invatamant.
MAI PUTIN LA NOI - unde dintr-un gest inexplicabil de umilinta intelectuala ... nu suntem capabili sa avem o pozitie oficiala pozitiva in acest sens.
Dar asta nu poate sterge niciodata dovezile istorice existente. E doar o forma trecatoare de vasalitate a intelectualilor nostrii fata de o ... presupusa "presiune externa". Numai ca acest instrument de comunicare numit INTERNET isi face datoria si face cunoscute aceste dovezi istorice pe care ... unii isi mai inchipuie ca le pot tine ascunse la infinit.
Localitati dacice - hai sa fim seriosi. Nu sunt exploatate si puse in valoare ... asta e altceva. Dar ele exista si vor exista pana cand un curent puternic de opinie va obliga autoritatile sa le puna in valoare , sa le furnizeze sumele necesare arheologilor care vor sa studieze aceasta civilizatie extrem de veche care nu este doar la Sarmisegetuza Regia si complexul de asezari de la Orastie ci si la Argedava, Alba Iulia, Cluj, Budapesta, cetatea de la Piatra Cravnii - ca sa amintesc doar asezarile dacice "oficial recunoscute". Dar ele sunt mult mai multe si insuficient studiate.
In final nu pot decat sa-ti multumesc pentru "opzitia constructiva" pe care o faci acestui subiect - chiar daca uneori este o "opozitie acida" , presarata cu sarea si piperul unei polemici umoristice - si iti urez succes in aducerea in forum a cat mai multe "dovezi" care sa conteste o evidenta clara - existenta unei culturi puternice, a unei civilizatii puternice , a unui stat DAC la nord de Dunare.
Octasim

misodor

Mesaje: 85
Data de inscriere: 10/11/2009
Varsta: 45
Localizare: São Carlos/SP/Brasil

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  misodor la data de Mar Feb 09, 2010 7:20 pm

E inutilă orice intervenţie, pe cât se pare, omul e decis să meargă pe mâna lui Alfa Romeo şi să uite de Dacia... Vorba lui Monteiro Lobato: "O naţiune se construieşte cu oameni şi cu cărţi". În cazul de faţă. lipseşte şi una, şi alta...

Zoro
********
********

Mesaje: 63
Data de inscriere: 30/10/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Zoro la data de Mier Feb 10, 2010 8:42 am

Misodor si Dada, dintr-o amara experienta , de pe vechiul forum octogonul, pot sa va confirm ca va irositi timpul incercand sa purtati o discutie bazata pe logica, dovezi stiintifice si bun simt cu icsulescu ( aici este inscris ca si calator astral ). Va ignora orice argument, pt ca pur si simplu e "setat" pe o directie de pe care nu-l puteti abate. Pe vechiul forum a trebuit sa ducem o adevarata lupta cu el, intrucat de indata ce ii suspendam condul isi crea un altul de pe care posta diverse " mizerii a la icsulescu" ca sa-l citez pe un coleg coforumist. Chiar nici interzicandu-i ip-ul nu am avut prea mult succes cu el.
Oricum, ce vreau eu sa va rog este ca, daca doriti sa polemizati cu el, sa ii raspundeti calm, cu argumente pertinente si sa nu va lasati antrenati in certuri si jigniri cu el, deoarece asta urmareste, sa va coboare la nivelul lui, unde este in avantaj...stiti voi proverbul.Smile)
Succes.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Mier Feb 10, 2010 1:05 pm

va raspund domnilor,sîntem aici sa schimbam idei,poate octasim are dreptate si stilul meu e oarecumù "acid", dar e involuntar,precizez ca nimeni nu contesta rafinamentul spiritual si ezoteric al Dacilor, si nici contributia lor în procesul de formare al Poporului Român,sa fie foarte clar,dar e ca într-o familie în care unul din parinti e pe nedrept ignorat,badica Traian se suceste-n mormînt,mai precis,dialoghez cu voi cît îmi permiteti,simt c-o sa treceti la vechiul monolog unde voi centrati-voi dati cu capul,va raspund foarte respectuos, desi ma mir cum de-ati sarit toti,simultan,pe mine, ca la un semnal...poate am atins o coarda sensibila, a rezonat pe undeva,cu siguranta.
Uitati, citez din Biblia voastra, saitu zamoxis.ro, adica unul din pionii Propagandei oficiale,sau si zamolxis.ro minte?! :

-MONETARIA :

Primele monede cunoscute în tara noastră sunt cele emise de oraşe greceşti .in sec. 5-lea î.e.n. Se cunosc şi ateliere în care se băteau denari romani cum este de ex. cel de la Tilişca. Numărul denarilor romani descoperiţi pe teritoriul fostei Dacii creşte de la an la an, ajungând să depăşească la ora actuală 20 000.

-DAVELE :

Identificarea, în cazul celor mai importante aşezări geto-dacice, se poate face doar ipotetic, cu un oarecare grad de probabilitate.

-ARTELE:

Este bine ştiut că la geto-daci n-a existat o artă plastică monumentală

-SCRIEREA SI LIMBA :

Este neîndoielnic că dovada sigură a unei culturi de înalt nivel o constituie scrierea. Se ştie că geto-dacii n-au ajuns să aibă o literatură scrisă, ceea ce nu înseamnă însă că scrisul le era necunoscut. Fără a avea un alfabet propriu, geto-dacii l-au folosit pe cel grecesc sau pe cel roman.

haideti sa terminam acest dialog steril, eu nu am zis altceva decît ca n-avem urme arheologice de orase dacice sau scriere-alfabet dac. Nu avem asa-ceva...De asemenea nu exista, domnilor, abslout nici un document contemporan Daciei, care sa ateste existenta acestei Tari.
O fi mitica Hyperborea...? Platoul Bucegilor, zona Sfinxul6babele si Muntii Omu - Vârfu Ocolit-muntele Doamnei ar putea fi în acest caz Olimpul Zeilor, unde muritorii aveau uneori acces la Divinitate,cine stie.
Dar asta e alta poveste. O alta Legenda.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Mier Feb 10, 2010 3:27 pm

ai expus atatea idei incat nu mai stiu de care sa ma apuc prima.

asa ca le luam in ordine.

legat de monetaria dacica (si implicit de nivelul de civilizatie al acestora) e stiut faptul ca numarul de denari romani descoperiti in Dacia--ma refer la dacia preromana- est emai mare decat in tot restul imperiului roman. ca un plus valoare denarii "dacici" au titlul de argint mai bun decat cei extra-dacici. una din explicatii zice ca atelierele de monetari daci (Tilisca, ziridava si care or mai fi) bateau moneda romana mai multa si mai bine decat romanii insisi. alta ca mare part eproveneau din comert, mercenariat sau plati efectuate de romani dacilor (vezi cazul lui domitian)
ramane sa ne intelegem (specialistii se tot ciorovaie pe tema asta) daca falsificau moneda sau doar o copiau?

oricum ar fi, acest sector spune multe despre economia daciei si implicit despre nivelul atat de blamat al civilizatiei acestora.

dada


ps. care e numarul oraselor romane locuite (orasele fiind un factor puternic de romanizare) dupa 275 p. Chr?

dada

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Mier Feb 10, 2010 3:29 pm

Da , aici ai dreptate - localitatile vechi dacice se pun in discutie doar ipotetic si cu un grad oarecare de probabilitate. Dar de asta suntem aici, ca sa punem in discutie o civilizatie veche, sa vedem ce date si ce izvoare istorice avem.
Nu cred ca cineva doreste un concurs gen Daciada - in care o civilizatie e mai sus decat cealalta si un popor mai insemnat decat celalalt. Trebuie sa discutam si sa descoperim ce este al nostru , ce apartine civilizatiei stramosesti si atat.
Dar ATENTIE la ceea ce comparam. Pt ca aducem in discutie prin comparatie civilizatia greaca (care are monumente istorice imense, care au fost studiate intens timp de sute de ani ), civilizatia romana (care de asemenea are dovezi si izvoare extrem de vizibile care au fost studiate sute de ani) civilizatia egipteana (ale carei piramide au in spate studii si cercetari de sute de ani ) in comparatie cu civilizatia geto-daca ... care a inceput a fi studiata serios prin descoperirea Sarmisegetuzei si Argedavei in anii 50-60 pentru ca apoi sa cadem iar in vasalitatea si dependenta fata de "imperiul roman" - fondator si formator al poporului roman.
Comparam deci biblioteci imense de scrieri care au inceput studiul acelor civilizatii acum multe sute de ani , insumand mii, poate sute de mii de ore de studiu la birou si pe teren cu... incipientele studii daco-getice care au sub 100 de ani vechime, sutinute financiar de cele mai multe ori de pasionati ai istoriei strabune - oameni ce au fost si sunt combatuti in activitatea lor ( nu sprijiniti... ) chiar de conationalii lor care ar fi trebuit sa fie interesati de descoperirea acestui trecut.
Nu suntem nici prima si nici ultima civilizatie care a disparut spulberata de violenta istoriei. Cartagina, imperiul Mayas sau Incas sunt doar exemple ale disparitiei fara urma ale unor civilizatii care nu au rezistat valului de violenta al "civilizatorilor".
Trebuie sa refacem din cioburi, din mici fragmente, din putinul pe care-l avem la dispozitie imaginea acelei mari civilizatii.
De ce mari ?
Pt ca grecii (recunoscuti ca o civilizatie mare) nu ar fi stat 500 de ani la Pontul Euxin sa faca comert cu un stat ...inexistent, cu o populatie salbatica. Au disparut in schimb in neantul istoriei aceste cetati grecesti de indata ce "civilizatorii" romani si-au facut aparitia in Dacia .
Pt ca romanii (alta civilizatie recunoscuta ca fiind "mare") au daltuit in piata un monument dedicat victoriei asupra Daciei. Deci ori romanii nu au fost chiar atat de "mari si destepti" si au ridicat un monument al victoriei ... contra unor salbatici razleti la nord de Dunare (desi inainte cucerisera popoare mult mai semnificative , care , teoretic meritau acea columna ... acel "arc de triumf" al trecutului ) , ori intradevar "Columna lui Traian" este un monument ridicat de romani in cinstea unei victorii impotriva unui adversar mult mai puternic, mai organizat , mai temut decat tot ceea ce intalnisera pana atunci.
Mai sunt multe de discutat... Dar avem timp, nimeni nu goneste pe nimeni de aici, din aceasta discutie.
Octasim
PS - totusi Calatorule Astral, e interesant de vazut care este opinia ta dupa ce vizionezi filmele de mai sus, in care dovezi putine dar clare sunt sustinute pertinent intr-o demonstratie a existentei unei puternice civilizatii geto-dacice la nord de Dunare. Astept pareri dupa vizionarea materialelor de mai sus.

mik15
********
********

Mesaje: 42
Data de inscriere: 02/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  mik15 la data de Mier Feb 10, 2010 3:44 pm

misodor> aci par a fi doua probleme-una este cu caractre stiintzific, si este legata direct de istoria noastra, si aci octasim are dreptate ca inca nu s-a investit destul pentru elucidarea istoriei noastre vechi-deshi scoaterea la iveala a vestigiilor este cu doua taishuri, odata scoase survine si deprecierea lor, ca si neajuns.a doua are potentzial politic, atita timp cit exista opinii ca o zona apartzine cui a fost primul acolo si exista doua partzi care revendica in maniera protocronica, acest lucru.

noi romanii stim ca dacii au stapinit aceste locuri, inclusiv ardealul disputat, ca s-au amestecat cu colonishtii romani , ca au ramas aci dupa retragerea aureliana , etc.altzii au alte opinii si aduc argumente, mai pertinente ori ba.treeaba este ca arbitrarea acestui conflict cu aspecte istorice nu se face nici de noi nici de ceilaltzi, ci de un bigger brother-asta e.si este interesant de stiut cit , in judecata acestui 'frate mai mare" este legat de logica argumentarii si cit de alte lucruri.

acuma, aci se ridica o problema.romanii cred ca , daca s-ar sapa mai adinc in istorie, ar rezulta fara putere de tagada , ca noi avem dreptate.se prea poate, insa prudentzialitatea si experientza de viatza ne spun ca trebuie luate in considerare si ideea contrara sau rezultate partziale care ar relansa diatriba stiintzfica-si, subsecvent, pe cea politica.si atunci?

poate de aia e bine sa nu consideram pe careva neroman ca nu accepta ceva ce noi zicem ca este sigur.dupa cum bine zice dada, sint multe dovezi circumstantziale, pentru ca , datorita distantzei in timp,cele directe sint cam greu de obtzinut.pen ca , iata, si intre istoricii sau entuziashtii romani, sint opinii diferite, de la acea sustzinere a lui napoleon savescu cum ca sintem noi mama acestei lumi pina la cele ca exista continuitate intre nush ce magi zoroastrishtri si nush ce aliantza a bisericii estice contra vestului-in fine, fiecare cu a lui.mai este de sapat , atit la propriu cit si la figurat...

ideea este de a fi pregatitzi sa aducem argumente, ca de indignari patriotice e plina lumea-si sint ineficiente.in plus, opresc o argumentare-cind ea este bazata pe cunoshtintze de specialiatte.

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Joi Feb 11, 2010 1:25 pm

va multumesc pentru raspunsuri, apreciez forma politicoasa si lipsa de animozitate,asa e normal sa dialogam, fara stari de spirit sau "nervi".
Octasim: foarte foarte bune linkurile puse la dispozitie de Horia, uite ca o provocare poate uneori aduce noi elemente, ignorate pîna atunci, sînt sigur ca vizitatorii pe sait vor viziona aceste filme si vor aprecia cum si eu am apreciat, la ora actuala studiez tocmai acest subiect al Potopului si marturiile antichitatii, credeam ca explozia Vulcanului Santorin ar fi putut ptrovoca un imens Tsunami care a atins toata coasta sud-estica a Mediteranei,dar mi se parea incompleta,deci linkul cu Potopul e o coincidenta uluitoare, exact asta e momentan centru meu de interes si precizez ca ADER la aceasta teza, a prabusirii istmului dintre Mediterana si Marea Neagra, urmeaza sa descoperim daca eventual pe fundul marii negre nu s-ar gasi unele asezari care sa confirme Teza respectiva, foarte credibila,repet.
E tulburator de constatat ca Biblia relateaza unele evenimente carora abia stiinta moderna reuseste a le da o explicatie.
Am favorizat toate filmele postate de horia si le studiez, verific pas cu pas informatiile furnizate si ma minunez cum totul se leaga, uite cum legendarul Potop ar putea avea o baza stiintifica.
Acum despre daci: pentru mine subiectul este închis, bineînteles ca aveam dreptate si tot ce-am scris este Adevarul.
Haideti acum sa analizam PERTINENTA acestei actiuni de "umflare" a realitatii si sa vedem împreuna daca este bine sa ne legam iar de slavi( rusi-bielorusi-ucraineeni-bulgari-sârbi)...toti revendica aceleasi radacini, toti se dau urmasii tracitilor,scitilor,costobocilor-getilor-dacilor....Astia sîntem noi, Românii, de ce sa facem simplu cînd putem sa ne complicam singuri viata: mai precis de ce sa contestam LATINITATEA si Originea noastra Romanã, inventînd un Mit care nu rezista confruntarii stiintifice si arheologice, cu o Dacie "dodoleatã" de la Cehi pîn la Rusi,cînd avem la dispozitie caracterul latin al LIMBII, factor determinant,înconjurati de invadatorii slavi, putem foarte usor observa care sînt Latinii,deci urmasii Romanilor, si astfel delimita "frontierele" imaginare ale Neamului nostru. Veti descoperi ca totul corespunde aproape perfect României Mari, cu exceptia Aromânilor pierduti în Balcani sau a fratilor nostri din Sârbia.
Aici e buba: Securitatea a creat mitul DACIEI sub impulsul RUSILOR,prin ordin direct de la NKVD-KGB, pentru a ne lega de slavii astia nenorociti care nu ne-au adus nimic bun,decît lacrimi si sânge.
Cînd vom accepta ca toate traditiile noastre sînt lasate de Romani, ca Limba si caracterul nostru Latin sînt componentele de baza ale Poporului,abea atunci ne vom libera de greutatea minciunii care ne apasa Constiintele: îi prezentam pe Romani,care au lasat vestigii ce sfideaza Eternitatea si care au pus bazele Civilizatiei Europene, ca pe niste barbari sângerosi ,niste cotropitori fara inimã, iar Dacii, cu organizarea lor tribalã si credinta lor primitiva,axata pe Sacrificii Umane, fara vreo urma de ceea ce întelegem prin "civilizatie" (simpli ciobani sângerosi) sînt "victimele" violentei Romane.Asta nu-mi place deloc.
Atît mai doream sa scriu pe acest subiect.
Bineînteles,daca aveti noi marturii,noi informatii despre noi descoperiri arheologice, care sa ateste realitatea Daciei (si aici ma gîndesc la unele descoperiri secrete sub Sarmisegetuza Regia!)putem redeschide acest Dialog, întotdeauna sub semnul elegantei si al schimbului de informatii,fara acuzatii sau insulte, ca nimeni nu vine aici sa fie înjurat si maltratat, iar eu nu mi-am descoperit recent vreo dispozitie la masochism.
Fac un pas spre voi, sa va-nteleg si eventual sa-mi aduc contributia la perceptia voastra despre Dacia, cu conditia sa vorbim simplu si civilizat si sa-mi împartasiti unele idei noi pe care instantaneu le voi verifica.

Moira
********
********

Mesaje: 14
Data de inscriere: 06/11/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Moira la data de Joi Feb 11, 2010 2:38 pm

Am tot spus si ma repet ca, in orice argumentatie, e de dorit sa folosim elementele stiintifice de sustinere, cu date, surse etc. Nu sa spunem la modul general "nu exista", "nu se sustine" etc. Cum? Prin ce argumente se ajunge la asa concluzie?

Spre exemplu (ca sa ma refer la ultimele discutii) si in ce priveste "latinitatea", si in raport cu asa-numitul "mit dacic".

Surse de citit, pentru doritori...in romana, engleza, germana si...latina Smile:

Iordanes – “Getica”, capitol XI, in traducerea din 1915 a lui Charles Christopher Mierow (The Gothic History of Jordanes: In English with an Introduction and a Commentary, 1915. Reprinted 2006. Evolution Publishing)

Strabon – “Geografia”, cartea a VII in editia in latina din 1620, sau cartea a VI-a in H.L. Jones (Editor) (1924). “The Geography of Strabo”. The Perseus Digital Library. Tufts University.

Gaius Suetonius Tranquillus - "Vitae duodecim Caesarum", in editia 1596, traducerea lui Isaac Casaubon, aflata la Biblioteca Bavareza de Stat.
sau tot Suetoniu - "Vitae duodecim Caesarum: cum scriptis minoribus et fragmentis", editia 1845, a lui C. H. Weise, aflata la Universitatea Complutense din Madrid.

Ptolemeu - "Geografia", a se vedea harta lumii preluata din aceasta lucrarea in 1482, de Johannes Schnitzer: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Claudius_Ptolemy-_The_World.jpg

Harta Imperiului Roman: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Roman_Empire.JPG (1907, sursa: Herders Konversationslexikon)

Daca stam si citim, parca peste tot se zice de statul Dacia.
Asa putem discuta si despre arte, arhitectura, dave, civilizatii etc.
Si despre potop si altele asemenea, la fel.

Numai bine.
Moira

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Joi Feb 11, 2010 3:11 pm

Tot ceea ce atesta existenta unei civilizatii puternice la nord de Dunare are o baza stiintifica . Din pacate aproape tot ceea ce releva "apartenenta ombilicala la spatiul latin" si mai mult "esenta latina a formarii poporului roman" dupa cucerirea romana de la 106 este de origine propagandistica.
Deci cantarim o suma de dovezi cu cantare diferite.
- Nu sunt si nu voi fi niciodata adeptul extremelor - si deci nu consider ca aici s-a nascut civilizatia lumii si ca de aici au evoluat toate civilizatiile lumii. Sunt prea putine dovezi in acest sens pe de o parte si o "teorie" de acest gen irita spiritele si le departeaza de la o dezbatere stiintifica spre o latura pasionala , uneori jignitoare, pe de alta parte.
- Dar nici extrema cealalta - a barbarilor mancatori de carne cruda si inchinatori la zei pagani ce cereau sacrificii umane - nu o voi accepta numai de dragul unor presupuse aranjamente intre diverse fortze mai mult sau mai putin oculte care doreau ... o dominatie intr-un plan oarecare.
De aceea abureala asta cu securitatea care la comanda rusilor ar fi inventat o istorie a Dacie in contextul unui presupus scop obscur nu o s-o inghit.
Mai mult , o consider o manipulare care nu-ti face cinste, facuta in acelasi stil sablonist in care odata ce ai pus amprenta de "securist/terorist" pe un subiect, el este imediat dezavuat de oricine il citeste si ocolit de orice om scolit care nu vrea sa aiba de-a face cu sintagma "sluga a securitatii, kgb-ului, nkdv-ului" etc etc. E jenenta manevra ta de stigmatizare si satanizare a unui subiect - cu atat mai mult cu cat metoda e veche (cam de pe vremea lui Regan - primul presedinte american care a realizat ca razboiul se castiga intai mediatic si apoi pe teren) si scoasa din uz - ea facand acum doar obiectul de studiu in scolile de specialitate si deliciul unor actori media care se distreaza pe seama tugulanului care se "instruieste" doar prin presa si TV.
Pe de alta parte daca vrei barbari varsatori de sange si capabili de lucruri cumplite ... citeste Biblia. Ii gasesti acolo din plin...
- Privind existenta unui stat puternic la nord de Dunare - asa cum am mai spus-o si cu alta ocazie - e greu sa contesti scrierile anticilor , si e si mai greu sa-i incadrezi pe acesti titani ai antichitatii pe statele de plata ale securitatii. Nu pot decat sa-ti atrag atentia ca mergand pe aceasta pista ...jenanta iti vei gasi caracterizarea extrem de acida in reactiile oricarui cititor din forum asta sau de oriunde. E riscul tau...
- Revenind la un subiect precedent - exista o moneda dacica din aur, Kosonul, si exista si o moneda de argint - dinarul , daca nu ma insel (ma redocumentez si revin cu amanunte) , care desi pe o fata are efigia greaca pe cealalta are "calaretul trac", fiind o caracteristica locala. Si cum sti si tu ... triburile nu bat monede.
Lipsa Kosonilor in alt spatiu decat m-tii Orastiei nu este judecata corect , zic eu. Exista multe alte state care nu-si mai regasesc monedele decat in colectiile unor pasionati ... fara ca asta sa dovedeasca ca acel stat nu a existat sau ca nu a avut organizare, viata social-economica etc etc. "Foamea de aur" a facut ca multe monede sa fie topite si transformate in altele , multe izvoare istorice disparand astfel (este si cazul "placutelor de la Sinaia").
- Numai ca la noi sportul asta al "pusului cenusii in cap", al vasalitatii fata de o "inalta poarta", al "autodeterminarii" prin apartenenta ombilicala la o alta mare civilizatie este mai pregnanta ca la altii. Ce treaba avem noi cu altii cand avem dovezile in fata si putem judeca cu propria logica , cu propriul cap ?
Si in ultimul rand nu poti nega existenta unei civilizatii vechi pentru ca azi locuitorii acelor locuri sunt mai mult sau mai putin dezvoltati. Ar insemna sa negam civilizatia egipteana pt ca acum localnicii isi fac nevoile la cotzul piramidelor , sau sa negam civilizatia maya si inca pentru ca bastinasii sunt in marea majoritate saraci si apartenenti ai unor sfere infractionale etc etc. Asta e propaganda si e din cele mai ieftine...
Sa ramanem deci la discutii pe marginea dovezilor si izvoarelor istorice lasand ...propaganda in seama altora, care sunt pasionati de acest "sport national".
Octasim

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Joi Feb 11, 2010 4:53 pm

Revenind la un subiect precedent - exista o moneda dacica din aur, Kosonul, si exista si o moneda de argint - dinarul, care desi pe o fata are efigia greaca pe cealalta are "calaretul trac", fiind o caracteristica locala. Si cum sti si tu ... triburile nu bat monede.

[Dada]-- despre kosoni aici:
http://www.enciclopedia-dacica.ro/civilizatia_daca/kosoni.htm

http://www.gk.ro/sarmizegetusa/regii/coson.htm

http://www.gk.ro/sarmizegetusa/civilizatia_daca/comorile.htm

despre afirmatia potrivit careia triburile ( asa in general) nu bat monede as vrea sa fac unele precizari:

Avem un rege get cunoscut numai pe baza emisiunilor sale monetare

www.gk.ro/sarmizegetusa/regii/moskon.htm

numeroase triburi tracice au batut (si adesea sunt cunoscute doar dupa acest lucru)

http://www.gk.ro/sarmizegetusa/neamul_trac/neamul_trac/zaielii.htm
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/neamul_trac/neamul_trac/tyntenii.htm
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/neamul_trac/neamul_trac/edonii.htm
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/neamul_trac/neamul_trac/deronii.htm

etc

de asemenea numeroase triburi celtice aveau acest obicei.
mai adaug ca moneda este atribuita, ca inventie, neamului trac al lydienilor

Moneda, prin natura ei specifica a fost destinata sa fie o valoare circulatorie, iar "cei din Lydia", zice Herodot, "au fost primii care au batut monede de aur si argint". Despre acelasi lucru vorbeste si Xenophanes din Colophon. Studiind scrierile autorilor antici si cele mai timpurii monede batute din electron, aliajul natural de aur si argint extras din muntii Tmolos si Sipylos, cercetatorii au ajuns la concluzia ca acestea dateaza probabil din timpul lui Gyges (687-652 BC), fondatorul dinastiei Mermnadae din Lydia.

dada

octasim
********
********

Mesaje: 234
Data de inscriere: 30/10/2009
Varsta: 110
Localizare: Bucuresti

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  octasim la data de Vin Feb 12, 2010 12:13 pm

Scuze. Cred ca nu m-am facut bine inteles prin "Si cum sti si tu ... triburile nu bat monede."
Am vrut sa subliniez ca moneda este de obicei dvada unei organizari centralizate , bine definite cu activitate economica si administrativa controlata de un centru recunoscut , care exercita o autoritate asupra unor teritorii intinse. Mai mult organizarea este recunoscuta si in afara granitelor teritoriului (prin acceptarea monedei ca masura a schimburilor comerciale). Pe scurt - existenta unui stat.
Altfel cumperi tone de aur sau marfa valoroasa cu ... margele colorate - cum au facut conchistadorii in faza de inceput.
Octasim

Minnie
********
********

Mesaje: 103
Data de inscriere: 30/10/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Minnie la data de Vin Feb 12, 2010 12:49 pm

Cred ca ar fi bine sa vin cu definitia cuvantului stat - care ar putea clarifica un pic discutia:

STAT, state, s.n. 1. Organizație politică a clasei economicește dominante, care are ca scop apărarea ordinii economice existente și reprimarea împotriva altor clase; teritoriul și populația asupra cărora își exercită autoritatea această organizație; țară. (cf. Dictionarul limbii romane moderne, 1958)
STAT s. n. 1. instituție suprastructurală, instrument principal de organizare teritorială și administrativă a unei țări. (cf. Marele dictionar de neologisme, 2000)
STAT ~e n. 1) Instituție politico-administrativă a societății în frunte cu un guvern și cu organele acestuia, cu ajutorul cărora se asigură funcționarea vieții sociale pe un anumit teritoriu; țară. (cf. Noul dictionar explicativ al limbii romane, 2002)


Dupa cum vedeti, chiar daca definitia a evoluat in timp, notiunea de stat presupune (cel putin ce-mi vine in minte acum)
- un teritoriu
- o conducere (guvern, rege, sef de trib, cum vreti sa-i spuneti)
- organizare politica
- organizare teritoriala
- organizare administrativa
- organizare economica (inclusiv monede - nu e neaparat nevoie sa fie proprii - vezi cazul Andorrei, sau al Luxemburgului din zilele noastre)

A existat sau nu statul dac? Daca vrem un raspuns, nu ne ramane decat sa luam definitia, sa vedem ce presupune aceasta notiune (ce elemente sunt necesare), si sa vedem ce dovezi avem pro sau contra acestor elemente.

Poate ar fi bine ca un jurist sa vina cu definitia statului si cu nominalizarea elementelor care definesc statul.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Vin Feb 12, 2010 2:57 pm

[Dada]-- perfect! avem caracteristicile esentiale ale unui stat!

acum sa le luam pe rand si sa vedem daca ele existau (intr-o forma sau alta) si in Regatul dac. Azi teritoriul.
subiect = intinderea zonelor locuite de daci. intinderea teritoriilor asupra carora regii daci isi exercitau autoritatea.

Delimitarea spaţiului tracic reprezintǎ un demers nu numai necesar, ci şi anevoios. Dacǎ în definirea ethnosului trac, elementele spirituale, ale culturii materiale, politice şi somatice sunt componente esenţiale, arealul geografic, element indispensabil, este o dimensiune pe cât de valabilǎ pe atât de susceptibilǎ de a suferi intruziuni ale istoriografiei motivate într-un fel sau altul. În acest ansamblu de pǎreri, mai mult sau mai puţin argumentate, rǎmâne indubitabil cǎ bazinul Dunǎrii reprezintǎ atât axa lumii tracice, cât şi zona geograficǎ-matcǎ, de unde au roit triburile tracice. Devine evident cǎ pentru a înţelege mai bine lumea tracicǎ, îndeosebi latura ei militarǎ, aceast sector geografic rǎmâne definitoriu, fǎrǎ însǎ a exclude informaţiile de la periferia sau din exteriorul arealului.
Peninsula Balcanicǎ, mai exact nordul acesteia, numit în Antichitate “Tracia”, şi Arcul carpatic, cu limitele lor geografice, pot fi regiunile în care tracii, cu cele douǎ ramuri ale lor, s-au aflat la “ei acasǎ”. Limitele acestui areal, în lumina puţinelor izvoare referitoare la acest subiect şi mai ales în accepţiunea inexistenţei unor graniţe stricto sensu, ţinând seama de extinderile şi restrângerile impuse de necesităţile momentului, sunt cuprinse între ţărmul Mării Egee, Carpaţii Nordici, malul Nistrului, valea Tisei Superioare, Câmpia Panonică şi Marea Neagră.
Dunărea constituie, în acest tablou, doar o limită de separaţie administrativ-statală modernă şi nu una geografică, desemnând, nu întotdeauna exact, delimitarea, cel mai adesea politică, între tracii meridionali şi cei septentrionali.
Este foarte posibil ca prima menţionare a Traciei să fie consemnatǎ în tabliţele linearului B, pe care apare un nume tre-ke-wi, denumire ce ar putea sǎ fi numele vechi al Traciei. Hecateu, situa, în secolul al VIII-lea a. Chr., marginea de nord a lumii tracice pe Dunǎre, pentru ca, la nici jumǎtate de secol, Herodot sǎ fixeze aceastǎ graniţǎ la vǎrsarea fluviului în mare. Tucidide ne informeazǎ cǎ tracii locuiau între Munţii Haemus şi Gurile Dunǎrii şi cǎ, prin geţi, se învecineazǎ cu sciţii, dar fǎrǎ a stabili exact marginea de nord a întinderii tracilor. Pe la jumǎtatea secolului al IV-lea a. Chr., Scylax din Carianda (Caria) delimiteazǎ mai exact spaţiul trac între Dunǎre, la nord, Marea Egee, la sud şi Marea Neagrǎ (Pontul Euxin) la est. Nici unul din aceşti autori nu semnaleazǎ traci la nord de Dunǎre, deşi este improbabil ca ei sǎ fi cunoscut în amǎnunţime întinderea geograficǎ spre nord a tracilor, spre deosebire de celelalte direcţii ce le erau mai accesibile pentru informare, cu atât mai mult cu cât cǎlǎtoriile lor se fǎceau de-a lungul coastelor litorale.
Strabon, la începutul secolului I a. Chr., îi învecineazǎ pe traci [geţi] cu bastarnii şi sarmaţii şi, descriind cursul Dunǎrii, îi gǎseşte, pe daci [numiţi de el geţi], populând ambele maluri îndatǎ ce fluviul pǎrǎseşte Germania. Tot Strabon face precizarea cǎ dacii şi geţii vorbesc aceeaşi limbă şi aratǎ cǎ dacii populează partea superioară a Dunării, numitǎ Danubius în aceastǎ zonǎ situată în apropierea germanilor, iar geţii locuiesc de-a lungul cursului inferior, numit aici Istru, pânǎ în zona dinspre Pont.
Despre tracii de nord, geto-dacii, istoria scrisǎ face consemnǎri mai târzii, îndatǎ ce ei intrǎ în atenţia autorilor greci şi romani, nu întotdeauna fǎcându-se o distincţie clarǎ între cele douǎ denumiri, însǎ numele generic cu care grecii îi desemnau era tot acela de traci.
O ultimǎ direcţie poate fi urmǎritǎ spre nord, unde prin tribul dacic al costobocilor, tracii ating limitele maxime spre nord ale expansiunii lor şi pǎtrunderea unor grupe de populaţie de origine tracicǎ spre nord-vest, pe teritoriul Slovaciei actuale, în a doua jumǎtate a mileniului I a. Chr. care ulterior, au suferit o puternicǎ celtizare.
Puţinǎtatea informaţiilor, ambiguitatea lor atunci când ele existǎ şi insuficientele izvoare arheologice nu au permis trasarea cu exactitate a arealului ocupat de traci dar se poate spune cǎ vitalitatea, şi uneori îndrǎzneala lor, au fǎcut posibilǎ nu numai întinderea geograficǎ menţionatǎ, ci şi pǎstrarea, cu modificǎri mai mult sau mai puţin importante, a acestui areal.
Pǎstrând Bazinul Dunǎrii ca centru şi lanţurile muntoase ale Rodopilor şi ale Carpaţilor drept repere, cu unele extinderi sau restrângeri ocazionale, se poate delimita cadrul geografic al întinderii civilizaţiei tracice.
Restrangand arealul la cel ocupat efectiv de daci vom avea teritoriul dintre Nistru, Dunare, Tisa si Herta actuala.
Spaţiului trac i-au lipsit întotdeauna graniţele etno-politice fixe, care sǎ cuprindǎ în interior exclusiv anumite grupuri etnice. Într-o bunǎ mǎsurǎ, istoriografia contemporanǎ delimiteazǎ arealul trac între limitele expansiunii populaţiilor de limbǎ tracǎ, fǎrǎ a ţine cont de faptul cǎ, între aceste limite, amestecul de etnii a fost un fenomen aproape permanent. Cel mai adesea violente, dar nu numai, infiltrǎrile diverselor grupuri de sciţi, celţi, greci, germanici, iliri sau sarmaţi au format uneori adevǎrate enclave etnice în mijlocul populaţiei trace, care, la rândul ei, avansase în teritoriile acestora. Disoluţia acestor enclave, constatată la toate populaţiile care au pătruns în arealul trac, a urmat firesc şi a dat dimensiunea capacităţii de asimilare a tracilor. Aceste conexiuni etno-geografice au permis intense schimburi, nu numai în ceea ce priveşte cultura materialǎ sau spirituală, ci şi cu aplicabilitate practică, referitoare la tehnicile de producere a armelor, tactici, strategii, arme noi, mentalitǎţi, toate adoptate şi adaptate de oameni aflaţi permanent în conflict, atât între ei cât şi cu vecinii lor. Tracii au dovedit o surprinzǎtoare capacitate de asimilare a caracteristicilor specifice populaţiilor cu care au venit în contact, adaptând aceste împrumuturi la propriile realitǎţi, creând astfel o sintezǎ eficace între propriile valori şi cele noi.


dada

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Vin Feb 12, 2010 9:22 pm

octasim : da, poate am exagerat în privinta implicarii Rusilor într-un proiect de asimilare a României la Spatiul de influenta PanSlavic, asta am dedus din postarea ta unde afirmai despre Dacia si studiul dacilor ca citez "totul a început doar prin anii 50-60", am facut instantaneu legatura : AnaPauker & co cu ordine de la kremlin...poate m-am pripit,e drept ca-i suspectez tot timpul,dar observ ca si alti slavi,ucraineenii sau bulgarii se dau "traci" si chiar geti sau sciti,au inclusiv mitul "amazoanelor",asta e cam ciudat.
Despre consecintele impactului Romei asupra Daciei-Felix pot afirma doar ca trebuie analizate în profunzime, în scopul restabilirii unor adevaruri istorice,trebuie precizat ca scopul razboaielor dacice,împotriva lui Decebal,nu precedenta incursiune (Burebista), la 101-102 & 105-106, era crearea unei frontiere estice solide si exploatarea resurselor minerale din Carpati si Balcani,la noi în special aurifere, despre care se dusese vestea în toata antichitatea, încă de pe timpul razboiului troian, pe ei îi interesau o parte din podisul Transilvaniei, cu zona aurifera si le trebuia doar un simplu culoar de aprovizionare securizata, care sa le asigure accesul în zona, respectiv nordul Olteniei,(zona de aparare a Oltului - Limes transalutanus).Au lasat 11 "fortarete" dar care se aseamana unor orasele, ca organizare,astia sînt embrionii oraselor României de astazi.
Sub presiunea hordelor salbatice care atacau si jefuiau, minele de aur au fost atît de intensiv exploatate, încît s-au epuizat repede: Alburnus Maior la 167, Ampeion la 215. De acum încolo, în teorie, [b]Dacia nu mai prezenta interes pentru Roma[/b].Ei, colonii Romani, au ramas totusi si au refuzat sa se întoarca în insulele de unde venisera (ati observat similitudinile dintre limba corsicana,catalana sau sarda si limba Româna?).
Nu putem crede ca dacii au lasat aceste dialecte pîna si în Vestu continentului, altfel numai judecam limpede, ne îmbatam cu apa rece...

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Sam Feb 13, 2010 8:22 am

[Dada]--

dintre toti slavii, bulgarii sunt cei mai indreptatiti sa se declare urmasi ai tracilor si eu i-as pune pe picior de egalitate cu noi in acest aspect. cercetati limba bulgara, gramatica ei, conjugarile, articolul hotarat, istoria lor etc. Sau mai simplu faceti rost de o idee fixa si credeti cu tarie in ea. e mai ieftin decat cititul unei carti (sau a mai multora).

cele "11 fortarete" abia asteapta sa fie numite si sa fie facuta legatura intre ele si orasele romaniei de mai tarziu.

epuizarea resurselor de aur este un fapt demonstrat din plin de atacarea zonei aurifere de catre gold corporation, firma specializata in ecologizarea unor astfel de zone secatuite. subscriu entuziasmat


dada

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Sam Feb 13, 2010 1:16 pm

Very Happy
Dezvoltati o axioma daca, acolo unde nu exista nici un document, nici un vestigiu arheologic,dar negati tocmai ceea ce demonstreaza concret Prezenta permanenta a Romanilor....
Daca totusi sînteti rationali si putin receptivi la argumente istorice si arheologice, va recomand „Tabula Peutingeriana",o lucrare cartografica completa a Estului Imperiului Roman realizata la comanda lui Alexandru Sever (222 — 235) care e o reproductie a celebrei harti a lui Castorius(lucrarea apartine bibliotecii din Viena :Die Weltkarte des Castorius genant die Peutingerisehe Tafel)Pe harta "Daciei",aproape în aceeasi proportie cu dacii, apar alte popoare, care revendicau fiecare prezenta timpurie pe acele meleaguri,o parte a teritoriului Daciei Felix :
-Amaxiobii,
-Sarmatii,
-Lupionii,
-Venedii,
-Bastarnii,
-Pitii
,
(contemporani împaratului Aurelianus).
Dintre cetatile Romane care au lasat urme arheologice de necontestat,as cita doar cele mai importante pentru Imperiu :
Zorohara (Timisoara)
Bacaucis (comuna Foeni azi)
Trans-Tierna (ORSOVA de astazi)
Tierna (comuna TECHIA de astazi)
Ad-Mediam (comuna MEHADIA, pe malul Cernei)
Calpurnius lulianus si Simonius lulianus descriu o superba fortificatie la Izvoarele lui Hercule (Baile Herculane)
Praetorium (azi Plugova)
Gaganis (Domasnia)
AdPanonis (Teregova azi)
Masclianis (SLATINA)
Tibiscum, (Caransebes azi)
Agmonia (Comuna ZAVOI)
Pons-Augusti (Voislova)
Viminacium (Comuna Costolac)
Lederata (Comuna Ruma)
Apo (A-Ponte) -Comuna Zgrebenat
Arcidava (Varadia de azi)
Centom Puntem
Berzovia
Aizizis
caput Bubali (Dalinesti azi)
Pasticum (Pe rîul mures)
Canonia (Vârset azi)
Potula (Deta)

Acum despre ORGANIZAREA acestor cetati si gradul lor de Civilizatie, cel mai bine le descrie Profesorul Traian SIMU,arheolog de renume care a locuit la Oravita ani de zile si a strabatut toate castrele si cetatuile Romane, el a publicat în perioada interbelica un studiu complet despre prezenta Romana în Dacia Felix si propune o imagine completa :
"Romanii erau mesteri în zidirea acestor cetăţui, şi astfel aproape nici un castru roman n'aputut să fie cucerit de duşmani, fiind întocmit aşa, încât regularitatea cea maiperfectă era întruchipată în el. Orice confuzie era uşor înlăturată, când eravorba de luptă, pentrucă fiecare îşi ştiadinainte locul, unde avea să se grupeze şice se facă, iar, ajungând la atac, ştia pe care poartă să iese la luptă. In timp de pace de asemenea, fiecare îşi ştia îndatoririle, ce avea să le îndeplinească,cunoscându-şi fiecare datoria.Castrele erau construite cu preferinţă în formă pătrată, având ziduri puternice şi lungi până la 200 metri ia cele stabile sau permanente (pentrucă erau şi lagăre temporale, mai ales în timpul răsboaielor de cucerire); pe lângă
aceea porţile şi colţurile zidurilor erau întărite cu turnuri de apărare. In afară zidurile erau împrejmuite, cu excepţiacelor patru porţi de ieşire construite înfiecare zid, de şanţuri adânci, cam de 3—10 metrii, având o lăţime de 20 — 30 m.,cari în timp de asediu se umpleau cuapă.In interior castrul se împărţia în
străzi paralele şi drepte, iar dela o poartă până la alta conducea câte-o cale largă,având încrucişare la centru, dealungul cărora erau înşirate corturile legionarilor.
Ceva mai la o parte, dar nu aşa departe de centru, sau de piaţă numită: forum, era praetorium încunjurat de altarele zeilor,de tribunalul militar, de questor, de tribuni centurioni etc.Castrele stabile, permanente, erau canalizate, aveau apaducte, băi, cu un cuvânt înzestrate cu tot ce era necesarpentru viaţa igienică şi comoadă a
ostaşilor.Pe lângă castrele stabile cucerite adesea se zidiau municipii, pe alocuri oraşe înfloritoare. Municipiile în desvoltarea lor au trecut prin anumite faze.Adese-ori se întâmpla că veteranii,neputându-se deslipi de castrul, unde trăiseră o viaţă întreagă, îşi ridicau împrejurul castrelor un fel de barăci, sau colibe, numite canabae, în cari trăiau cu familiile lor,îndeletnicindu-se mai ales cu negoţul, vânzând ostaşilor mâncări,beuturi, articole cosmetice etc.In asemenea canabae puteau trăi în mod stabil şi permanent, numai cetăţeni romani, numindu se „veterani et cives Romani", iar după unele inscripţii aflate:„cives Romani Legionis XIII Geminae"; ori:„veterani et cives Romani consis-tentes ad Canabas Legionis quintae Mace-donicae."La început aveau administraţie militară,iar mai târziu au luat numirea de Viei Canabenses."


bun,sper sa nu ne mai ciorovaim pe acest subiect, daca negati, înseamna ca voi aveti dreptate (ca unu contra tuturor e un raport cam dezechilibrat) si ca efectiv, noi sîntem "Buricu Târgului", noi am fondat Umanitatea si ne întindeam pe toate continentele si pe sub Pamînt, chiar si Atlantida ne apartinea....
devine grotesc acest dialog, lipseste bunavointa si lipsa de argumente, doar axiome "patriotice" si explicatii de genu "daca pe teritoriul Daciei se bateau de doua ori mai multe monede Romane decît în restu Imperiului,asta se datoreaza siretilor Daci, care (deja!) falsificau banii altora,uite ce smecheri eram, ce trasatura evidenta a Cracterului National Român vine direct de la strabunii Daci!",ceea ce mi se pare cam pueril...dar rabdare,uneori "Somnul Raiunii care naste monstri" se întrerupe,se face dimineata,apare soarele si, buimaci, ne trezim în fata realitatii, ca dintr-un cosmar.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Sam Feb 13, 2010 11:18 pm

[Dada]-- incep sa-l inteleg pe Cervantes.

cred ca am fost inteles gresit, eu nu-i ridic in slavi nici pe daci, nici pe romani si de fapt pe nici unii.
si unii si altii si-au adus contributia, in proportii si cu intensitati diferite, la formarea ethnosului romanesc. La care au contribuit si cumanii, pecenegii, uzii, berindeii, slavii, ungurii, germanii etc. cu aceleasi diferite masuri.
Prezenta romanilor la nord de Dunare, post 275, e mai problematica decat prezenta elementelor autohtone, daco-romani si/sau daci mai mult sau mai putin romanizati. orice discutie de aici incolo trebuie dusa pe argumente, nu pe povesti vanatoresti.

revenind la firul dialogului- daca este asa ceva- va atrag atentia ca Tabula Peutingeriana este un document cartografic intocmit undeva intre 260-271 p. Chr., si in consecinta exprima, cu rezervele acordate hartilor executate in aceasta perioada, realitatile ante retragere. Dupa retragere situatia s-a schimbat, din punct de vedere urbanistic, mai mult decat simtitor, in sensul ca nu mai avem nici o localitate urbana locuita pana in evul mediu. mai adaug ca documentul existent reprezinta de fapt o copie (la prima mana? a doua?) executata prin secolul XII-XIII. Documentul a fost realizat undeva in jurul anului 1265 de catre un calugar anonim din Comar, Alsacia. Desi, initial, s-a crezut ca este vorba despre o harta militara, forma specifica a acesteia (6,83 metri lungime si 34 centimetri latime) precum si informatiile oferite arata clar ca Tabula Peutingeriana este un itinerarium pictum, ghid de calatorie, folosit de catre curierii sau negustorii vremii, preocupati mai mult de statiile drumurilor si de orasele importante decat de corectitudinea asezarii lor geografice. De altfel, harta reda detaliat locurile in care calatorul putea poposi, distanta dintre acestea nefiind mai mare de o zi de mers. Documentul poate parea chiar unul grosolan fata de conceptia actuala privind redactarea unei harti, daca este sa ne luam numai dupa modul in care sunt redate marile, sub forma unor fasii de apa, asemanatoare mai mult cu un rau sau un fluviu. In segmentele 7 si 8 din cele 11 ale Tabulei Peutingeriana, se afla o fresca unica a ceea ce era provincia Dacia in secolele II-IV d.H. Nu mai putin de 38 de orase, cetati sau localitati vrednice de a fi mentionate sunt ilustrate pe documentul antic ca fiind la nordul Dunarii. In acelasi timp, alte 50 de locatii cu rezonanta daco-geta apar la sudul aceluiasi fluviu.

Lamurindu-ne ce e cu harta asta am sa iau pe rand (dar nu toate ca n am vreme) localitatile pe care domnia ta le identifici si le asezi frumos in text:

Zorohara (Timisoara)

de fapt nu se numea asa!

Pentru cultura română şi această "confuzie" identitară Zambara ≡ Timişoara îşi are rădăcinile tot în opera lui Francesco GRISELINI, Versuch einer politischen und natürlichen Geschichte des temeswarer Banats in Briefen an Standespersonen und Gelehrte,: "Geografii mai amintesc şi de un alt oraş, Zambara, despre care unii afirmă că după ce a schimbat mai multe nume - ar fi Timişoara de astăzi." Dar, în acest caz, este sigur că şi Griselini a preluat "confuzia" deoarece printre geografii de care aminteşte în cartea sa se numără şi Ioannes SEVERINUS, cel care făcuse deja această presupunere în 1770. Dar, doar de la Griselini, pe filiera cunoscută deja - Preyer / etc. - această identitate Zambara ≡ Timişoara s-a tot răspândit pentru a ajunge chiar şi în articole ştiinţifice pretins serioase.
Prima problemă că Zambara, de fapt, nu a existat vreodată. O localitate cu acest nume nu e citată în nici o sursă antică şi nu există nici o dovadă epigrafică care s-o certifice. Iar lucrul era ştiut deja în 1931 când Gheorghe Postelnicu, în articolul Originea oraşului Timişoara, publicat în revista Analele Banatului, an IV, nr. 2-4, fasc. 5 (aprilie - decembrie 1931), paginile 189-194; p. 189, afirmă că "Despre Zambara nu se pomeneşte nimica (în sursele antice) şi probabil că e numai numele schimonosit al Zurobarei". Iar unul dintre cei care au alterat numele este chiar Francesco Griselini. Acesta modifică în Zambara forma Zanbara pe care o găsise la Ioannes Severinus. Iar de unde a luat Severinus forma Zanbara nu putem ştii pentru că el nu specifică acest lucru în cartea sa.
Nici Ptolemeu nu aminteşte de o localitate Zambara ci de una numită Zurobara! Ea este menţionată în capitolul 8 din Cartea a III-a a lucrării sale intitulată Geographike Syntaxis fiind una dintre cele mai importante 44 de localităţi ale Daciei. Zurobara este pomenită doar aici şi acest lucru este singura dovadă pe care o avem despre existenţa ei. Coordonatele date de Ptolemaeus pentru Zurobara – 45040 / 45°40 - o poziţionează undeva în Banat, în apropriere de râul Tibiscus (Tisa). În 1851, William Hazlit menţionează că "Zurobara, a town of the Biephi, in Dacia, on the s.(outh) mouth of Marisus (Mureş) fl.(umen), above its junction with Tibiscus fl.(umen)". Biefii erau un trib dacic menţionat de Ptolemeu în vestul Daciei (Geographike Syntaxis, III, 8, 3). Numele este probabil corupt din biesi. Vasile PÂRVAN situa acest trib în afara Transilvaniei şi Olteniei. Dar, în 1924, Vasile PÂRVAN afirmă clar că localizarea ei este "necunoscut(ă)" dar arăta că este "pus de Ptolemaeus în NV Banatului". Şi aşa a rămas şi pentru specialiştii de astăzi: localizată undeva în Banat, dar NEIDENTIFICATĂ ÎNCĂ. Iar a identifica Zurobara cu Timisoara sau mai exact spus că Timişoara ar fi o dezvoltare a străvechii Zurobara, fapt neconfirmat încă de nici un izvor de orice natură, este un neadevăr fie si doar pentru că Ptolemeu este faimos pentru greşelile şi confuziile pe care le face constant în Geographike Syntaxis (Sorin Fortiu).

Bacaucis (comuna Foeni azi)

Faci o confuzie. Bacaucis este consemnat de Geograful din Ravenna, care si-a redactat cartea sa Cosmographia la sfârşitul sec.VII (în jurul anului 679). La ora aia nu exista nici un castru functional in Dacia.
si tot asa imbini erori cu adevaruri ca sa construiesti o anume imagine de ma ia cu lehamite sa verific toate cate le-ai insirat aici.

Cat despre profesorul Simu si a lui afirmatie legata de cucerirea castrelor te intreb de soarta castrelor de pe Limesul Transalutan? Se cucereau si castrele, care, sa fi intelesi, nu erau orase ci tabere militare, garnizoane.

Dialogul devine intradevar nefiresc, si aparent inutil, daca il ducem cu pareri ieftine si nu cu precizie si acribie.
Diferenta este ca intre un lautar si un muzician de profesie. unul canta orice - la un anumit nivel desigur-, dar dupa ureche iar celalalt, chiar daca nu cunoaste melodia, dar daca ai partitura o canta perfect.

dada

calator astral

Mesaje: 30
Data de inscriere: 20/01/2010
Localizare: exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  calator astral la data de Dum Feb 14, 2010 1:31 pm

bine dada, îti doresc o Duminica linistita.
cititorul ratacit pe Forum îsi va face cu siguranta o opinie.

Dada

Mesaje: 15
Data de inscriere: 18/12/2009

Re: DACIA PREISTORICA - CINE AU FOST CU ADEVARAT DACII

Mesaj  Dada la data de Dum Feb 14, 2010 6:33 pm

[Dada]

eu nu doresc "moartea" pacatosului, ci indreptarea lui.

Componenta latina din etnogeneza romaneasca e dincolo de orice discutie, dar ai scoate pe daci din istorie, asa prin puterea flacarii violet, e prea mult. Pentru a emite opinii solide in acest caz, unde pa baza unui amarat de ciob se scriu tomuri si s epoarta polemici savante, ma tem ca e nevoie de o minima pregatire si de o anumita atitudine. In caz contrar oferim cititorilor de pe forum sansa de a-si rade in barba de teoriile emise, care nu-s cu nimic mai prejos de extremismele traco-dacomane.

dada

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

Potopul, Marea Neagra si Românii

Mesaj  ubernec iulian la data de Lun Feb 15, 2010 11:57 pm

Salut, si bine v-am regasit dupa o perioada de timp in care nu am comunicat.
Imi voi exprima opinia functie de subiectul si ideile dezbatute.



calatorul astral a scris:ADER la aceasta teza, a prabusirii istmului dintre Mediterana si Marea Neagra, urmeaza sa descoperim daca eventual pe fundul marii negre nu s-ar gasi unele asezari care sa confirme Teza respectiva foarte credibila,repet.


Marea Neagra a fost un lac de apa dulce initial. Iar apoi apele dinspre Marea Mediterana s-au revarsat, insa foarte repede si intr-o cantitate mare, deodata.
Un grup de cercetatori din SUA, intr-un documentar pe Discovery, au descoperit pungi imense de apa dulce, sub apa sarata.
Concluzia lor a fost ca ceva a provocat revarsarea deodata a mari cantitati de apa sarata. Plus au descoperit vase si obiecte foarte bine pastrate, mirandu-se cum au rezistat in apa, mii de ani.



calatorul astral a scris:Astia sîntem noi, Românii, de ce sa facem simplu cînd putem sa ne complicam singuri viata: mai precis de ce sa contestam LATINITATEA si Originea noastra Romanã, inventînd un Mit care nu rezista confruntarii stiintifice si arheologice, cu o Dacie "dodoleatã" de la Cehi pîn la Rusi,cînd avem la dispozitie caracterul latin al LIMBII, factor determinant,înconjurati de invadatorii slavi, putem foarte usor observa care sînt Latinii,deci urmasii Romanilor, si astfel delimita "frontierele" imaginare ale Neamului nostru.


Stramosii nostrii ai românilor au fost Latini inainte ca Roma si imperiul roman sa existe! Aici nu se pune problema.
Restul teoriilor cu latinizarea geto-daco-tracilor de catre romani este o falsitate grosolana.



ler iulian

ubernec iulian

Mesaje: 70
Data de inscriere: 09/11/2009

D'ACI, Iisus, Zalmoxe, Lume, Bal, Zei Veghetori, Om

Mesaj  ubernec iulian la data de Mar Feb 16, 2010 12:17 am

octasim a scris:De aceea abureala asta cu securitatea care la comanda rusilor ar fi inventat o istorie a Dacie in contextul unui presupus scop obscur nu o s-o inghit.



Faza cu Dacii si ''securitatea'' e dragalasa... Pai de ce fratilor vin toti sa se infrupte din meleaguri imbelsugate, din idei luminoase si planuri marete (cultura impresionanta?! Pentru ca, au de unde!
Si de ce doar nkvd ul, kgb ul sa fi avut interes, poate au avut si sdece ul, sau le da cia, poate si fratii nostri cu influente ''galben dropa'' din cdsa, mss?

Eu nu am mai auzit pana acum de un neam numindu-se de exemplu in Australia, sau Anglia, ''From Here''. Asta e clar.
Dar de neamul D'ACI am auzit cu totii, care era neamul get. Tocmai aici incepe ''jongleria'' cu ajutorul cuvintelor, care mai mult incurca decat sa lamureasca.



octasim a scris: Pe de alta parte daca vrei barbari varsatori de sange si capabili de lucruri cumplite ... citeste Biblia. Ii gasesti acolo din plin...


Citesc si eu Biblia iudeo crestina, si de acord cu tine, nu exista aproape pagina sa nu profereze careva amenintari cu o ura demna de mila.
In privinta Iubirii intradevar exista, dar indreptata doar spre cei de partea lor (a triburilor din orient) deci aia care erau cu ei.

Iisus probabil a fost luat peste picior din prima cand ''a ajuns'' pe acolo pe la evrei (nici nu prea semana cu ei pt ca era blond si inalt), si acolo asemenea desertului (pamant fertil odata), s-a ales prafu de Ideea de Iubire neconditionata a lui Zalmoxe (OMUL sau DOMnul), din Invataturile caruia s-a instruit si Iisus (Fiul Omului, sau Domnului).



octasim a scris:Ar insemna sa negam civilizatia egipteana pt ca acum localnicii isi fac nevoile la cotzul piramidelor , sau sa negam civilizatia maya si inca pentru ca bastinasii sunt in marea majoritate saraci si apartenenti ai unor sfere infractionale etc etc.


Ba' inca civilizatia Lumii (egiptene, a fellahilor) este bine pastrata pe la asa zisii intitulati ''illuminati'', si altii. Unii oameni ii injura pt ca zic ei s'ar inchina la Satani, diavoli, sau alte ciudatenii de astea, dar ei de fapt ''divinizeaza'' si zeul BAL care este zeul primit de goti de la geti (acelasi neam goti/geti amestecat cu populatia nordica mai aspra, dura, dar fara o cultura dezvoltata deoarece preocuparea majora in Nord era supravietuirea, clima fiinda mai aspra).
Aici se poate adauga si, de ce anume getii aveau o cultura evoluata. Clima lor temperata (adica aici unde ZEII au stiut bine sa-i lase) le-a permis sa se dezvolte pe multe nivele deodata! pe cand viitorii noi stramosi ai nordicilor si germanicilor traiau intr-o clima mult mai aspra, cea Nordica, unde Supravietuirea era pe primul plan si abia apoi, meditatii , sisteme si alte acolade.
De aceea au si ramas ''mai reci'' cum se spune astazi, mai pragmatici, probabil undeva in subconstientul lor inca mai ''resimt frigul perioadei de glaciatiune'', iar ai nostrii latinii ''au sangele mai cald, sunt mai iuti, ca au de unde consuma energia''!!!



Sa stiti ca pentru simplitatea aceasta, si sa-i zic macar pentru inceput, un minim de bun simt, un singur OM a reusit, fara sa stie, sa trezeasca in sufletul meu aceasta viziune asupra vietii si Lumii. Si ii multumesc, stiind ca drumul greu de-abia a inceput.



ler iulian

    Acum este: Joi Dec 18, 2014 4:19 pm