NEINFRANTII

- legenda continua


24 ianuarie 2010

Distribuiţi
avatar
Moira
********
********

Mesaje : 14
Data de inscriere : 06/11/2009

24 ianuarie 2010

Mesaj  Moira la data de Dum Ian 24, 2010 12:02 pm

Astazi se implinesc 151 de ani de la Unirea Principatelor Romane.

La multi ani!
avatar
calator astral

Mesaje : 30
Data de inscriere : 20/01/2010
Localizare : exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  calator astral la data de Dum Ian 24, 2010 1:07 pm

sigur nu e o aluzie la ziua de nastere a tiranului sîngeros ? întreb si eu asa...
avatar
Minnie
********
********

Mesaje : 103
Data de inscriere : 30/10/2009

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  Minnie la data de Dum Ian 24, 2010 4:19 pm

Calator Astral... daca cei de la Wikipedia scriu bine, atunci "tiranul sangeros" ar trebui sa fie unul dintre urmatorii: Hadrian (împărat roman), Richard de Bury (episcop de Durham, lord cancelar al Angliei, bibliofil celebru), Christian Wolff (filosof german), Frederic al II-lea, supranumit „cel Mare” (rege al Prusiei), Pierre August de Beaumarchais (dramaturg francez), Elisabeta Alexeievna (soţia ţarului Alexandru I al Rusiei), Badea Cârţan (ţăran român, luptător pentru indepedenţa românilor din Transilvania), Mihail Gaşpar (prozator român), Victor Eftimiu (scriitor român), Petre Iorgulescu-Yor (pictor român), Grigore Vasiliu Birlic (actor român), Sorana Coroamă–Stanca (regizoare română), Silviu Stănculescu (actor român), Neil Diamond (cântăreţ american), Silviu Angelescu (critic literar şi prozator), Stela Enache (solistă de muzică uşoară), Daniel Auteuil (actor francez), Costel Ovidenie (politician român), Laurenţiu Damian (regizor român), Nastassia Kinski (actriţă de origine germană). Dupa cum vezi, sunt destui care isi serbeaza ziua de nastere in aceasta zi. Poti fi mai specific, sa ne spui la care dintre ei te referi?

Sau, poate, te referi la Alexandru Ioan Cuza (cel ales domnitor al Moldovei pe 5 ianuarie 1859 si al Tarii Romanesti pe 24 ianuarie 1859). Atunci, ar trebui sa te referi la data de 20 martie, cand s-a nascut acest om de stat. E adevarat, pentru unii, omul a fost tiran - in special pentru cei care au avut de pierdut de pe urma reformelor initiate.

In orice caz... 24 ianuarie reprezinta momentul zero al statului roman modern - si se cuvine sa il cinstim.

La multi ani, romani moderni!
avatar
Indianul
********
********

Mesaje : 9
Data de inscriere : 30/10/2009

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  Indianul la data de Dum Ian 24, 2010 4:26 pm

calator astral a scris:sigur nu e o aluzie la ziua de nastere a tiranului sîngeros ? întreb si eu asa...

calator astral poate ca tu nu ai nimic sfant dar sa faci misto de ziua de 24 ianuarie Ziua Unirii comparand-o cu ziua nu stiu carui tiran sangeros din capul tau pentru mine este un sacrilegiu.
Primul avertisment venit de la mine. La al doilea derapaj de genul asta ai ban din partea mea.

La Multi Ani! daco-romani si Romania sa fie indivizibila pe veci.
avatar
calator astral

Mesaje : 30
Data de inscriere : 20/01/2010
Localizare : exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  calator astral la data de Dum Ian 24, 2010 7:21 pm

Indianul a scris:
calator astral a scris:sigur nu e o aluzie la ziua de nastere a tiranului sîngeros ? întreb si eu asa...

calator astral poate ca tu nu ai nimic sfant dar sa faci misto de ziua de 24 ianuarie Ziua Unirii comparand-o cu ziua nu stiu carui tiran sangeros din capul tau pentru mine este un sacrilegiu.
Primul avertisment venit de la mine. La al doilea derapaj de genul asta ai ban din partea mea.

La Multi Ani! daco-romani si Romania sa fie indivizibila pe veci.

ma scuz indiene, fac public mea culpa :
am confundat 24 cu 26, abea acum am verificat data nasterii lu ceausescu, ca de el era vorba, nu as dori ca pe acest forum sa se infiltreze simpatizanti ai "geniului".
mi s-a parut o secunda ca asta era mesaju subliminal....eram convins cu data, uite ca mai gresesc si eu,îmi slabeste memoria, dar stii ca sînt extrem de susceptibil,iarta-ma si tu, scoti ditamai agheul pentru o biata musculita..... Smile
avatar
octasim
********
********

Mesaje : 238
Data de inscriere : 30/10/2009
Varsta : 113
Localizare : Bucuresti

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  octasim la data de Mar Ian 26, 2010 8:22 am

ALEXANDRU IOAN CUZA

Domn al tarii Romanesti si al Moldovei , intemeietorul Romaniei moderne ... si se pare al serviciului OCTOGONUL. Puteti citi in forum despre Unirea de la 24 ianuarie urmand linkul cu numele marelui domnitor ALEXANDRU IOAN CUZA
avatar
emil

Mesaje : 18
Data de inscriere : 13/11/2009
Varsta : 55
Localizare : Sînpetru, jud. Braşov

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  emil la data de Mier Ian 27, 2010 11:51 am

A.I.Cuza a făcut atîtea - sau mă rog, în timpul lui s-au făcut atîtea - reforme, cîte nu s-au mai făcut nici înainte nici după EL. Nu e de mirare (sau este?) că a fost înlăturat atît de repede de la conducerea ţării.
Ce este neclar pentru mine este cum de a fost de acord să abdice, în favoarea unui conducător străin, şi de ce. Nu reuşesc să mă dumiresc nicicum. A fost mai bun decît a promis (cui?), a fost mai rău decît a promis (cui?) Question bom drunken
Poate cineva să mă lumineze şi pe mine?
avatar
octasim
********
********

Mesaje : 238
Data de inscriere : 30/10/2009
Varsta : 113
Localizare : Bucuresti

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  octasim la data de Mier Ian 27, 2010 2:05 pm

Domnia sa e putin studiata si neclara.
Oricum reformele si strategia de inchegare a unei tari dezmembrata mai bine de 1700 de ani a fost atat de stralucita incat dupa plecarea lui cele doua principate romanesti - Tara Romaneasca si Moldova - nu au mai putut fi socotite separat pe harta internationala , cum era planificat inainte d Unirea din 24 si cum stabilisera marile puteri. Ori asta cred eu ca a deranjat cel mai mult - faptul ca 2 tari mici si insignifiante au schimbat politica mondiala stricand socotelile imperiilor care au admis Unirea doar ca o ... bariera naturala provizorie la sfarsitul unui armistitiu in lupta pentru sfere de influienta.
In rest - realizarea abdicarii marelui domnitor - a fost doar o chestie de perseverenta. Adica gasirea caracterelor destul de slabe in anturajului domnitorului , care fiind "motivate" subtil pe directia orgoliului, al lacomiei sau necinstei sa execute actiuni in interesul altor state.
In conditiile in care reformele lui Cuza au zdruncinat "traditia" si au atins averile sau statutul preferential al unor indivizi - gasirea si coalizarea unei forte care sa forteze abdicarea a fost, cum am spus , doar o chestie de perseverenta. Dureros e faptul ca cei care au facut asta erau exact cei care cu doar cativa ani in urma ardeau de bucuria unirii romanilor sub o singura guvernare. Entuiasmul si coeziunea sociala au tinut doar cativa ani - si orice asemanare cu zilele noastre nu e intamplatoare - referire nu la Cuza ci la coeziune sociala - pt ca si azi nu stim sa definim interesul national decat prin prisma intereselor altora, prin prisma diferitelor "umbrele" la care apelam pentru a putea guverna, pt a accede la putere.
Nu cred ca exista vre-un mod real valabil prin care un domitor (conducator ),ramas singur , sa se opuna unei coalitii care-si doreste reluarea pozitiei privilegiate - iar Cuza nu a fost singurul roman care nu a luat in seam aceste notiuni de psihologie sociala. Exiata si varianta inversa , in care intoxicand media cu informatii si filme despre Cuza ...romanii sa faca exact invers, fiind alaturi de un conducator incapabil sa aiba un dialog cu societatea sau sa aiba solutii pentru o viata decenta.
Oricum viata marelui domnitor nu esste studiata indeajuns si cand apar informatii noi ... ele sunt de cele mi multe ori negtive, cu izz de can-can.
Octasim
avatar
mik15
********
********

Mesaje : 42
Data de inscriere : 02/11/2009

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  mik15 la data de Mier Ian 27, 2010 3:01 pm

emil>unul din motive este si acela ca, de la bun inceput, cuza a fost de acord ca sa fie pus domn pentru o perioada limitata, pina ce un printz de singe european va accepta aceasta domnie.era o dorintza a destui romani din acele timpuri -mai ales dupa esecul revolutziei de la 1848-ca sa ne scapam de suzeranitatea turceasca, iar asta nicicum nu se putea realiza cu domni aleshi din fanariotzi.alt motiv era acela ca, romanilor placindu-le zurbaua, nu se intzelegeau nicicum asupra alegerii unui domn pamintean, in locul unuia fanariot.fiecare familie mare boereasca considera ca este mai indreptatzit sa acceada la domnie decit alta familie similara-si cam erau egali ca si avere, ca si vechime,s-a considerat ca aducereea unui domn strain, care sa ne apropie de europa, ar rezolva problema alegerii unui boier, cumva impacind pe toata lumea, si urmarind obiectivul desprinderii de turci-care nu era deloc o sarcina ushoara.

mai este un motiv, destul de evident.cind cuza a secularizat averile minastireshti, care erau inchinate manastirilor de la muntele athos, atacind astfel biserica ortodoxa, cum rusia se erija la acel timp -si si acum-in aparator al ortodoxiei si tzarilor majoritar de credintza ortodoxa, grecia in cauza acum, care proteja muntele athos-bine, n-o faceau rushii de dragi ce le erau grecii, ci pt ca aveau nevoie de un motiv pt a justifica un marsh catre strimtori(bosfor si dardanele)-si cum rushii erau potentziali aliatzi in lupta contra turciei, puterea suzerana, a-i deranja atunci nu era o ideee buna-insa nu prea se putea altfel.

ulterior, cuza ajungind domn, a ajuns la alte concluzii vizind interimatul.oricum, si abdicarea s-a facut relativ lin.

ca a fost si cuza om, i-au placut muierile, vinul si biliardul-asta e.dar nu-i romanul asha habotnic sa condamne pe careva de la asha ceva, cred....

Continut sponsorizat

Re: 24 ianuarie 2010

Mesaj  Continut sponsorizat


    Acum este: Joi Dec 14, 2017 4:00 am