NEINFRANTII

- legenda continua


ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Distribuiţi
avatar
ubernec iulian

Mesaje : 70
Data de inscriere : 09/11/2009

ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  ubernec iulian la data de Sam Feb 27, 2010 11:03 am

ETNOGENEZA ROMÂNEASCA (TEORIILE ACTUALE OFICIALE) - UN FALS GROSOLAN




Dreptul la opinie.

Imi asum faptul ca sunt doar intr-o etapa a cunoasterii, nu am nici o lucrare scrisa pe acest domeniu, ci doar pasiunea de cativa ani de a imi cunoate intr-o mai mare masura stramosii, cultura lor straveche, istoria, etc.
Am ales sa citez din lucrarile dl. Tudor Diaconu, deoarece la dansul am regasit foarte mult bun simt, limpezime, claritate si o capacitate de analiza si sinteza a informatiilor, de la sine inteles.

Cine e mai bun, si are lucrari scrise, publicate, cercetari pe acest domeniu, al Culturii româneşti, europene si chiar universale, sa vina cu acestea, sau cu lucrarile altor oameni considerati compententi, altfel sa se abtina de la cenzura, ironie ''de doi lei'', sau alte asemenea.

Multumesc pentru intelegere,
Iulian




Teoriile in uz privind limba si istoria nationala sunt copii ale unor autori straini, in care interesele politice ale acestora au prioritate deplina. In esenta, urmaresc subminarea statului national unitar român. Un popor fara limba nu are istorie, nici drepturi depline asupra teritoriului pe care-l stapaneste. Limba determina insasi nationalitatea.



Romanizarea - o teorie penibila, dar oficiala!


Oameni cu studii inalte considera ca primii pioneri ai laudatei civilizatii romane ar fi fost comerciantii, care ar fi generalizat romanizarea Dobrogei cu mult inainte de venirea lui Traian. Intrebarea este de ce n-au facut acelasi lucru grecii, cu mult inaintea lor, in asa-zisele colonii grecesti? Grecii erau inferiori romanilor? Si, de ce toate influenta turca de secole nu a dus la turcizarea Dobrogei?
Numai ca faimosii colonisti veneau din Peninsula Balcanica sau din Asia Mica si vorbeau dialecte ale limbii unice din Spatiul tracic, componente ale protolatinei apartinatoare Spatiului Burebistian. E greu de observat ca pana azi se vorbeste aceeasi limba româneasca pe acest spatiu imens?! O intrebare de bun simt ar fi: de ce nu s-a impus aceasta latina macar in Roma, ca sa nu vorbim de intreaga Italie? Falsul teoriei pe care o giram este grosolan si raspunsul la indemana oricarui om cu judecata. Cum se stie, era interzisa scoaterea colonistilor din Italia, fiind depopulata. Oricum, nu ne puteau romaniza alogenii nelatini! Numeric erau o infima minoritate si nu aveau cum vorbi latina clasica romana, folosita exclusiv in cancelarii si in biserica pagana catolica.
Legionarii - cati vor fi fost - postati in garnizoane, pastrau ordinea, se opuneau rascoalelor si nu se ocupau cu scolarizarea bastinasilor; negustorii invata si ei cateva cuvinte ale localnicilor, ca sa-si poata continua afacerile.
Alti factori inventati? Ciobanii in transhumanta. Numai ca vorbaretii specialistilor nu prea au cu cine vorbi in afara turmelor si animalelor salbatice.

Si, de ce n-am compara iluzia romanizarii Daciei intre 106-271 en. cu realitatea trista din Basarabia, care, intre 1812-1918, cunoaste, atat sub tarism, cat si sub comunism, cea mai grea teroare: deportari, obligativitatea limbii ruse in scoli, falsificarea istoriei si a zisei ''limbi moldovenesti'' etc., fapte cunoscute, si sa constatam ca, in afara unor influente in lexic, nu au putut nicium modifica structura latina a gramaticii, nici lexicul majoritar românesc. Se compara ce se fabuleaza despre romani cu ce fac rusii?
Oare, jefuitorii romani si-au propus vreodata schimbarea limbii? De ce macar in Italia nu au facut acest lucru? Dar in nordul Africii, Asia Mica, Malta, etc., de ce nu s-a petrecut nimic deosebit in acest sens?????!!!!!
Pentru ca e pura fantasmagorie toata teoria. In Ardeal, maghiarizarea fortata a reusit numai prin unitatie cu Roma, doar partial, desi cunoastem metodele hoardelor, de la huni la hortysti!

Ipoteza romanizarii prezinta si alte obiectii serioase. Sa presupunem ca ea s-ar fi petrecut in ''teritoriul ocupat vremelnic'', care nu reprezenta decat o parte a Daciei. Cum a cuprins spatiul Burebistian?
Lingvistii pretind ca raspunsul este simplu: ''prin extinderi masive de populatie si prin emigranti''... Aici, fantezia depaseste orice limita! Nu se cunoaste oare lupta neintrerupta a dacilor liberi, care detineau trei sferturi din tara? Oare, ''populatia romanizata'' devine o masa de agitatori, parasindu-si ocupatiile pentru propangada in folosul Romei? Copilarii! Nu aveau alta treaba? Erau misionari? Din ce traiau? Se mai scapa din vedre ca ne aflam in perioada migratiei popoarelor, de confruntare permanenta, cand localnicii n-aveau timp de propangada impotriva propriului popor! Si despre ce expansiune a limbii poate fi vorba, cand limba se invata in familie? Ridicolul unor asemena explicatii sfideaza orice logica!...
avatar
ubernec iulian

Mesaje : 70
Data de inscriere : 09/11/2009

Re: Romanizarea - o teorie penibila, dar oficiala!

Mesaj  ubernec iulian la data de Sam Feb 27, 2010 11:09 am

Pretentii teritoriale prin falsa lingvistica

Romanistii isi mai bazeaza teoria lor si pe inscriptiile din Dacia, ascunzand imposibilitatea traducerii lor prin nepriceprea celor care le-au scris. Aurul si piatra erau la dispozitia analfabetilor?! Iar numarul lor mare - repetam, peste 90% - arata ca [b]Dacia era centrul intregii antichitati, cu mult inainte de fondarea Romei. Scrisul incepe la Tartaria cu mai mult de un mileniu inainte de scrierea sumeriana...
Ipoteza oficializata ar mai fi ca limba noastra are la origine latina romana, care a suferit, in contact cu limbile slave, influente profunde, devenite componente fundamentale. Nasterea ei s-ar fi datorat stapanirii romane asupra elementului etnic daco-get, urmand ca formarea sa definitiva sa se petreaca in urma unei convietuiri de secole cu elementele slave.
Excluzand deliberat permanenta autohtonilor, teoria subtila duce la ruperea stramosilor daco-geti de urmasii lor directi: românii.
Iata substratul antiromânesc al acestei faimoase teorii:
inlocuirea termenului de daco-get sau straromân prin vagul ''populatie romanizata'', care aduce pe tapet necesitatea altei teorii ''a continuitatii'', neceruta nimanui pe glob, si care, in fond, tine pe loc cercetarea adevarata mai bine de un secol.
De ce aceasta noua diversiune? Ca sa se legitimeze aparitia statelor la toti vecinii migratori, noi fiind ultimii, veniti de nu se stie unde, ca sa copiem modelul lor, ori sa preluam forme de organizare din Bizant, prin intermediul lor. Astfel, nord-dunarenii ar fi o populatie romanizata, la care se adauga slavii romanizati. Desi diferentierea dacilor din masa tracilor este clara, fie si numai din textele clasice ramase, ai nostri cauta cu elan o limba traca (niciodata pe a getilor !) despre care fiecare scrie ce vrea. In fond, limba dacilor poate fi de orice fel, numai latina, nu ! Aici e miezul problemei, pentru ca s-ar exclude faimoasa romanizare, iar daca s-ar dovedi ca vorbim aceeasi limba de mii de ani ar disparea si faimoasa problema a continuitatii. Atunci s-ar observa ca latina clasica este o creatie tarzie, un cod de cult si cancelarie, necum vorbita vreodata.
(''Scrierea Secreta'', Tudor Diaconu)
avatar
ubernec iulian

Mesaje : 70
Data de inscriere : 09/11/2009

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  ubernec iulian la data de Sam Feb 27, 2010 11:11 am

Pretentii teritoriale prin falsa lingvistica

Romanistii isi mai bazeaza teoria lor si pe inscriptiile din Dacia, ascunzand imposibilitatea traducerii lor prin nepriceprea celor care le-au scris. Aurul si piatra erau la dispozitia analfabetilor?! Iar numarul lor mare - repetam, peste 90% - arata ca [b]Dacia era centrul intregii antichitati, cu mult inainte de fondarea Romei. Scrisul incepe la Tartaria cu mai mult de un mileniu inainte de scrierea sumeriana...
Ipoteza oficializata ar mai fi ca limba noastra are la origine latina romana, care a suferit, in contact cu limbile slave, influente profunde, devenite componente fundamentale. Nasterea ei s-ar fi datorat stapanirii romane asupra elementului etnic daco-get, urmand ca formarea sa definitiva sa se petreaca in urma unei convietuiri de secole cu elementele slave.
Excluzand deliberat permanenta autohtonilor, teoria subtila duce la ruperea stramosilor daco-geti de urmasii lor directi: românii.
Iata substratul antiromânesc al acestei faimoase teorii:
inlocuirea termenului de daco-get sau straromân prin vagul ''populatie romanizata'', care aduce pe tapet necesitatea altei teorii ''a continuitatii'', neceruta nimanui pe glob, si care, in fond, tine pe loc cercetarea adevarata mai bine de un secol.
De ce aceasta noua diversiune? Ca sa se legitimeze aparitia statelor la toti vecinii migratori, noi fiind ultimii, veniti de nu se stie unde, ca sa copiem modelul lor, ori sa preluam forme de organizare din Bizant, prin intermediul lor. Astfel, nord-dunarenii ar fi o populatie romanizata, la care se adauga slavii romanizati. Desi diferentierea dacilor din masa tracilor este clara, fie si numai din textele clasice ramase, ai nostri cauta cu elan o limba traca (niciodata pe a getilor !) despre care fiecare scrie ce vrea. In fond, limba dacilor poate fi de orice fel, numai latina, nu ! Aici e miezul problemei, pentru ca s-ar exclude faimoasa romanizare, iar daca s-ar dovedi ca vorbim aceeasi limba de mii de ani ar disparea si faimoasa problema a continuitatii. Atunci s-ar observa ca latina clasica este o creatie tarzie, un cod de cult si cancelarie, necum vorbita vreodata.
(''Scrierea Secreta'', Tudor Diaconu)
avatar
ubernec iulian

Mesaje : 70
Data de inscriere : 09/11/2009

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  ubernec iulian la data de Sam Feb 27, 2010 11:14 am

''Juramantul sarpelui'': stergerea Daciei (Geto-Daco-Tracilor) din istorie...


Juramantul dat de petitorii Elenei lui Tyndareus - tatal mitic al codului elin, numit intr-o inscriptie juramantul sarpelui, a hotarat linistea de mormant din istorie asupra neamului trac, in general si asupra geto-dacilor, in special. Marele secret al castei IO a determinat o vasta opera de cenzurare a textelor antice, de care n-au fost scutiti nici urmasii lui Paris - celtii sau galii, emigrati in cautarea resurselor de metal spre apusul si nordul Europei, inca din etapa neoliticului aceramic.
Daca rasfoim o cronologie a civilizatiilor europene, vom constata ca despre daco-geti avem consemnate numai cateva evenimente defavorabile lor iar cele favorabile sunt incomplete. Ultima editie a lui Jean Delorme consemneaza astfel poporul cel mai vechi din Europa: 1) 512 i.en. - Campania lui Darius in Europa, el atinge Dunarea; 2) 335 i.en. - Campania lui Alexandru la Dunare; 3) 60 i .en. - regele dac Burebista zdrobeste pe boi si bastarni; 4) 69 en. - Mucius bate pe daci si roxolani in Moesia; 5) - Campaniile lui Domitian pe Dunare. 101-102 - primul razboi daco-roman; 106 - anexarea Daciei; 6) 300 en. - gepizii se instaleaza in Transilvania; 7) 375 en. - hunii pe Nistru; Cool 1394 - Baiazid invadeaza Valahia; 9) 1462 - Vlad III alunga pe Mahomed II din Valahia; 10) 1474 - Mahomed II invadeaza Valahia; 11) 1593-1601 - lupta dintre turci si habsburgi; 12) - Adunarea românilor din Transilvania; 13) 1877 - Razboi ruso-turc; 14) 1918 - Unirea Basarabiei, Bucovinei si Transilvaniei cu România; 15) 1922 - Reforma agrara in România; 16) 1946 - alegeri in România; 17) - abdicarea regelui Mihai; 18) 1948 - lege contra catolicismului (?!); 19) - destituirea Anei Pauker in 1952; 20)...
Cuza nu exista, nici Unirea Principatelor. Nici 1877, Independenta. Cand batem pe turci se cheama ca ei invadeaza Valahia. Sa ne miram ca nu stiu nimic despre noi? Sa ne miram ca ne confunda cu tiganii? N-au auzit de Calugareni, nici de Iancu de Hunedoara, nici de Stefan cel Mare, nici de Mihai Viteazul? Cu 20 de date istorice, si alea trunchiate, ne intrebam ce au facut cei platiti sa ne faca cunoscut peste hotare...
avatar
ubernec iulian

Mesaje : 70
Data de inscriere : 09/11/2009

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  ubernec iulian la data de Sam Feb 27, 2010 11:28 am

Absurdul pretinsei romanizari si revansa Daciei


... ''Venirea romanilor in Dacia'' atat de pudic exprimata de Vasile Parvan, in loc de ocuparea ei prin crancene razboaie, cat si prin masivele distrugeri de edificii fara caracter militar, ca templele Sarmisegetuzei, desigur ca ''nu au adus nimic nou'', ci ''doar unele modificari de nuante'', cum arata acelasi V. Parvan, nuante ce exprima pudic introducerea sclavagismului in tara invataturilor lui Zalmoxa, a zeilor mosi, stramosi, stramosi solari care au ridicat cele mai precise si perfecte temple ale Soarelui si ale Timpului uman...
Comparati umanitatea regelui argesean Dromikete cu ceea ce a facut regele asirian Azurnazibal, care i-a jupuit de vii si i-a ingropat de vii pe prizonieri, scriind pe piatra: '' Pe ruine, figura mea a inflorit; usurandu-mi mania, imi gasii multumirea''...
Distrugerea barajului geto-dac ce apara sudul egeo-mediteranean de flamanzii nordului inghetat a determinat caderea Imperiului Roman de Apus, cu un mileniu mai devreme decat cel de Rasarit, prin taierea, de catre neamurile germanice, a cordonului ombilical dintre Dacia si Peninsula Italica, cel de Rasarit cazand abia in 1453.
Perenitatea imperiului lui Burebista ar fi scutit continentul european atat de reculul moral, spiritual si material al cumplitului Ev Mediu, cat si de ultimele doua razboaie mondiale...
Aceasta nelogica exprimare, atat din punct de vedere bioetnogenetic, cat si antropocultural, de romanizare in chiar mediul geoantropic al vetrei noastre de antropogeneza a fost insinuata si sustinuta sub toate formele de noul imperialism romano-catolic, pentru a-si pastra privilegiile materiale pentru ''Banca Sfantului Spirit'' din Roma.
Scoala Ardeleana a Unitilor cu Roma, ca si rebotezarea Sf. Stefan maghiar, o justifica ''corect''.
La cele de mai sus, expuse la o sesiune a Cercului nostru de studii pluridisciplinare prinvind istoria si limba româneasca de la Pitesti, adaugam spaima de noutate pe care o anticipam din partea celor care se multumesc a copia spusa strainilor de neam si limba. Se observa ca cele de mai sus, exprimate cu 20 de ani in urma (1984), difera uneori de punctul de vedere general expus in aceasta carte(''Scrierea Secreta'', Tudor Diaconu) .
avatar
emil

Mesaje : 18
Data de inscriere : 13/11/2009
Varsta : 55
Localizare : Sînpetru, jud. Braşov

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  emil la data de Sam Feb 27, 2010 8:17 pm

Mă întreb, oare de ce ne este atît de greu, mai ales unora dintre noi, să recunoaştem că noi nu sîntem urmaşii romanilor. Atîţia cercetători neromâni afirmă faptul că Românii sînt urmaşii Dacilor, nu ai altor de pe planeta asta, iar noi ne eschivăm, ne este ruşine să recunoaştem că avem o descendenţă nobilă, cu care de altfel se mîndresc mulţi dintre cei care, cică, ne-au primit în sînii lor – Europa .
Romanizarea noastră, a dacilor, nu are nici o hibă, şi asta pentru că ea nu a existat, nu avem ce să “autocontestăm”, nu avem de ce să ne temem. Şi în mod clar, nu grupul ideologic al lui Diaconu (care o fi ăla? ) dezbină sau zdruncină, ci ăia care se dau prea tare cu cărămida în piepturile lor cele bombate.
…………………………….
“Cretinismul sadea” se manifestă numai la cei care ne privează conştient sau inconştient-de cele mai multe ori - de dreptul de a ne simţi unii dintre civilizatorii Europei - cel puţin. Pentru că, repet, istorici din lume recunosc, dezinteresat, că DACII, adică ROMÂNII, au avut un cuvînt greu de spus de-a lungul istoriei lumii.
E drept că e mai uşor să te consideri făcut decît făcător de istorie - nu ai nici o obligaţie în prima situaţie. Dar cei cu mintea trează nu acceptă acele teorii conform cărora noi ar trebui să ne milogim pentru un loc sub Soare.



Ps: sînt convins că mi se va cere să dau exemple de oameni care recunosc că nu sîntem pioni, ci regi, sau măcar mai mult. Dar aceştia sînt bineştiuţi cel puţin de cei care au citit măcar cîteva cărţi scrise de P.C. Cine nu a auzit despre asemenea oameni, să mai citească.
Embarassed
avatar
mik15
********
********

Mesaje : 42
Data de inscriere : 02/11/2009

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  mik15 la data de Mar Mar 02, 2010 6:58 pm

am urmarit topicul fara sa ma mai amestec in talibanismele dlui ubernec, caruia, si daca ai vrea sa-i propui sa bea o bere sau un spritz, tzi-ar mai zice ceva despre tudor diaconu...cam enervant, dar asta este.se vede clar ca n-are argumente.pe forul veki mai era un atare caracter care era pasionat de excesele evreilor in gaza-dar cind il puneai in fatza sustzinerilor sale contradictorii, aducea alt subiect la rind. era pe linga evident, dar asha voia sa se remarce, e posibil sa fie asha.a-l aduce pe dl ubernec in zona argumentarii este, cred, sortit eshecului- e mai simplu sa hraneshti o pisica isterica pe fund...

ce nu-mi prea inspira incredere este spiritul cumva injurios in care dl diaconu scrie, si , daca urmaritzi citatele dlui ubernec, vetzi sesiza un spirit intolerant si depreciativ la adresa celor ce pina acum s-au ocupat cu istoria, luatzi de nepriceputzi, dobitoci, pe linga subiect-noroc de dl diaconu, ca ramineam(naibii) neluminatzi.spiritul acesta in care scrie dl diaconu-aci s-a folosit cuvintul "taliban", si nu degeaba-imi aduce aminte absolut neplacut de zelul idiot al unor popi semidoctzi, care deshi nu prea stiu de capul lor bine, bazindu-se pe interpretari din biblie, ii injura pe ceilaltzi popi, apartzinind altor religii.si totul e asha de sforaitor si arata a batut cu caramida-n piept, de nu merita sa pierzi timp citind frustarile personajului.

din pacate, se vede clar ca normele de debate nu-s cunoscute de destui-in bun stil de politruci, considera ca daca repeta, ataca, condamna si sint intolerantzi, automat au dreptate. si daca cineva nu le da lor dreptate, atunci e tradator de neam.

bine ca ii atacam pe popi pt intolerantza, dar altzii au statut de dumnezei'a zis diaconu", "a zis dracu, lacu, macu".

jignitor pt inteligentza.
avatar
calator astral

Mesaje : 30
Data de inscriere : 20/01/2010
Localizare : exil, virtual la : http://www.youtube.com/octogonarul

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  calator astral la data de Vin Mar 05, 2010 6:13 pm

mik15 a scris:am urmarit topicul fara sa ma mai amestec in talibanismele dlui ubernec, caruia, si daca ai vrea sa-i propui sa bea o bere sau un spritz, tzi-ar mai zice ceva despre tudor diaconu...cam enervant, dar asta este.se vede clar ca n-are argumente.pe forul veki mai era un atare caracter care era pasionat de excesele evreilor in gaza-dar cind il puneai in fatza sustzinerilor sale contradictorii, aducea alt subiect la rind. era pe linga evident, dar asha voia sa se remarce, e posibil sa fie asha.a-l aduce pe dl ubernec in zona argumentarii este, cred, sortit eshecului- e mai simplu sa hraneshti o pisica isterica pe fund...

ce nu-mi prea inspira incredere este spiritul cumva injurios in care dl diaconu scrie, si , daca urmaritzi citatele dlui ubernec, vetzi sesiza un spirit intolerant si depreciativ la adresa celor ce pina acum s-au ocupat cu istoria, luatzi de nepriceputzi, dobitoci, pe linga subiect-noroc de dl diaconu, ca ramineam(naibii) neluminatzi.spiritul acesta in care scrie dl diaconu-aci s-a folosit cuvintul "taliban", si nu degeaba-imi aduce aminte absolut neplacut de zelul idiot al unor popi semidoctzi, care deshi nu prea stiu de capul lor bine, bazindu-se pe interpretari din biblie, ii injura pe ceilaltzi popi, apartzinind altor religii.si totul e asha de sforaitor si arata a batut cu caramida-n piept, de nu merita sa pierzi timp citind frustarile personajului.

din pacate, se vede clar ca normele de debate nu-s cunoscute de destui-in bun stil de politruci, considera ca daca repeta, ataca, condamna si sint intolerantzi, automat au dreptate. si daca cineva nu le da lor dreptate, atunci e tradator de neam.

bine ca ii atacam pe popi pt intolerantza, dar altzii au statut de dumnezei'a zis diaconu", "a zis dracu, lacu, macu".

jignitor pt inteligentza.

mike,esti mortal.

Cool

Continut sponsorizat

Re: ROMANIZAREA - O TEORIE PENIBILA, DAR OFICIALA !

Mesaj  Continut sponsorizat


    Acum este: Dum Dec 17, 2017 12:00 pm